Ключевое слово в речи - это, конечно, что приватизация государственных активов - это не мера пополнения бюджета, а идеологический акт и этим все сказано, вот только рождается некое недоумение, ведь у нас так повелось с 90 годов, что ведомства, отвечающие за управления государственным имуществом заботятся не столько о рачительном его использовании, сколько о том, как бы удобнее его распилить и распродать и это породило ситуацию, подобную тому, что происходило в министерстве обороны, когда пустующая земля зарастает бурьяном, но ведомство стоит за него горой, не желая с ней расставаться, в то время как действующие объекты, расположенные на дорогой земле, спешно закрывались и также спешно распродавались с большими злоупотреблениями со стороны проводящих сделки сторон. Об этом писали задолго до нынешних скандалов, хоть власти на это реагировать начали лишь сейчас, но это знаковое явление... В такой ситуации иногда появляющиеся рассуждения на тему большей эффективности какой-либо формы собственности выглядят странными, ведь при таком настрое управление активами не может быть эффективным, а либеральный тезис, якобы частник пользуется этими активами более рачительно, опровергнут самим ходом наших преобразований, уничтоживших в течение 90 годов большую часть наших предприятий, больше не от "неконкурентноспособности", а от дельцов, грабивших предприятия и уводящих деньги за рубеж, оставляя после себя выжженную землю. Исключений сравнительно немного и они скорей подтверждают правило...