Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Молодые ученые (439)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 41 42 43 44 следующая ››
• Татьяна Никулина, Москва
  5 апреля 2009 14:56

  Уважаемый АlexЕ, какая здесь связь между наукой, учёными и темой жилья и ЖКХ?! Почему технопарки в вашем воображении-это гиганты? И разве у нас нет проблем с фундаментальной наукой, и всё необходимое для жизни у нас уже исследовано? Или у нас разработаны отечественные лекарства и придумана своя медицинская техника? А почему немало наших учёных с 90-х годов занимаются научными исследованиями в фундаментальной науке в других странах, в университетах или компаниях их технопарков? И если «У нас проблемы с внедрением, поэтому это звено и нужно укреплять», то какие конкретные предложения есть для решения этой проблемы? Также хватит ли гранта НИИ для закупки современного оборудования и приборов?

  По поводу жилья, я думаю современная рыночная экономика может дать людям выбор жилья, который им нужен. Но большинство людей, ещё далеки от такого рынка. Я просто думаю, о тех семьях, в которых прежде всего выполняют свой служебный долг, как например, учителя. О семьях, которые ютятся в «двушках» или живут в домах без горячей воды, аспирантах, которые живут в общежитиях. Кроме того, при таких просторах страны и таком отношении к строительству, осталось только разбивать геологическские палатки и в них жить. У меня просторное жильё в столице нашей страны и в Подмосковье, дом в деревне. Но мне не нравится теория естественного отбора. В финансовый кризис большой вклад внесён был именно финансовой пирамидой, созданой на жилье.
• AlexE, Москва
  5 апреля 2009 15:11

  Татьяна, связь между наукой, учеными и темой жилья прослеживается в Вашем коментарии, когда вы упомянули жилье для молодых ученых. Ученым любым: молодым и немолодым нужно платить достойные деньги, чтобы они могли снимать, или, накопив, купить себе жилье. А до тех пор, пока мы будем выделять блатные категории, покупать за эти бешенные деньги им квадратные метры, никакого прогресса у нас не будет.

  Мы здесь натолкнулись на одну проблему нашей науки - это когда защищаются диссертации, проводятся исследования, а потом они кладутся в корзину. Это не правильно, и вопросы решения темы внедрения разработок обсуждаются на форуме "Наука, технологии, инновации". Там вполне конкретные предложения!

  Гранта должно хватить на закупку современного оборудования и приборов, т.е. гранты должны быть целевыми и емкими, а не так, что им там платят зарплату не пойми за что, а они там чаи гоняют. Почитайте ниже, здесь писали об этом, что "мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что платят". Пора кончать с этим!
• Michael, Архангельская область
  6 апреля 2009 04:03

  Весь вопрос в том, чтобы наука действительно обеспечивала инновационное развитие страны, а не превращалась в имитацию бурной деятельности. Диссертационные советы забиты сочинениями "молодых ученых" о "постмодернистской критике постмодернистской критики" ) А проку?

  Я вовсе не против качественных гуманитарных исследований. Но в последние годы они превратились в псевдонауку.

  Как же обстоят дела с профессиональным этосом "молодых ученых"?
• AlexE, Москва
  8 апреля 2009 12:04

  Ну не надо так на молодых. "Старые" ученые тоже много полезного написали. На некоторые докторские без слез не взглянешь, а их в основном люди 40, 50 лет отроду пишут.
• Michael, Архангельская область
  10 апреля 2009 09:54

  AlexE (Москва, 8 апреля, 2009, 12:04)

  Я имел в виду не всех молодых ученых, а "специалистов" указанных направлений. И объясню, почему мутный поток подобных диссертаций выгоден региональным вождям (а я писал о региональных диссертационных "советах"). Намеренное размывание научного этоса позволяет "протолкнуть" бюрократии и собственные квазинаучные "сочинения".

  Согласен с Вами в том, что после определенного возраста докторскую диссертацию в области позитивных наук писать поздно. Ничего толкового не получится.
• akinin, Москва
  14 апреля 2009 09:52

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Нет сомнений в том, что негативные процессы, связанные с ошибочными направлениями процесса реформирования России, замешанные и на лукавом использовании приоритетов, достаточно наглядно проявились и в области научной деятельности молодежи.

  Во-первых, это касается того, что массовая и всесторонне научная деятельность молодежи советских времен свелась к всего лишь элитарной деятельности нынешней молодежи, причем, с откровенным перекосом в «бумаготворчество» и «кормежку» родственников и приближенных различных властей. Примерно также, как и массовое движение научно-технического творчество молодежи (НТТМ) также сменилось элитарным НТТМ, участники которого больше всего озабочены таким же «освоением» выделенных бюджетных средств. И крайне негативную роль в такого рода процессах играют именно пресловутые приоритеты, в то время, как в области творчества молодежи должны были бы «расцветать все цветы». Пусть даже и не на живые деньги, а хотя бы на долговые расписки участников движения НТТМ, оформляемые на основе действующего в РФ законодательства о целевых долговых обязательствах РФ.

  По крайней мере, до известных мне в огромных количествах чрезвычайно перспективных разработок бюджетные средства абсолютно не доходят, а личных средств абсолютно всем, естественно, не хватает. И все это из-за такого понимания проблемы приоритетов властями, под которым они понимают только лишь своих родственников и приближенных.

  В советские же времена в подобных ситуациях молодежи, также сталкивающейся с денежным дефицитом, помогали неликвиды и бартер (достаточно вспомнить договора о творческом сотрудничестве), взаиморасчеты и даже подтасовки при выполнении многочисленных планов по новой технике. Все это наши проповедники приоритетов и сторонники 100%-ного использования дефицитных денег на те же приоритетные направления, наложили ЗАПРЕТ. Единственные в МИРЕ! И этому безобразию пора положить конец хотя бы в связи с кризисом...
• Michael, Архангельская область
  17 апреля 2009 15:43

  Я уж и не знаю, опубликуют ли мой комментарий уважаемые модераторы)

  Правы все те, кто пишет, что без личного вмешательства Президента положение в науке и образовании не улучшится.

  Ведь если во главе диссертационного совета стоит, скажем вице-губернатор, то ведь ясно, что все "диссертации" под его "руководством" легко проходят через ВАК, министерство и любые подобные организации. Имеет место жуткая имитация науки, особенно так называемого "социально-гуманитарного цикла".

  Бой с бюрократией от науки и образования заведомо проигран.

  Только Президент своей властью способен помочь в исправлении существующего положения.
• Татьяна Никулина, Москва
  18 апреля 2009 08:04

  Если собрать вместе за круглым столом учёных, министров и представителей от промышленности и медицины, то можно вместе определить сегодняшние научные направления и не впадать в псевдонауку. Наука порой отделившись от этических норм становится и псевдонаукой.

  Нашу науку, которая достигла в своей истории больших достижений, можно привести сегодня к современному уровню. Сначала для этого нужно обратить серьёзное внимание на аспирантуру и аспирантов. Обратить внимание на размеры зарплат в ВУЗах, и чтобы молодые учёные реально занимающиеся наукой имели реальное финансирование.

  Нужно ещё много хорошей организации в научном обществе. Чтобы не получалось таким образом, что «Для того, чтобы получить разрешение на поездку на конференцию или на покупку оборудования для исследований, необходимо собрать подписи не менее 15 чиновников различных отделов, причем зачастую их требования противоречат друг другу». Продумать как организовывать у нас в стране научные конференции и дать возможность молодым учёным в них участвовать.
• Татьяна Никулина, Москва
  18 апреля 2009 08:12

  Написание и защита диссертации необходимо, чтобы происходили как бы в целом нашем научном академическом обществе. Чтобы это не было просто только привязано к месту работы. И ни в коем случае не получалось как пишет Химик: «Некоторые руководители пишут для себя никчемные диссертации , так для престижа или для статуса НПО или НПП, в которых почти нет научной составляющей, а только инженерные решения (патенты). На этом и защищаются...». Не имея своей лаборатории или оборудования для исследований занимаются бумаготворчеством.

  Главное, чтобы настоящие и стоящие диссертации защищащились и не клались после в корзину, вместо проталкивания бюрократии «собственных квазинаучных сочинений". Может не будут забиты «сочинениями» диссертационные советы, которым нужно стать органичной частью всего научного общества.

  Важно подумать об организации продолжения научной работы после защиты диссертации. Прежде всего, это первые годы сразу после защиты и присвоения учёной степени. Следующий шаг, как и где молодому учёному дальше заниматься научной деятельностью, в академических стенах, в НИИ, или каких-то других новых формах, может на научной фирме. Какой будет научная деятельность-вкладом в фундаментальную науку или прикладную науку. Например, у нас не достаточно сильно развиты тонкие химические технологии и аналитическая химия.
• AlexE, Москва
  18 апреля 2009 17:50

  Ерунду пишет Химик, т.к. диссертация - это квалификационная работа, подтверждающая уровень соискателя. Если он провел удачное техническое решение, то почему бы ему не оформить это в диссертацию? Другое дело, когда это решение оформляется, а затем не используется - вот это странно!

  В бумаготворчестве обвиняют часто именно аспирантов ВУЗов, которые пишут чисто теоретические работы. Однако без таких работ развития науки тоже не будет.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 41 42 43 44 следующая ››