Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Почему к любому российскому закону нужно покупать увесистый том комментариев, который стоит очень дорого. Неужели трудно написать нормальный, однозначно читаемый закон?
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Почему к любому российскому закону нужно покупать увесистый том комментариев, который стоит очень дорого. Неужели трудно написать нормальный, однозначно читаемый закон?
To Черный ягуар, Свердловская область, 4 февраля 2010 14:22
Что считать крупным размером, а что значительным ущербом прописано в примечании к статье 158 УК РФ. Если Вы дочитали до статьи 161, то уж и несколько предыдущих статей можно было бы прочитать повнимательнее. К сожалению, в блоге куча критиков законодательства, которые (судя по их постам) на деле никогда ни само законодательство толком не изучали, ни правоприменительную практику, но "с легкой руки" торопятся покритиковать. Такой подход, представляется, сам по себе сродни правовому нигилизму.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В нашей стране неуважение к закону во многом провоцирует само руководство ведомств. Приведу пример. В системе прокуратуры есть обязательное требование ко ВСЕМ работникам - быть в форменном обмундировании в случае выступления в СМИ или иного официального представительства органов прокуратуры. Тем не менее, генпрокурор, а в ряде случаев и его заместители полностью игнорируют это требование, появляясь на различных официальных встречах и совещаниях, а также выступая в СМИ в обычной гражданской одежде. Видимо они считают, что руководство может себе позволить в необходимых случаях отступать от своих приказов. Такое отношение развращает других работников и в итоге мы имеем то, что имеем...
Господин Президент. Изложенное можно отнести ко многим Вашим темам и моим комментариям. Нельзя сказать, что не делаются попытки строительства современного государства.
Государство, в Вашем лице, совершило деяние, приведшее к обнищанию и вырождению граждан России, к невыполнению положений Конституции. С другой стороны государство фактически обеспечило изъятие средств из бюджета и населения и вывод их из оборота, по крайней мере на территории России.
Проблема заключается в профессиональной деформации. Просто люди принимающие решения – живут в другом мире, хотя тоже Россия, но Россия совсем не та, где живут остальные граждане страны. Попытка объединить эти два мира Общественной палатой достойная попытка, но бесперспективная, поскольку жизнь членов палаты трудно отнести даже к среднестатистическому россиянину. А поверьте – сыт голодному не разумеет.
Основная причина зиждется на ложных посылках и неверных оценках решений.
Частный пример. Статья 3 ГПК – к задачам суда относится защита прав и законность. Статья 12 ГПК тоже много хороших подобных слов о состязательности, объективности, установлении фактических обстоятельств дела. И наконец ст. 57 ГПК – суд вправе представить им предложить представить дополнительные доказательства. Как вывод: от настроения, порядочности и других качеств судьи зависит результат истребования доказательств и дальнейшей его оценки. Исходя из изложенных нюансов один суд признал законной передачу государственного имущества некомпетентным лицом самому себе, только на том основании, что его подлинная подпись была и как принявшего и как сдавшего.
Ну а теперь чисто управленческий вопрос. Нужно ли для устранения неверных и незаконных решений изменение законодательства или реформа? Увы, господин Президент, никакая штамповка законов или реформа не могут являться основой для изменения ситуации. Просто потому, что люди, принимающие решения, не знают реальной обстановки и реальной жизни в стране. Здесь важна не только дедукция, но и индукция.
Дмитрий Анатольевич! А не нанесёт ли знание Законов детям больше вреда, чем пользы? Ведь Вы сами признаёте, что на уровне регионов и тем более муниципальных образований – беззаконие. Никто ничего не соблюдает. Видя всё это, не сделают ли они вывод, что надо жить не по Закону, а по понятиям? Конечно, чтобы отстаивать свои права –надо их знать. Но что смогут сделать дети? Ведь даже у уполномоченного по правам ребёнка в том же Ижевске ничего не получилось. Она целый год, г-о-о-д, стучалась в разные инстанции, а от неё отмахивались, как от назойливой мухи. Не кажется ли Вам, что и в этом случае, как и в трагедии, которая произошла в «хромой лошади», должны понести наказание не только те, кто работал и работает в этом интернате, но и те, кто не обращал внимание на сигналы уполномоченного.
ВОПРОСЫ ПРЕЗИДЕНТУ РФ МЕДВЕДЕВУ ДМИТРИЮ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ.
Почему отсутствует равенство прав гражданина и власти? Почему чиновник прав только потому, что он - чиновник, но не по обстоятельствам, не по факту? Почему чиновник требует соблюдения закона о пикетах и митингах - им же написанного - но почему тот же чиновник грубо нарушает право гражданина на административные методы обжалования? Почему чиновник - если будет доказан факт нарушения прав гражданина - платит из казны, а почему мы платим из собственного кармана? Где равенство? Мы не выбираем губернаторов, но тогда почему наши жалобы в адрес президента РФ возвращаются к тем, на кого мы жалуемся? Что за порочный круг в обеспечении прав? Я напоминаю, что в соответствии со статьей 72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Ну так что же, получается, что регионы исполняют антинародные указы центра, или же регионы совершают предательство?
Кто за все это ответит? Можете ли Вы сами навести порядок? Или же вы будете ждать революции в России, которая сметет все на своем пути?
Говорят, в Швейцарии ни один закон не вступает в силу, пока филологи не проверят его на понятность и удобопроизносимость - гениально !!! так у нас тогда можно все законы отправлять на доработку, чтобы можно было потом их читать и понимать. даже медицинские документы можно понять , а юридические документы часто так закручены, что можно трактовать статью как угодно. скорее всего они специально так пишутся. закон должен быть написан как конституция - четко и понятно. как выстрел
Согласен с участниками блога в том, что русский язык обязан лаконично отражать суть закона для всех участников правоотношений, а не служить основанием для противоречивых толкований и злоупотреблений.
Здравствуйте!
Я законопослушный гражданин! Даже если я выучу все законодательство от корки до корки, мне это ничего не даст потому, что само Государство в лице чиновников игнорирует законы.
Простой пример:
Я работаю по трудовой книжке. У нас серая зарплата, отпускные и больничные второй год не оплачиваются якобы из-за кризиса. Я прекрасно понимаю, что нарушаются мои права, и даже знаю какие именно статьи закона. Но если я начну их отстаивать, то лишусь работы. А она мне нравится, и коллектив у нас очень хороший! Уверена, что контролирующие органы знают обо всех нарушениях нашего "буржуина". И, если наше предприятие и ему подобные до сих пор существуют, значит Государство, принимая законы, совершенно не интересуется их исполнением! Скажу больше, именно с молчаливого согласия Государства (а возможно - оплаченного согласия) работодатель открыто, без опаски нарушает и Конституцию РФ, и Трудовой Кодекс.
Для блогера «Галина, Татарстан, Тема «Жилье и ЖКХ», 02.02.2010/16:57». Её суждение:Я не согласна с Владимиром Макаровым, что: «ЛИФТ–неделимая вещь, неделимое имущество. И за обслуживание его должны платить все без исключения. ЛИФТ–это общее имущество жилого дома». Считаю, это совершенно не правильным подходом.
Уважаемый блогер. Я не могу Вас лишить этого удовольствия: считать нечто совершенно неправильным подходом.
Для установления истины понадобиться один закон формальной логики: закон противоречия.
Он гласит: Не могут быть одновременно истинными суждение «А» и суждение, его отрицающее, «-А».
Помните, как говорил Иисус: Истинно тебе говорю!
Можно успешно доказать истинность лишь того, что действительно истинно, равно как можно успешно доказать ложность того, что действительно ложно.
Между нами нет спорного предмета, а есть только удостоверенные факты и законы, которые являются аргументами, с помощью которых устанавливается истинность или ложность любого суждения.
Поэтому реверанс в сторону моей фамилии как к «источнику лифтового зла» бессмыслен. Помните в фильме «Кавказская пленница»: «Простите, а часовню тоже я разрушил? - Нет, это еще до вас. В 14 веке». Владимир Макаров не автор ГК РФ и ЖК РФ. Кстати ЖК РФ подписан другой фамилией: тоже Владимир, но Путин.
Но за PR отдельная благодарность.
Согласно ст.154 ЖК РФ вообще нет больше такого обобщенного понятия как жилищно-коммунальные услуги, а есть только первое отдельное понятие как содержание и ремонт жилого помещения, включающее в себя в т.ч. содержание и текущий ремонт общего имущества, и второе отдельное понятие как коммунальные услуги. И всё! Остальное (лифт и т.д.)-от лукавого! Так и должно быть в платежных документах.
Одновременно в ст.154 абсурдно записано: Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги.
По аналогии: Что такое ЖК? Это ЖК!
Кто выбирал такую ДУМУ!?
Говорят: После пожара и шприц насос. Поэтому будем платить так, как записано в ГК и ЖК.