Забываем о конечном пользователе, как передать без потерь до пользователя.
Комментарии по теме: Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика (4631)
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
19 ноября 2009 13:17
-
Комментарий к записи от 30 сентября 2009
19 ноября 2009 12:38
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В рамках программы энергосбережения вы предлагаете заменить лампы накаливания энергосберегающими. Не стоит ли прежде подумать о том, как утилизировать отработанные энергосберегающие лампы? Ведь если люди начнут выбрасывать эти лампы в мусорные контейнеры, это может обернуться экологической катастрофой?!
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
19 ноября 2009 09:27
Глубоко Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
ПОЖАЛУЙСТА! ОБРАТИТЕ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ НА ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ!
Я буду говорить про энергетику, только не про ядерную. Когда получал своё первое образование ( Московский Энергетический Институт), я защищал выпускную работу на тему энергосбережения. Это одна из самых актуальных тем настоящего времени. Суть в том, что можно очень серьёзно экономить газ. Существуют прекрасные технологии, с помощью которых можно сжигать опилки и получать огромное количество теплоты! Это тепло можно использовать как на технологию, так и на отопление, водоснабжение, вентиляцию и многое другое. Расчёты показывают, что не обязательно использовать традиционные виды топлива, для получения необходимого количества теплоты. Я лично делал расчёт и не один раз! Установка котлов, которые могут сжигать твёрды виды топлива – вот то что серьёзно может экономить ресурсы. Существуют РАЗНЫЕ установки, рассказывать о них не вижу смысла. Данное оборудование очень выгодно ( с точки зрения экономии традиционных видов топлива) устанавливать на дереобрабатывающих заводах ( фанерные комбинаты, крупные пилорамы, целлюлозные заводы), вообще там где есть большое количество опилок. Возможно, стоит ЗАКОНОДАТЕЛЬНО обязать производства подобного характера строить котельные именно для сжигания своих собственных отходов. Данную возможность ч ещё не просчитывал, но я думаю, что в ближайшее время я этим займусь.
Прошу ВАС серьёзно подумать над этим. Это будущее.
-
Комментарий к записи от 30 сентября 2009
19 ноября 2009 07:57
Добрый день!
Люди очнитесь! Экономия энергии это хорошо, но почему для этого надо использовать люминесцентные энергосберегающие лампы! А ведь именно о них и идёт речь!
Во-первых, они содержат ртуть и требуют утилизации! На сегодняшний момент эти лампы никак не утилизируют. Ведь нет даже предприятий по их утилизации, да и население не готово специально сдавать эти лампы на утилизацию.
Во-вторых, они создают радио помехи, и ещё не известно, может это излучение опасно для здоровья человека. Никто ведь этого не изучал! А мощность излучения высока!
В-третьих, они мерцают и это значит не везде их можно применять! К тому же мерцающий свет плох для глаз.
В-четвёртых, у них узкий спектр излучения, что приводит к искажению цветовосприятия! Можете сами проверить, разглядывая цветные фотографии под люминесцентной лампой, а затем под лампой накаливания.
В-пятых, они излучают, вредный для глаз, ультрафиолет.
В-шестых, они бояться ударов и сотрясений(стекло и нить накаливания). О разбитую лампу можно порезаться.
В-седьмых, они их КПД не такой высокий, как считается. Сам проверял!
В-восьмых, они бояться частых включений-выключений
В-девятых ...
А вот есть полупроводниковые(светодиодные)лампы, лишённые всех этих недостатков, но их судя по всему нам не дадут! А ведь именно они имеют высокий КПД, и не боятся частых включений и ударов. Они экологически чисты и безопасны для здоровья человека! Но для производства таких чудо ламп есть один недостаток. Они слишком долговечны, и это решило их судьбу! Кто же в рыночной экономике будет производить товар который не выходит из строя! Как тогда содержать заводы выпускающие эти лампы? Вот и будем мы мучиться с люминесцентными энергосберегающими лампами! Зато у всех есть прибыль!
Поэтому я считаю данную разновидность энергосберегающих ламп надо законодательно запретить! То есть исключить саму проблему в корне! А развивать надо светодиодные лампы! данные лампы заодно и полупроводниковую промышленность подымут!!!
А если этого не сделать, то ..
-
18 ноября 2009 18:30
Здравствуйте!
Об энергосберегающих технологиях.
На государственном уровне решили сменить лампочки. Это очень оригинально. Это очень "экономно".
Но если учесть, что свет - это всего 10% энергопотребления, а основное потребление ложиться на электропривод -60% (в основном коммунальная составляющая), то не разумно так поступать. Не в том направлении реформа. Конечно, можно сказать, что с чего-то нужно начинать, но если мерзнут ножки разумно ли покупать перчатки?
Что это? Некомпетентный подход, либо шаг, рассчитанный на некомпетентного слушателя?
-
18 ноября 2009 15:38
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Развитие энергетики важный вопрос. Только почему он решается за счет народа? Я уже оставляла комментарий об энергосбережении с использованием люминесцентных ламп.
Но это еще не все. Самое страшное - это строительство АЭС в Навашинском районе Нижегородской области. Я сама живу во Владимире. От нашего города до Мурома 200 км, от Мурома до АЭС будет 20. Получается, что жить придется почти рядом с этим объектом, а муромлянам прямо на нем. Конечно, многие со мной не согласятся, что АЭС – это опасно. Но, тем не менее, им рядом с ней не жить! И никакие доводы в пользу того, что будет дешевле энергия (не будет!), будут рабочие места, хорошие зарплаты, и жизнь в шоколаде, меня не убедят в том, что объекты такого плана нужно строить вблизи густонаселенных районов. Я не хочу жить с мыслью «как бы чего не случилось», но и менять место жительства не планирую.
Наша область является экологически чистым районом, хороший лес, грибы, ягоды. Многие живут за счет того, что собирают и продают дары леса, а черника, например, имеет свойство накапливать радиацию. Соответственно, здоровье местных жителей и не только встанет под угрозу. Ведь, как и где будут захоронены радиационные отходы вопрос!
Да и вообще, почему нужно жить и бояться, что какой то инженер не так спроектировал, не так работал, руководитель не занимался объектом и т.д. В России, как что случись, сразу говорят - человеческий фактор. СШ ГЭС не пример ли?????
Большинство муромлян против, часть населения Навашинского района тоже, но власть диктует «за». Пока не поздно, стоит пересмотреть вопрос о строительстве АЭС !
-
18 ноября 2009 14:04
Добрый день!!! Я уже несколько раз обращалась в Вашу Администрацию!!! Я живу в Адлере у самого моря, и у нас нет дороги вообще!!!!Я и жители нашего дома выходят с калитки прямо на пляж!!! Скоро шторма начнутся и будет подмывать дом!!! Нам обещали сделать временно но так ничего и небыло сделано!!! Я не понимаю, тогда для чего Мы ходим на выборы и платим налоги, когда в ответ мы не получае ничего!!!
-
18 ноября 2009 12:10
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста: Если вы поддерживаете Российский автопром, то почему сами передвигаетесь на иномарке, а не на ЗИЛе, к примеру. Учитывая что для правительства должны собрать качественно, а не так как на ВАЗе, что мой новый автомобиль, купленный в салоне, стал сыпаться через неделю. От гарантии пришлось отказаться после первых двух обращений ввиду очень, очень ненавязчивого сервиса. Но вы как лицо государства (пусть это будет даже дороже, чем купить Мерседес), по-моему, должны ездить на отечественном авто.
С Уважением, Игорь.
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
18 ноября 2009 11:41
Вероятно, на базе АвтоВАЗа следует организовать массовое производство электромобилей.
-
18 ноября 2009 10:15
Сейчас организация, которая называется, кажется, ФАС, оштрафовала Российские железные дороги на два с лишним миллиарда рублей. Ну и с кого в результате эти дороги возместят себе эти штрафы? Может быть, надо делать акцент не на заоблачные штрафы.
А дело в чем-то другом? А ездить все накладнее. Так ездить, чтобы новые возможности в информации, через интернет, не заменяли людям возможности реальных поездок.