Я не лезу в оперативную работу правоохранительных органов. Пока эти органы лезут к нам, попирая закон и дискредитируя правосудие. Я не знаю, какая там у них совокупность улик образовалась по делу мэра Ярославля. Надеюсь, что не известные нам три улики от ГИБДД - протокол, схема и показания полицейского о том, что задержанный злодей. Но я уверен в том, что та "улика", которую демонстрируют по всем каналам, является уликой ни о чем.
Поэтому не надо тут слюной так брызгать - я писал только про конкретную улику, которую показывают по телевизору, видимо для того, чтобы продемонстрировать топорную работу правоохранителей и дискредитировать борьбу с коррупцией. Насколько мне известно, его с поличным не брали в этом ресторане и на выходе тоже не брали. Купюры никто не метил, пальчики не проверял, специальной краски на руках не осталось. Так что показывать эту сцену как улику является абсурдным. Только хуже делают.
Нам надо прямо написать в УК, что у нас уже и по уголовным делам имеет место быть презумпция виновности. Если имеется запись о том, что кому-то передают какой-нибудь сверток, пакет или иной предмет в упаковке, то он обязан доказать, что это не взятка, это не наркотики, это не оружие и т.п. Не докажет - в тюрьму. Что мы там трындим всем о правовом государстве и при этом попираем закон?
Я уже воочию убедился, что водителей обманули два раза. Один раз, когда сказали, что все должно видеофиксироваться, другой раз, когда сказали, что у нас презумпция невиновности по административным делам. Ни то ни другое не является правдой. Я не понимаю, как можно призывать к введению наказания в виде конфискации транспортного средства или лишения водительских прав только на основании субъективного мнения одного очень молодого человека, зафиксированного в составленных им единолично бумажках: протокол, схема, рапорт?
И законы коррупционные: или лишение, или штраф. Видимо, чтобы судьи доп. доход имели. А проверка на знания при возврате - чтобы ГИБДД не бедствовало.