Вопрос обороноспособности государства - это вопрос жизнеспособности нации, этноса. Византийская нация в свое время настолько выродилась, что при штурме Константинополя крестоносцами городские стены защищал небольшой отряд наемников, а "просвещенные" греки сидели по домам и давали себя убивать и насиловать, даже не подумав организовать вооруженное сопротивление. Нельзя вопросы обороноспособности сваливать на наемные структуры. Это все равно что допускать психопата к управлению транспортным средством. А технологичность вооружения - это не отмаза для перехода на профессиональную армию. Армия должна быть и массовой, и хорошо вооруженной.
Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)
-
30 марта 2009 23:52
-
30 марта 2009 19:59
Здравствуйте, Господа!!! Не ругайтесь, старайтесь быть ОПТИМИСТАМИ. А что еще остается. Вы только представьте: наша страна, наверное, единственная в мире имеет самые высоко образованные охранные структуры. Ведь всех уволенных или сокращенных В/С охрана с руками и ногами, аж бегом. Учить, готовить не надо. У всех опыт богатейший!!!!
-
30 марта 2009 15:22
Что дед, денег платить жалко? Численность войск СССР в Афганистане достигала 100 тысяч человек, потери в 15 тысяч убитыми, 150 танков подбили, 1 300 бронемашин. Но зато дешево как было!
Американцы в Ираке потеряли около 5 тысяч убитыми, в Афганистане и того меньше - около 1 100 военнослужащих потери коалиции!
Нет, вы только посмотрите, у них оказывается водителями автомобилей никто работать не хочет, призывники нужны. Это даже не смешно. Берите и сами водите автомобиль, кто мешает? Или пользуйтесь автобусами, если боитесь за руль сесть!
А то, что реформы давно надо было начинать - согласен, это вина предыдущего руководства. Безобразие какое-то: столько времени потерять! А на счет стариков в оборонке - не нужно нам тут сказки рассказывать, сами всех разогнали, чтобы дальше там сидеть и разваливать, т.к. большинство из них новые технологии в принципе не могут освоить. Они безнадежно устарели.
-
30 марта 2009 15:03
Хотел пару слов сказать об одном важном моменте. Складывается впечатление, что главные враги военной реформы - это действующие военнослужащие, и в первую очередь - офицеры, генералы.
Думаю, что эта мысль неверна.
Я бы был счастлив на месте любого командира, у которого в подчинении одни контрактники, которые получают такую зарплату, что боятся больше всех врагов возможного увольнения из рядов ВС за какой-либо проступок. Это гораздо лучше - иметь в подчинении грамотных, умудренных житейским и военным опытом людей, вместо пацанов-вчерашних школьников. И уважаемая Ангел-А все правильно пишет. Только не учитывает одного - каждый из пунктов предложений влечет за собой колоссальные финансовые затраты. Вы понимаете, что у нас государство неспособно проводить эти преобразования только с финансовой точки зрения? А министр обороны Сердюков заявил, что эти преобразования, не потребуют дополнительных финансовых средств. Это как понимать?
Я до Генштаба служил в Войсках ПВО. Так вот на протяжении короткого промежутка времени (6 лет) крупное формирование, в котором я служил, 5 раз (!!!) реорганизовывалось!!! Причем дважды - возвращаясь почти к предыдущей структуре. Результат - лучшие офицеры ушли, у оставшихся потеряно доверие к любым реформам и они сейчас вправе задать вопрос: "Нынешняя реформа - это продолжение, отголосок процессов, происходивших в армии в 90-е годы?"
Правильно написал Алексей: "Армия не понимает, что с ней хотят сделать." Добавлю - если и понимает, то не понимает, как это может повысить обороноспособность.
А мы боимся, что "пострадает психика мальчиков пацифистов"... В 1941 году пострадала психика 150 миллионов наших сограждан - цена неготовности государства (не только армии!!!!!) к войне. А виноватого помните? Оказывается - генерал армии Павлов.
-
30 марта 2009 14:39
Мы долго и непродуктивно ведем дискуссию по многим вопросам, касающихся защиты Отечества, и еще долго будем ее вести до тех пор, пока в ней будут принимать участие дилетанты - в области военной и области юридической.
Уже договорились, что Конституция призывает защищать Отечество женщин и инвалидов. Ну, еще какие версии будут? Умалишенных тоже припишете в эту категорию? Алекс, я понимаю Ваше стремление к клоунаде с целью привлечь к себе внимание. Но пора и честь знать. Что сейчас, я должен Вам объяснять на блоге Президента, что защита Отечества регулируется соответствующими законами, которые ни в коей мере не противоречат Конституции? Почитайте законодательство, касающееся призыва на военную службу, тогда и не будет таких эксцентричных высказываний с Вашей стороны.
А кто Вам сказал, что я не ратую за то, что в защите Отечества должны участвовать женщины? Есть категория военнообязанных женщин, есть категория женщин-военнослужащих. И не надо говорить о том, что кто-то, не имеющий подготовки, способен защитить даже свое небогатое имущество. Речь идет не об отдельном случае, а о системе. И Система такова, что у нас численность охранников скоро превысит (если не превысила) численность ВС. Почему-то не доверяют защиту людям без подготовки.
Говоря о том, что армию надо избавить от "помощников" я имел в виду не своих коллег, а тех людей, которые имеют примерно такую же подготовку, как Вы и пришли в Минобороны осуществлять военную реформу. Я уже видел одного такого реформатора (в КГБ). Его фамилия Бакатин. Помните его благодеяния?
По поводу якобы оскорбленных мною "солдатиков", как Вы выразились.
А также, в потенциале "офицериков", "генераликов", "маршаликов", которые своими грязными "ручками" захотят испоганить офицерскую честь, оскорбляя огульно всех офицеров. Всегда буду давать отпор подобным ничтожествам.
-
30 марта 2009 13:59
На РБК неделю тому вот такое сообщение: «Напомним, 17 февраля с.г. президент США Барак Обама принял решение о расширении американского воинского контингента в Афганистане на 17 тыс. человек. В настоящее время в Афганистане находятся 38 тыс. военнослужащих США и около 30 тыс. обслуживающего персонала». Это примерный расклад, сколько стоит контрактник на самом деле. Т.е. один боец – плюс один человек, обслуживающий его. Итого суммарно ВС получаются все-равно в два раза больше от боевого численного состава.
-
30 марта 2009 12:34
Алексею. Нет, что вы, конечно, же ядерное оружие никто применять не будет, мы будем живою силою - штыками со ста тридцати миллионной китайской армией воевать! Это если они 10% призовут, а если 20%, то уже будет 260 миллионов.
Не смотря на ваши странные заявления, американцы даже против Японии уже применяли, когда военной необходимости не было, разве что СССР попугать, они даже на Иран хотели маломощное ядерное устройство сбросить, в прессу по крайней мере просачивалось!
Если будет глобальная война среди мировых держав, то она обязательно станет ядерной. А для локальных войн маленькой профессиональной армии вполне достаточно.
Нужно прикрывать эту кормушку для людей, наживающихся на призыве и сборах! Другой источник доходов ищите!
-
30 марта 2009 12:01
Если вы признаете, что сейчас война будет высокотехнологичной, то странно слышать заявления о резервистах и сборах. Они в таком случае вообще не нужны, разве что деньги с них собирать и недовольство населения устраивать. Нет, уму не постижимо такое предлагать - отрывать на какие-то войнушки работоспособное население от работы. Дурдом!
У меня воинская специальность - водитель автомобиля! Я и так по сто киллометров в день езжу. Т.е. вы хотите меня отвлечь от моей работы и вас на халяву развозить?!
Электроники в количестве миллионов не будет. Тут нужна будет небольшая группа профессионалов, а не массы пушечного мяса. Поэтому в новых условиях срочку рано или поздно придется отменить, это рудимент больших войн со штыковыми атаками!
-
29 марта 2009 23:43
Полностью отказаться от срочной службы или заменить ее "краткосрочными лагерными сборами" не удастся - специфика современной армии состоит в том что давно уже не воюют ружьем и саблей - будущая война это война техники и технологий. А хорошего спеца невозможно подготовить за 3-6 месяцев. Одним из разумных методов компенсации утери боеспособности ВС при переходе на контракт будет создание частей войскового резерва, наподобие Национальной Гвардии США. Проходя регулярно военные сборы резервисты смогут поддерживать навыки работы с техникой на нужном уровне. Самое главное, чтоб реализация этой идеи не свелась к банальному фарсу и стандартному "армейскому цирку", который не раз наблюдал в частях при проведении военных сборов резервистов. И второй очень важный аспект - наша армия катастрофически теряет боеспособность из-за морального старения боевой техники. Самолеты и корабли, которые по телеку выдают нам за образцы современной техники, спроектированы в 70-80 годах прошлого столетия. То немногое что есть нового - в опытных экземплярах. Военная промышленность на грани развала. Работают одни пенсионеры. Молодежь работать отвыкла - "невозможно заставить работать на солнце ишака который привык стоять в тени". В связи с этим хочу поставить своевременный вопрос: не пора ли создавать Национальную Гвардию и закупать военную технику (особенно это касается электроники) за рубежом? Постыдного тут ничего нет потому как "с винтовкой мосина и наганом" мы все равно много не навоюем. Спасибо за внимание.
-
29 марта 2009 19:43
Еще раз для тех, кто уповает на наш ядерный щит. Китай имеет 500 ядерных боеприпасов и средства их доставки. Этого количества вполне достаточно для уничтожения Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга и других городов миллионников. По этому применять ядерное оружие ни кто не будет. Мы умудрились уничтожить "ядерные поезда". Самый не обнаруживаемый вид ядерного оружия. Ресурс наших самолетов в среднем составляет 30 лет. Вы на таких даже с 90% скидкой не полетите. Армия не понимает, что с ней хотят сделать. В крупных города водители на машинах командиров только призывники, так как на 15 000 р. в Москве или Екатеринбурге никто работать не будет. Вся реформа - блеф. Начало перевооружения в 2011 году это только слова. Перевооружение надо было начинать как минимум 5 лет назад. Контрактная армия США нацелена на захват чужих территорий, а не на оборону своей земли. У нас нет высокоточного оружия, есть только опытные образцы для выставок. Алжир вернул нам МиГ-29 из-за множества установленных на них бывших в употреблении или контрафактных деталей. Мы сейчас почти беззащитны. Нам пора переходить на Израильский принцип комплектования Вооруженных Сил. Вот только сидя в Москве это понять трудно...