Может все-таки подумать о том, что дальнейшее повышение тарифов ЖКХ не приемлемо и не оправдано экономически?
Если реформирование энергетики и ЖКХ привело к таким последствиям для населения, давайте вспомним, чем эту реформу оправдывали. Обещалось ведь снижение тарифов?
Ответит ли персонально за это тот, кто продвигал эту реформу?
Не следует ли задуматься о том, что все надо отыграть туда, откуда начали эту, с позволения сказать, реформу?
"Страна набита природными ресурсами и энергоресурсами."
Но ни один банк не даст денег под строительство. А если даст (Сбербанк), то потребуется такой мешок документов, что почти никто это не осилит. А если осилит, то реальная стоимость жилья будет намного дороже, чем без кредита! И дело даже не в процентной ставке, а в стоимости стройматериалов и работ. Вывод: государство не заинтересовано в строительстве жилья для своего населения. Система законов построена таким образом, что любой чиновник своей кровью отвечает "лишь бы чего не случилось". Тут приводили в пример Столыпинскую реформу, когда государство рискнуло большими деньгами. Сейчас легко выкинут гигантские миллиарды на строительство дороги к олимпийскому объекту или стадион, но не потратят ни копейки на жилье. Чиновное сословие должно отчитаться за каждую копейку, поэтому при кредите на строительство надо сметы, отчеты и море ненужных бумажек. Представьте, что можно вложить миллиард и получить в результате 100! Любой будто бы бросится делать. А теперь разделите этот миллиард на 100 частей, поручите 100 чиновникам и заведомо известите, что 40% пропадут зря. Всё, приехали. Этот миллиард уже не потратит никто и никогда! Все риски учтут, время протянут, денег никто не даст и результата не будет. При массовом строительстве жилья гражданами страны бурно разовьются все смежные отрасли, начнется движение, люди начнут зарабатывать.
Предложение.
Деньги должен давать госбанк в кредит гражданам страны под строительство под 1% годовых (или не дороже, чем вклад в западные облигации). Под залог строящегося объекта. С одним-единственным условием: получившийся объект должен быть дороже, чем сумма кредита. Это автоматически решит вопрос целевого расходования средств. Стоимость коттеджей по окрестностям всех городов известна, оценку сделать легко. Часть этих денег пропадут (но земля-то никуда не денется, да и проверить любого человека легко, риски минимальны). Комбанки перестанут спекулировать деньгами! Через пару лет страну не узнаете!
И снова беспокоим Вас по новому району Павшинская пойма, "Командует" которым, "УК Павшино". Наши письма в компанию все так же остаются без ответа: жалуемся уже всем подъездом и тишина, "как рыба об лед", диспетчера хамят. Получить собственность на квартиру не можем второй год.
Давно пора вернуться к прежнему "советскому" Жилищному Кодексу и "советскому" подходу в строительстве жилья и управлении!
Ничего лучшего "реформаторы" НАРОДУ предложить не смогли, только катастрофически усугубили положение с жильём в России "узаконенной" коррупцией и, якобы "на пользу всех Граждан", развалом прежней жилищной системы (для облегчения "законных" хищений в этом у принадлежавшего ранее НАРОДУ жилья, переданное в "советское" время в государственное управление, без права отторжения у НАРОДА!)
И тогда опять всем станут понятны и прозрачны финансовые затраты на жильё в Государстве РОССИЯ, жильё опять для всех станет доступней (а это жизненно необходимо!), уменьшится криминальная подоплёка происходящего сейчас вокруг жилищного вопроса для всех Граждан России!...
Все население со средним доходом платит, а вот куда девают деньги управляющие компании - вопрос, на который не может дать ответ никто. И дополнительная строка в платежке на капремонт - очередная кормушка для местных чиновников. И останется извечный вопрос: кому это надо и как это исправить?
Дмитрий Анатольевич, добрый день. Хорошо бы в области управления недвижимостью создать условия для честной конкуренции. А то независимые управляющие компании с большим трудом преодолевают препоны, которые ставят Управы при попытках выйти на рынок услуг по управлению жилыми домами. Поэтому в области ЖКХ сегодня, как и при СССР, жилыми домами в основном занимаются Дезы. Хоть они и переименованы в управляющие компании, но на самом деле суть не изменилась. Отсюда и множество нареканий со стороны граждан. Дмитрий Анатольевич, это огромная проблема. Необходимо сделать так, чтобы управы и Префектуры были контролирующими, но не директивными структурами в области управления жилой недвижимостью. Иначе дело с мертвой точки так и не сдвинется и Президентский Указ № 600 повиснет в воздухе. Надо максимально облегчить вхождение независимых управляющих компаний в сферу жилой недвижимости, а старые Дезы надо постепенно ликвидировать, как структуры, не способные адекватно реагировать на современную экономическую ситуацию.
Депутаты Государственной Думы одобрили в первом чтении закон, по которому за капитальный ремонт многоквартирных домов будет платить не государство, как это происходит сейчас, а сами владельцы жилья.
«Если бы этот закон был только о том, что капитальный ремонт должен осуществляется за счет собственников, и был бы четко регламентирован, это было бы еще ничего. Но в законе сказано одно – сдавайте деньги чиновнику, при этом, как и кому, весьма туманно...Это закон о деньгах. О том, что осуществляется платеж для того, чтобы в будущем получить капитальный ремонт. Нужны механизмы для определения сроков того, когда могут собственники получить услугу, за которую платят...В накопительных схемах должна быть гарантия возврата. Где гарантия для человека, что когда поменяется руководство субъектов, не поменяются графики ремонтов домов и собственники получат свой ремонт? Это сложная математическая схема и это должно быть в законе» прокомментировала О.Дмитриева.
В 158 статье записано, что обязанность собственника оплачивать ремонт.
Собственник жилья это владелец квартиры, пространство которой ограничено обоями на стенах квартиры. Лифты, подъезды, лестничные клетки, чердаки и подвалы в собственность владельца жилья не входят, если это не ЖСК. Собственник квартиры и так делает в ней ремонт за свой счёт. Но ЖСК имеет свой расчётный счёт и в услугах чиновников не нуждается.
Тогда получается, что чиновники хотят свалить обязанность по ремонту не принадлежащей собственникам жилья площади и инженерных конструкций на самих собственников, не наделяя их этой собственностью.
Интересно, почему этот вопрос был поднят депутатом от СР, а не Открытым правительством. Где эти эксперты и чем они вообще занимаются, если пропускают такие законопроекты?
Читаю комментарии людей, вернее эти крики души, и думаю, как хорошо, что интернет придумали, можно поплакаться хотя бы друг другу, читаем это только мы да модераторы, а то не дай бог Чубайса вспомним недобрым словом. Так вот, думаю, какая разница между 1985 годом и 2012 по части найти справедливость? Кажется почти никакой. Что тогда пинали народ по разным инстанциям, пока правду ищешь,что сейчас, пока эту правду - матку найдёшь! Говорили , вот наступят времена, конкуренция и т.д. - и какая конкуренция? К нашему многоквартирному дому подсоединились несколько киосков коммерческих, протянули провода через окна подвала к нашим электрощитам. Это было лет 10 назад, когда всё было ещё государственное и ЖЭУ было, которое подписало АКТ разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности. Но сейчас дом в нашей частной собственности и все нежилые помещения и коммуникации - это тоже наша собственность и ЖЭУ уже давно нет. Но господа чиновники всех рангов не хотят отключать и переподключать эту коммерцию, шлют только отписки, но воз и ныне там. Просто никто из чиновников не хочет вникать в ситуацию, ни госчиновники, ни коммерческие чиновники, я уже не говорю про чиновников из Управляющей компании, эти вообще от всего отмахиваются. Я про эту историю, наверное, напишу как нибудь книгу соответствующего жанра. И денег заработаю, да и потомкам будет над чем и над кем смеяться.
В Волгодонске мы давно платим отдельно: за услуги УК, энергосбыту, Водоканалу, газовикам. По теплоснабжению-теплоснабж. орг. имеет агентский договор с УК.
Потому что, видимо, (по согласию?) поставили УК между собой и конечным потребителем (жителем), чтобы напрямую житель не мог спросить с тепловиков за недопоставку тепла.
А УК за недопоставку тепла ещё ни разу не взыскало с теплоэнергетиков.
Поэтому прямые договора в одном случае хороши, в другом- не годятся.
Страна, регионы, отдельные города имеют разный опыт и отношение власти к жителям . И УК надо РЕАЛЬНО контролировать.
И помогать в сборе денег.
Только что, готовясь к очередному заседанию Координационного совета по реформированию ЖКХ при главе консультировался с некоторыми руководителями и специалистами УК. Единодушие до тех пор, пока не зайдёт речь о том, что НЕ делают или чего НЕ хотят УК.
А это: реальный контроль с стороны собственников МКД.
Рассмотрим проект схемы организации такой работы.
В связи с созданием Советов собственников для осуществления реальной работы (как с жителями по уплате и порядку,так и текущего контроля за расходованием средств в УК и при подписании актов выполненных работ , в т. ч. по капремонту) необходимо ОПЛАЧИВАТЬ этот труд.
Значит, по договору подряда, как минимум. И при подписании "липовых" работ можно через милицию- прокуратуру-суд привлечь председателя Совета МКД к уголовной или материальной ответственности.
И это правильно!
Такой актив надо обучать (оплата?), но кто будет контролировать сложные работы?
Появляется заказ на услугу спеца. Кто это оплатит?
И ,перестраховываясь, каждый день предс. Совета будет заказ специалиста делать.
Нужна некомммерческая организация, работающяя на аутсорсинге от муниципалитета или иные общ- гос. деньги. Которая будет эти заказы "сортировать" и помогать активу МКД. Защищать юридически, предостерегать от глупостей.
Тогда совет МКД будет защищён.
И может по любым типам ДОГОВОРОВ найти управу на ЛЮБЫХ виновных.
Согласен с Галиной!
Власти больше делать нечего, как лампочки отменять и счётчики вводить, такое ощущение, что идёт лоббирование интересов некоторых лиц и организаций.
Страна набита природными ресурсами и энергоресурсами.
Хватит уже, наверное, глумиться над людьми!
