А по поводу письма Даллеса. Может быть, имеет смысл включить его в программу курса истории, как пример того, что когда у власти люди с примитивным сознанием, обществу правильно развиваться сложно. Читать неприятно, но не знать – находиться в эйфории по отношению к «партнерам». Читая такое, зная, что такое в отношении тебя проделывалось, можно смотреть на управление Сша и тех, кто с ними в этих делах подвизается «злыми» глазами. Реакция вполне адекватна. И для себя сделать вывод – никогда таких «целей» для себя не ставить, разлагая кого-то, разлагаешься сам.
По поводу Хрущева, по одному эпизоду.
Если вас обливает из лужи проносящаяся мимо шикарная машина, то вы можете внутренне выразить ваше негодование, а можете прокричать вслед нелицеприятные слова. Обычно на этом уровне начинают определять прав тот, кто так ответил или не так. И то, и то в данном случае допустимо. Главный же вопрос в данной ситуации, на мой взгляд, в этом: почему такой человек за рулем этого автомобиля? Ответ Хрущева ботинком по трибуне был адекватен вопросу. Хрущев не был в этом ответе ниже уровня тех, кто спрашивал.
Неприятно, когда неприглядные вещи пытаются красиво объяснять, и на это тратят усилия.
Не на исправление неприглядных вещей.
Я отошла от формы письма в данных комментариях. Уважение подразумевается