Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Внешняя политика, международные отношения (3088)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 107 108 109 110 111 112 113 114 ... 306 307 308 309 следующая ››
• СОВ, Москва
  19 февраля 2010 21:06

  К комментарию A.B., Москва 18 февраля 2010 23:01

  Британия и Аргентина уже воевали за Фолкленды в недалёком прошлом. И тогда Россия не вмешивалась в этот конфликт. Прежде чем сравнивать их с Японией и Китаем, говорить о поставках нашего оружия, в том числе и противокорабельных ракет и прочее, нужно учитывать в какой военный блок входят эти страны.

  В прошлом военном конфликте между Соединённым Королевством и Аргентиной, США оказывали информационную помощь первой, передавая ей информацию со спутников о дислокации аргентинских ВМФ. О нашей помощи никто не просил и навряд ли попросит сейчас.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  22 февраля 2010 14:38

  25.09.09 Президент Медведев на Ассамблее ООН поднял вопрос об отсутствии в мировой политике института системы правовых гарантий международной безопасности. В очередной раз хочется похвалить и отметить расторопность модераторов блога. Данное предложение мною по теме нац.безопасность было опубликовано 24.09.09 и мне хотелось бы его развить до логического завершения-создания источников реального международного права на уровне конкретных норм законодательства вместо псевдо права-всевозможных деклараций и т.п. по определению носящих декларативный характер и не более. В итоге был есть и будет действовать принцип не права закона, а права силы-прав тот у кого больше прав. В частности, НАТО ничего внятного в обоснование своей агрессивной стратегии против Ирана и С.Кореи привести не может, не говоря о правовом обоснование. США во внешней политике как раз является скорее примером правового нигилизма. Например инициировав Киотское соглашение США затем в одностороннем порядке вышли из него. Не говоря о развале Бретон Вудского договора о гарантиях мировой валюты $ золотым обеспечением

  Предлагаю РФ и другим странам инициировать на уровне ООН создания мировой системы права по всем отраслям международных отношений и в 1-ю очередь создание системы правовых гарантий международной безопасности, а также института ответственности за нарушение норм международного права

  США и НАТО многократно доказывали, что их обещаниям верить нельзя и международные подписанные ими обязательства на деле их ни к чему не обязывают

  Итак, предлагаю создать систему международного права, международного судопроизводства и систему гарантий правообеспечения и правоисполнения.

  Дмитрий Анатольевич, 25.09.09 на Ассамблее ООН у ВАС было отличное выступление об инициативе создания системы правовых гарантий международной безопасности. Для блага всего человечества предлагаю Вам его развить, реализовать и привести нашу цивилизацию действительно к цивилизованному правовому состоянию. Это будет лучший вариант мирового правового порядка.
• A.B., Москва
  23 февраля 2010 10:50

  Практическая реализация положений Военной доктрины РФ.

  На мой взгляд, нам надо значительно больше уделить время и сил предотвращению угроз. И если НАТО приближается к нашим границам, то и наши действия должны быть конкретны. Мы должны обозначить НАТО, что включение Грузии, Украины, Стран Средней Азии приведет к ядерному конфликту. И это надо донести до НАТО в письменном виде.

  Надо защищать своих союзников и отвечать на претензии ЕС и НАТО к Беларуси на всех уровнях.

  Полагаю, надо где-то идти на обострение. Например, нам никто не мешает оказывать давление на Бакиева, который нас попросту предал, оставив американцев. Такие действия должны иметь последствия.

  Пора понять, если мы будем вести себя тихо, к нам никто прислушиваться не будет.

  Далее, мы могли бы обозначить позицию по отношению к бомбардировкам мирных афганцев. Также мы можем инициировать судебные разбирательства по действию США в Ираке. Мы молчали тогда, когда было беззаконие при вторжении, сейчас продолжаем молчать. Мы можем и должны собрать международный трибунал по убийству миллиона мирных иракцев и осудить агрессора. Мы этого не делаем. Чего мы боимся рот открыть и защитить мирных людей: ответного воя американцев? А, ведь все карты у нас на руках!

  Что это даст?

  Во-первых, это поднимет волну возмущения против США и НАТО в мире, который находится в оцепенении от ужасов американского вторжения.

  Во-вторых, это даст нам козыри по продвижению НОВОГО МИРОВОГО ПРЯДКА, ОСНОВАННОГО НА ЗАКОНЕ (а не на "европейских" ценностях), вместе с другими странами. Нам надо встать во главе нового мощного мирового движения, куда могут войти многие страны: Латинская Америка, Африка, Ближний Восток, АЗИЯ.

  В-третьих, это позволит нам продвигать свои интересы во многих странах.

  Пора менять мировой порядок. Кроме нас этого не сделает никто в мире.

  СССР в мире уважали, а нас, пока, не за что уважать. Мы слабые и не заметно, что хотим стать сильными.
• A.B., Москва
  23 февраля 2010 18:19

  СОВ, Москва

  19 февраля 2010 21:06

  Возможно, Аргентина не просила у нас помощи. Но, кто тогда стоял у руля? Брежнев. Пожилой человек, уже ведущий одну войну в Афганистане. Поэтому, это не аргумент.

  Для Аргентины данная война - национальный позор. Политики и что важно, народ Аргентины до сих пор не отказались и, вероятно, не откажутся в будущем от претензий к Англии на острова. Завтра, когда богатая Англия будет качать нефть под носом у бедных аргентинцев – это будет позор в квадрате.

  Поэтому, как мне представляется, данный долгоиграющий конфликт между Англией и США, с одной стороны и представителем Южной Америки - Аргентиной с другой стороны приобретает иной смысл, особенно, на фоне регионального объединения стран Центральной и Южной Америки против политики США. У них у всех два выхода: объединиться против НАТО, либо остаться с крестьянско-сырьевой отсталой экономикой.

  Поэтому, значение сильной России, умеющей воевать на суше и на море и готовой вооружить и обучить армию и флот становится глобальным. Нам надо самим, в особенности большим начальникам, научиться думать свободнее, раскрепощеннее, как американцы. И тогда у нас ВСЕ БУДЕТ. Например, мы можем предложить всей Южной и Центральной Америке создать, например «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФЛОТ АМЕРИКАНСКИХ ГОСУДАРСТВ» или что-то в этом духе. Это будет для них дешевле, так как каждая страна может заказать какие-то отдельные корабли. А все вместе они будут иметь мощный флот со своим авианосцами, подводными лодками, эсминцами и пр. Это огромные деньги для наших корабелов и авиаторов.
• СОВ, Москва
  24 февраля 2010 11:06

  К комментарию A.B., Москва 23 февраля 2010 18:19

  С Вашими доводами сложно не согласиться. Но, при этом, необходимо не упускать из виду, что США сильно обеспокоены усилением Латино-Американских государств и не в последнюю очередь за счёт российского присутствия. С учётом этого, прямое и экспансивное внедрение в вооружённые силы Латино-Американских стран новейших российских кораблей, авиации и просто военных советников подтолкнёт ярых противников России в США и странах НАТО к экспансии грузинского режима в Закавказье, возможно, даже и на нашей территории. Резко усилится террористическая деятельность и на Северном Кавказе.

  То, о чём Вы говорите, для России замечательно. Но только не мы должны им предлагать подобные решения, а они должны их принимать сами между собой. А вот заказы размещать у нас. Тогда нашим политикам будет легче лавировать на мировой арене.
• A.B., Москва
  24 февраля 2010 12:45

  «…США намерены продолжать оказывать давление на Россию с целью выполнения ей обязательств, взятых на себя во время урегулирования военного конфликта в Грузии. Как сообщает "Грузия Онлайн", с таким заявлением во время заседания Атлантического совета выступила госсекретарь США Хиллари Клинтон. Она пояснила, что в рамках Совета НАТО-Россия США продолжат отстаивать территориальную целостность Грузии и убеждать Россию в том, что расширение НАТО не угрожает ее национальным интересам, а также поднимать вопросы защиты демократии и прав человека..»

  Непонятно, почему Лавров отмалчивается:

  1. Не вспоминает, что именно США инициировали сначала вывод наших баз из Грузии, обучили грузин, вооружили, а затем дали отмашку Саакашвили на военную операции против мирного населения Цхинвали.

  2. Не называет США агрессором и террористом №1 в мире за их многочисленные нападения на страны: Вьетнам, Корею, Ирак, Афганистан….

  3. Не борется за права человека в том же Ираке, Афганистане, Пакистане.

  4. Не защищает Кубу от эмбарго и кочующих вокруг острова стай кораблей США.

  5. Не поднимает вопрос о выводе всех контингентов США из Косово, Ирака, Афганистана, Пакистана, Киргизии и пр.

  6. Не гонит американцев подальше от мирноатомного Ирана.

  Почему наши политики постоянно отмалчиваются, как школьники перед учительницей? Где напор, наступательная позиция, где наши инициативы?

  А то нам постоянно вешают лапшу на уши, а мы упорно молчим. Возникает вопрос: либо мы действительно в чем-то нехорошем виноваты, что вряд ли, либо наши дипломаты что-то скрывают…
• Гайсин Марс Марсельевич
  24 февраля 2010 16:08

  К комментарию Махрачева И.М., Санкт-Петербург 9 февраля 2010 13:43

  *Россия - НАТО - Афганистан*

  Тоже хочется добавить к этой теме. Мои одноклассники служили в Афгане. Исполняли интернациональный долг (без всякой иронии говорю). А сейчас просто считаю, что никакие войска вводить не надо. Надо один раз предупредить население Афганистана, что всякий посев опиумного мака будет уничтожаться. И залить с бомбардировщиков маковые поля отравой (для мака, а не для людей). Сделать глобальный неурожай мака в стране, чтоб они начали выращивать что-нибудь другое. И всё! Тем более, что эти поля со спутников видно!
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  25 февраля 2010 09:00

  соколов, Республика Коми

  18 февраля 2010 13:47

  Долги Греции составляют 303млрд евро. Исландия 1-й вступила в НАТО и стала её членом с момента создания этой организации, Греция также член НАТО. Греки инертны и ленивы, так говорят люди живущие в Греции. Мною летом в греческих СМИ были опубликованы предложения для Правительства Греции: программа экономического развития и инвестиционные планы. Они были по эл.почте сдублированы Послу Греции в РФ. Нулевая реакция, а при их реализации Греция могла стать общеевропейской инвестиционной стройкой и не сокращать как сейчас рабочие места, а напротив их расширять. Если надо потерять деньги вкладывайте их в Грецию. Можете начать с себя.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  25 февраля 2010 16:39

  Сила в единстве. РФ необходимо срочно начать процесс объединения в оборонительные, экономические союзы, вовлекая в существующие новых членов и организуя новые союзы для достижения новых целей (правовая цивилизация) и основанные на иных принципах.

  Соединение усилий в достижение продвижения как в защите гос.суверенитета, так и в развитии индустрии и экономики. Например, создание сырьевого картеля в т.ч. со странами-партнёрами по продажам углеводородов и одновременно оборонительного союза. Выработка единой стратегии как в бизнесе, так и в политике. Таким образом можно добиться продажи Западом технологий в свои страны для индустриализации, стать более защищёнными, расширить и продвигать военно-техническое сотрудничество, открыть новые перспективы и в росте экономики, и в политике.
• A.B., Москва
  26 февраля 2010 17:39

  К комментарию СОВ, Москва 24 февраля 2010 11:06

  Разумеется, решение о покупке в России оружия принимают президенты стран-покупателей. Но наша скромная и неактивная позиция может оттолкнуть потенциальных покупателей оружия. Здесь два аспекта:

  1. Всем известно, что страна, купившая оружие, подпадает на несколько десятилетий под технологическую и политическую зависимость от страны – продавца. Поэтому прогнозируемость внешней политики, надежность страны-продавца играет ключевую роль наряду с другими технико-экономическими факторами, которые вторичны. Поставка запасных частей, ремонт техники, обучение спецов - это ключевые вопросы. Поэтому, если мы говорим им, что мы не вступим в НАТО, но, в то же время мы готовы вступить в стратегический многолетний (20-30 лет) Союз со странами Латинской Америки по теме военно-технического сотрудничества и будем им поставлять, например, крылатые ракеты, той же Аргентине и не откажемся от поставок даже в период обострения Аргентино - Британского спора за острова. Это будет высоко оценено нашими партнерами.

  2. Надо очень активно продавать оружие. И стесняться нечего. Все контракты лоббируются руководителями стран-продавцов. Нам нужны ОПТОВЫЕ КРУПНЫЕ КОНТРАКТЫ с Ю.Америкой на $100-300 млрд. К слову: США для того и создали НАТО, чтобы (в том числе) оружие европейцам продавать..

  3. Вы только представьте: у 32 стран Латинской Америки и Карибского бассейна появится флот, сравнимый с флотом США. США, Англии придется потесниться.

  4. Насчет Грузии, терактов на нашей территории. Во-первых, англичан и американцев надо приучить, что после того, как они нам создают проблемы с нашими соседями, у них будут всегда(!) возникать очень серьезные проблемы с их соседями или партнерами. Например, англичане обучают в Грузии или Чечне взрывников, а мы будем обучать аргентинцев запускать крылатые ракеты и торпеды по английским кораблям..Во-вторых, в ответ на их теракты, мы также сможем организовывать теракты в той же Англии,США, Грузии.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 107 108 109 110 111 112 113 114 ... 306 307 308 309 следующая ››