Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Вы немножко лукавите, говоря, что не правы те, кто утверждает, что на МО тратится средств больше других министерств. В 2013 г может оно и получится на 3-м месте по затратам, но, если заглянуть на сайт КОМИТЕТА ГОСДУМЫ ПО ОБОРОНЕ, в следующие за ним 2 г планируется догнать и обогнать Америку по затратам на оборону в % от ВВП страны.. США тратят от своего ВВП 3,5%, а Россия планирует 3,7%. Я, конечно, понимаю, что ВВП России равно ВВП только одного из 50 штатов Техас. При таком соотношении ВВП нам их можно догнать, только поставив всю экономику на военные рельсы (тотализировать). Это вызовет снижение качества жизни населения, как уже бывало. Поэтому предлагаю не тратить на оборону больший % от ВВП, чем США и другие ВП. Исходить нужно из необходимого минимума, необходимого для отражения агрессии и экономии (рационализма). Добиться экономии и рационализма в армии может помочь ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ ПРИ М.О. Его можно создать из активных участников Открытого Правительства, которые хорошо разбираются в делах обороны и имеют допуск секретности. Открыто обсуждать в интернете дела МО не следует - это значит посвящать ВП в наши трудности и слабости, что может быть им использовано при внезапном нападении. Просто лучших участников, высказавшихся по оборонной тематике, министр обороны может собрать при МО, послав им приглашение и выписав командировочные. А совет они сами выберут. Совет работает в интересах государства, а не министерства (это разные вещи), поэтому должен содержаться государством (Президентом или Г.Думой) и к ним обращаться, если министр обороны не принимает мер.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
Комментарий к записи от 11 декабря 2012
12 декабря 2012 19:42
-
Комментарий к записи от 30 ноября 2012
12 декабря 2012 16:02
Надо снижать цены на энергоресурсы, это нам даст снижение цен на продукцию, выпускаемую в стране. После этого можно будет и рубль укреплять.
-
12 декабря 2012 15:30
Игорь Василич, Латвия 12 декабря 2012 11:53
«Реальные факты, один человек должен тянуть ещё пять.»
Да, мазки у Вашей картины крупные, хотя тенденция показана внятно. Но ведь пусть стакан наполовину пуст, зато наполовину полон! В этом плане благодаря достигнутой стабильности как раз полный прогресс. Всего меньше ста лет назад было много хуже – один с сошкой, семеро с ложкой. И это не считая собственных семерых детей, которым даже ложка не доставалась.
Я начал работать на ремонте ж.д. в 16 лет, еще в школе. Месяц летом: замена костылей и даже самих шпал вручную, подбив гравия лопатой, разгрузка песка с платформ лопатами и т.д. Сейчас мне 69, а даже такие невиртуальные работы, как ручная планировка сильно неровного грунта, ручная погрузка и перевозка грунта и песка, перевозка и укладка камня, распиловка и строгание досок до 6 м длиной – всё собственноручно и единолично, чем сильно экономится рабочее время группы активного возраста.
И не к тому это, что мне их и нанять по нынешним ценам не ох как легко. А просто к тому, что активный возраст скорее в среднем с 17 до 65, а это уже почти 50 лет. А это удвоение 25 лет. Конечно, всё это верно при наличии здоровья.
Но в основном с Вами согласен. Прежде всего в том плане, что учёба искусственно затянута за счет дефективных методик обучения и отсутствия дошкольной подготовки под профессиональным надзором, что сжигает впустую более 3 лет у каждого. Да еще год военной службы. А самый креативный возраст к 20 годам практически уже заканчивается. В связи с этим имело бы смысл повсеместно отложить призыв в армию для всех видов учащихся, не достигших 25 лет.
Так что здесь у нас прямо под ногами зарыт серьезный потенциал развития, а откопать его можно исключительно путём создания новых, высокопроизводительных методов обучения на смену старой, докомпьютерной и дотелевизионной эпохе. Работы для педагогов и психологов дошкольного и школьного обучения – через край. Кажется, даже Президент упомянул это сегодня в речи перед ФС РФ.
-
12 декабря 2012 13:08
PetrV, Санкт-Петербург 29 ноября 2012 14:17
«Наши олигархи и чиновники вкладывают доходы в зарубежные банки и недвижимость за рубежом, чтобы обеспечить своё будущее за рубежом. Так проще, там всё готово. Встаёт естественный вопрос: «А зачем нам такие олигархи и такие чиновники?»»
Ответ на этот вопрос я получил сегодня в потрясающем выступлении Президента. Для меня впервые выступление подобного рода прозвучало не как декларация, а как путь развития.
Но я хочу отметить то, что выпало из этого Послания. Приведу пример, касающийся моего хорошо знакомого предпринимателя. Он мне настолько знаком, что я могу судить о положении дел на его производстве.
За прошедшее время сложилась определённая категория людей, которую я называю «Генерация П» (т.е., под влиянием Правой идеологии). Для этой категории П понятие либерализма слилось с воровством. Как только эти люди получают доступ к материальным средствам, они используют наработанные схемы и изобретают новые для использования этого доступа для собственного обогащения. Они учатся друг у друга, передают свой опыт. Так вот, у моего знакомого большие проблемы с подбором кандидатов на работу с доступом к материальным ценностям и деньгами. Идёт чехарда увольнений и новых назначений. Долго чистыми на этом месте люди не держатся, и разборки их деятельности идут чередой. Вся беда в трудности обеспечения прозрачности их деятельности. Это сильно мешает эффективному функционированию предприятия.
Ущерб от этой генерации П (к которой можно отнести и всех фигурантов громких дел о коррупции) колоссален. Выход один – Электронная Финансовая Система. Только она может сделать прозрачными денежные отношения и поставит в равные условия все предприятия, и тогда люди будут относиться с гораздо большим доверием к частным предприятиям и частным предпринимателям. О прочих преимуществах ЭФС говорил уже много и повторяться не буду. Ещё немного и мы созреем для ЭФС. А дальше уже можно подумать и об Электронной Финансово-Экономической Системе.
-
Комментарий к записи от 11 декабря 2012
12 декабря 2012 11:53
Интересная картинка, 75 лет живёт человек, экономически активен с 25-50 лет, то есть 2/3 его жизни, его должен кто-то содержать. То есть 33 процента населения может сознательно что-то давать, половина из них инвалиды, лентяи или просто паразиты, что мы имеем таким образом? Реальные факты, один человек должен тянуть ещё пять. Оборона - если есть чемодан с кнопкой, то кто кроме пограничников и спецназа ещё нужен? Медицина и фармакология - неразрывны, вот тут и все проблемы здравоохранения? Образование - цель, найти, в чём ребёнок талантлив, задача развить это, результат очевиден. Полиция - со стороны видится, что много слишком подразделений, сами они даже путают, чья Персона ВАЖНЕЕ всех. Транспорт - таксист лучше знает, как Вас отвезти и привезти и как следить за машиной. МЧС - без комментариев. И так далее и так далее и так далее... что же мы имеем в итоге? Размышления: президент и дворник заместителей не имеют, они хозяева и самодостаточны, кто такой заместитель? Профессия? Вопросы и вопросы.
-
11 декабря 2012 21:49
Николай Ю.Романов, Москва 11 декабря 2012 17:49
1. «соизмеримости количественного выхода продукции и услуг, предусмотренных в рамках бюджетного
финансирования, и финансовых затрат на рыночной основе, необходимых на их реализацию.»
На рыночной основе это невозможно, и Вы сами о том говорите. А вот добиться ясности с ценами на самые разные виды работ необходимо. И это вполне в рамках рыночных канонов ценообразования: если гос-во платит, то имеет право и торговаться, а если бизнес не согласится с предложенной ценой – надо иметь свои резервы исполнителей заказа. Даже при 5% безработице это совсем несложно.
2. Дальше о несовершенстве рыночного ценообразования в отсутствие реальной конкуренции исполнителей госзаказа сказано верно.
«В случае российских государственных программ исполнителями должны являться только государственные организации с расчетно установленным (а не определяемым на рыночных условиях) уровнем затрат на некоторую единицу продукции и услуг.»
Есть и обходной путь (п.1), хоть он требует, чтобы на гос-во работали профи, а не местозаполнители.
3. «В случае же практикуемой в России рыночно-конкурсной основы оказания данных услуг и производства необходимой продукции, количественный выход всегда и заведомо будет ниже, чем тот, который бы был произведен и оказан государственными и казенными предприятиями...»
Практически повтор. А в целом об абсурдности претензий на рыночность механизмов исполнения госзаказов в отсутствие признаков гиперразвитых производственных мощностей, порождающих сильную конкуренцию между потенциальными исполнителями госзаказов – логично и достаточно очевидно.
Часто магия звучания волшебных слов типа «рынок» чарует так, что даже не хочется проверять, откуда возьмётся главный рыночный кнут, конкуренция. Такие чары, впрочем, более чем понятны, ибо даже в высшем эшелоне лидеров и мыслителей масса примеров действий в рамках привычки не соизмерять планы с фактами, но назначать их в силу привычной веры в собственную непогрешимость.
-
Комментарий к записи от 11 декабря 2012
11 декабря 2012 18:34
Вложение средств в обороноспособность своей страны отбивает желание возможных противников напасть на неё. Предприятия ОПК производят высокотехнологичную продукцию, которая может иметь двойное назначение – военное и гражданское. Размещение государством военных заказов способствует спросу на рынке труда специалистов высокой квалификации, что даёт дополнительное развитие образовательной сфере и науке. Критика в сторону увеличения государственных расходов на оборону страны является неконструктивной.
-
Комментарий к записи от 11 декабря 2012
11 декабря 2012 17:49
Строгое бюджетное правило применительно ко всем расходным категориям бюджета не решает основной задачи, стоящей сегодня перед российским бюджетом, а именно, соизмеримости количественного выхода продукции и услуг, предусмотренных в рамках бюджетного финансирования, и финансовых затрат на рыночной основе, необходимых на их реализацию. При формировании искусственного механизма рыночного ценообразования по заказываемым государством товарами услугам, как то практикуется в России, объем итоговой продукции и услуг всегда будет ниже, чем тот объем, который был бы произведен казенными и государственными предприятиями схожего профиля. Не говоря уже о заведомо никуда не годящемся качестве исполнения. Рыночный механизм в данном случае является не эффективным, т.к. позволяет лишь перераспределять выделяемые в рамках конкурсов денежные средства, но не гарантирует максимального (в пересчете на цены и затраты) количества и качества продукции и услуг, стимулируя лишь искусственное завышение цены на них, а подспудно и снижение итогового результата.
В случае российских государственных программ исполнителями должны являться только государственные организации с расчетно установленным (а не определяемым на рыночных условиях) уровнем затрат на некоторую единицу продукции и услуг. Только в этом случае, и когда данная деятельность будет полностью отдана в руки государственных, казенных, бюджетных и иных схожих с ними по статусу предприятий, можно будет говорить о максимальном качестве и выходе нужной продукции и услуг на некий объем бюдж.средств. В случае же практикуемой в России рыночно-конкурсной основы оказания данных услуг и производства необходимой продукции, количественный выход всегда и заведомо будет ниже, чем тот, который бы был произведен и оказан государственными и казенными предприятиями, обеспечиваемыми необходимыми расходными материалами, кадрами и сырьем в рамках программ пополнения гос.резерва из гос.фонда, а не закупаемых по необходимости и без на рыночных условиях.
-
Комментарий к записи от 30 ноября 2012
10 декабря 2012 12:25
Экспортёр, распространитель, покупатель и правительство, если учитывать мнение всех, то будет всем полезно и недовольных не будет, я так думаю
-
Комментарий к записи от 30 ноября 2012
8 декабря 2012 11:26
Наша идеология никак не может позволить нам выйти за рамки простых товарно-денежных отношений в сторону капиталоемкого и наукоемкого производства. 1) Деньги уже не только универсальный товар и всеобщий эквивалент. Эта функция распространяется только на 1/6-1/10 часть всех активов. Остальное упрощенно "средства производства", капиталоемкость, это уже другое и денег там примерно в 8 раз больше, но это уже не наличные деньги, не потребительские. 2) Частная собственность есть не более, чем составная часть государственной собственности. И наоборот. Такая реальность в мире уже существует. 3) На современном этапе нет ничего эффективнее рынка, созданного и регулируемого государством посредством законодательства. 4) Наша идеология начнет меняться, на мой взгляд, только начиная с введения разумного прогрессивного налога на потребление, как условия консолидации общества и исключения слова "подряд" в ст.81 п.3 Конституции РФ, как условия появления системной оппозиции и, возможно, теневого правительства. Как-то так. Есть потенциал, есть воля, но идеология не соответствует целям.