shuchov, Липецкая область. Уважаемый, если хотите, может в другом месте подискутируем, насчет этой темы. Если почитать ваши комментарии, написанные тут, можно найти очень, и очень много чего, чтоб выставить себя всезнайкой. Мне это и не надо.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
6 января 2010 15:59
-
6 января 2010 17:43
Достаточно слов было сказано о модернизации экономике. Понятно что это её диверсификация, инновация и т.п. Непонятно как это будет организовано в т.ч. в плане финансирования? Насколько она будет социальной? Сейчас у предприятий более 70% доходной части уходит на налоги и платежи, цена на газ поднялась на 26% и так будет каждый Новый год. А большая часть страны расположена в зоне суровых климатических условий, требующих повышенных энергозатрат и для производства и для проживания. Кредиты в 2 раза дороже чем на Западе. Какая может быть конкуренция? Только в плане более низкой оплаты труда. Не обозначена ни экономическая стратегия, ни механизмы финансирования, ни институты и инструменты инвестиций. Если отодвинуть лозунги и благопожелания о благонамерениях то что остаётся? Где план, программа действий? Что делать и что можно сделать когда государство пополняет бюджет за счёт высоких налогов, ставки рефинансирования и ежегодного роста энерготарифов? Может лучше это было делать за счёт экономического роста (бума) как в Китае? А для начала всё таки разработать разумный комплексный план действий. Чтобы и руководству и стране было понятно куда и зачем идти.
-
6 января 2010 18:11
Экономика построена на показухе . Обьясню на простом примере . В большинстве стран 120км в час и достаточно мошные грузовые машины . Там товар в итоге движется по территории с скоростью 120/ч в России же показуха в виде того что "мы тоже производим хорошие машины " гордость эта в виде Камаза ползушего по трассе с скоростью 60км/ч (и ешё ограничение 90). В итоге за то же время они перемешают в два раза больше товара . Вместо того чтоб дать людям возможность покупать беспошлино а ешё лучше давать дешёвые кредиты под покупку иностранных грузовиков мы даём деньги бесполезному и к тому же вредному для экономике "Камазу" . Для чего? а чтоб сказать с гордостью "посмотрите мы тоже производим машины" . Тоже с легковушками . И так вся система построена не на эфективности и брать то что нужно , лучшее а тянуть убыточные производства . Знаю многие скажут что люди остануться без работы , можно переобучить ! или мы так и будем "тонуть" . Или говорят "это наша безопастность" . Наверно весь мир сговорится и не будет продавать России грузовые и легковые машины если она перестанет свои производить .
-
6 января 2010 21:19
Для абдула, Республика Дагестан
Ну. Хорошо, пойдем выйдем, время и место?
И все же о Витте как подобии некоторых нынешних чиновников. Назначенный министром финансов, которому было поручено, в первую очередь, строительство Транссиба (Александр Третий стремился связать Тихоокеанское побережье с Центром России, стратегически это позволяло удержать Дальний Восток в условиях растущей экспансии в этом районе Англии и США, там уже тогда пахло большими доходами ) он предложил «сэкономить» и проложить дорогу короче, через Маньчжурию, вне территории Российской Империи. В 1896 году, договорившись с хунхузами. Потом все равно пришлось строить Амурскую ветку к Владику. За очень дополнительные деньги. К 1916 году только и успели. Было упущено драгоценное время для освоения Дальнего Востока и Забайкалья.
Появление русских в Маньчжурии (де факто ее захват)привело к обострению всей ситуации в Китае. Зашевелились немцы, англичане и конечно японцы. Имперские амбиции и авантюризм стали довлеть и при царском дворе. В дальнейшем Витте добился аренды Ляодунского полуострова для строительства там крепости и торгового порта. К Порт-Артуру была проложена южная ветка дороги. Все это потом досталось японцам.
Все строительные работы по КВЖД и ЮМЖД, а также порта и крепости вели близкие к Витте подрядчики. Одна верста КВЖД стоила 150 тысяч золотых рублей. Верст этих много. Общие затраты миллиард. Тех царских золотых… Именно за нее мы задолжали французам. Хитрый Витте прекрасно понимая логику событий и зная переменчивость мнения царя периодически выступал против тех или иных инициатив других сановников. В своих воспоминаниях об этом он тщательно муссирует свою искренность в борьбе за интересы России.
-
7 января 2010 08:44
Уважаемый, Абдулла!
Вы противоречивы. С одной стороны Вы точно отметили высокий карьерный потенциал подхалимов, а с другой уповаете на возможность появления личности способной генерировать идеи которые оптимизируют экономику. Существующая реальность во власти попросту не подпускает таких людей. Даже если их идеи реализуются, то происходит это с нарушением их авторских прав, т.е. автора замалчивают. А карьеристы по определению неспособны к чему-либо за пределами талантов относящихся к служебному продвижению. Прежде всего необходимо создание системы дающей шанс для авторов нецаредворцев. А там и личности появятся соответствующего и масштаба и качества.
-
7 января 2010 13:14
Экономика практически всех стран на сегодняшний день представляет собой структуру, состоящую из нескольких экономических элементов (или экономических групп):
1) государственная группа, включающая центральную и региональную власть;
2) муниципалитеты (они не входят в гос.власть, но тоже имеют властные функции);
3) предприятия всех форм собственности (те, которые делают какой-либо продукт и создают «добавленную стоимость»);
4) люди, граждане, у которых есть свой товар – рабочая сила и которые фактически создают основу государства (не секрет, что государство – это, в первую очередь, люди и территории).
Все эти группы являются субъектами экономики. Но если предприятия и люди являются полноценными как субъектами, так и объектами, то государство и муниципалитеты на сегодня – это лишь субъекты, которые существуют практически полностью за счёт отъёма денег у предприятий и людей. Ни государство, ни муниципалитеты не задействованы в экономике страны, как полноценные экономические единицы – они не зарабатывают деньги, а только выступают в роли сборщика дани: налоги, сборы, пошлины, акцизы, штрафы и т.п.
Но государство, а в данном случае я говорю о государственных структурах, - это структура, которая создана народом (да, да, изначально государство создавалось народом) для эффективного управления страной и максимального улучшения жизни людей. Государство и муниципалитеты должны улучшать людей, в том числе снижая бремя расходов, которое население и предприятия (а это тоже люди) несут на его содержание. Государство и муниципалитеты должны стать полноценными элементами экономики страны.
-
7 января 2010 13:16
Мировой экономический кризис довольно чётко обозначил проблему фактического отсутствия государства в экономике. Попытки повлиять на развитие кризиса свелись к изменению налогов, вливанию денежных масс и административному давлению на бизнес (государство переложило созданные собой проблемы на плечи бизнеса). Но ведь могли бы быть возможны и более эффективные меры влияния на экономику, как по скорости влияния, так и по степени воздействия. Но что бы они появились, власть всех уровней должна начать участвовать в экономике своих территорий, должна начать зарабатывать деньги не только для собственных карманов отдельных чиновников, но и для бюджетов.
К таким мерам влияния на экономику (прямого рыночного, конкурентного влияния) можно отнести:
1) развитие муниципальных торговых сетей (и тогда вместо хождения премьер-министра по частным магазинам, муниципальная власть сможет влиять на цены в городах через собственную торговлю);
2) развитие структуры муниципальной, а возможно и государственной, бизнес-недвижимости: зарабатывать деньги на сдаче торговых, складских, офисных, производственных площадей, а посредством этого влиять на стоимость коммерческой недвижимости (не секрет, что в ценах товаров значительную долю занимает оплата арендованных помещений, и что многие предприятия закрылись в кризис именно по этой причине);
3) создание и развитие государственных предприятий (масштаба отдельных субъектов РФ) в сфере сельского хозяйства и переработки сельхозпродукции; это позволит скупать у населения сельхоз продукцию (овощи, фрукты, ягоды, зелень, дикоросы) и тем самым развивать и поддерживать местное сельское хозяйство (как на селе, так и у дачников), а не китайское или польское.
-
7 января 2010 13:38
Дмитрий Анатольевич, Вам, быстрее всего, знакомо такое мнение: "Подвальное производство в Китае." Это же малый бизнес. У них растёт. А у нас и этого нет. Одно купи-продай".
Вот именно: они действуют по принципу: пусть расцветают все цветы, а наши горе-реформаторы наложили запрет на все колхозное, в том числе и на общедолевое владение жильем, а на производство пришли с лозунгом: развалить самую отсталую треть советской экономики, не трогать ту треть, которая так себе, и поддержать лучшую треть, а вышло то, что все развалилось, за исключением именно наихудшего...
Во многом это объясняется и тем, что мы все не осознаем, что люди живут на разницу того, что получают и тратят. И эта разница может быть при большой сумме получаемого, как на Западе, а также при очень малой, как сейчас.
Так вот, когда получают много, то и отнимают много, в том числе в виде штрафов. А это как раз и есть самое действенное средство укрепления законности и построения гражданского общества, в том числе и потому, что в этой случае не сладко приходится и коррупционерам.
А т.к. международное финансовое сообщество не позволяет нам иметь много "живых денег", то единственный путь в этом случае - использовать параллельно такие заменители денег, как хотя бы и те же трудодни или "местные деньги"...
-
8 января 2010 16:00
ПРОДОЛЖЕНИЕ к посту от 7,01,10
Почему на всём этом зарабатывают только коммерческие организации, зачастую ставя экономику городов и регионов в жёсткую зависимость от своей деятельности? Почему государственные мужи не хотят, что бы государство зарабатывало и тратило заработанное на нужды станы.
Деньги у государства для этих мер есть, есть и муниципалитетов (ну а если нет, то федеральные органы могут «спонсировать» их). А ведь эти меры могут влиять на экономику страны, регионов, городов очень быстро и эффективно. И вместо того, что бы в принудительном порядке заставлять бизнес «замораживать» цены и пытаться придумать недееспособные законы о торговле, государство и муниципалитеты могли бы влиять на эти факторы действенными рыночными методами: изменением арендной ставки на собственную сдаваемую недвижимость, изменением наценки в собственных торговых сетях и на предприятиях. Реально регулировать цены в рыночной среде можно только рыночными средствами, например, предложением конкурентных, более низких цен, более хороших условий. Только так в рыночных условиях можно реально, эффективно и длительно влиять на инфляцию. Тогда бы и у ритейлеров просто исчезли бы желание и возможности диктовать на рынке зверские условия по различным «ретро-бонусам».
Сейчас не часто пользуются опытом и мыслями В.И.Ленина, а ведь он, в отличии от современных правителей, понял простую мысль: если не будет нормальной и эффективной системы сбыта, то бросать силы на производство глупо – продукт производства может просто не дойти до потребителей. Но в наших рыночных условиях государство должно активно участвовать в этом, не административными, а рыночными методами исправляя перегибы и недостатки деятельности коммерческих предприятий (или их отсутствия).
-
8 января 2010 20:01
Все же интересно - чем закончится история с нефтью для Белоруссии. Печально, что правительство РФ выступает фактически лоббистом олигархов, нацелившихся на бел. предприятия, при этом наплевать на экон. интересы страны. Ведь понятно, что продукция с бел. НПЗ идет прежде всего обратно в Россию (напр., та же Калининградская область) и увеличение пошлины скажется на ценах для россйских потребителей (привет от наших нетяных монополий). А на фоне кризиса, особенно тяжеолго в прилегающих к Беолруссии регионах олигархи видимо рассчитывают вначале перейти на давальческие схемы, а затем и подмять бел. НПЗ (точно, как это произошло с нашей алюминиевой отраслью, уж не приложили ли к этому руки те же самые люди. к тому же используя гос. средства?)