Видеоблог Дмитрия Медведева

Но вот посидеть недельку по-настоящему обязательно нужно. По армии помню - первые дни самые страшные, когда всё вокруг враждебным кажется. Так что, если человек имеет чистую биографию, ему этого урока скорее всего на всю жизнь хватит. Ну, а те кто по мелочи, но уже не в первый раз привлекается, тех нужно по полной программе, так как если уж человек не может жить по законам общества, то безнаказанность быстро приведёт его от мелких шалостей к самым тяжким преступлениям.

Люди, читайте вначале УК, а потом комментируйте: у нас за нетяжкие преступления и так практически лишение свободы не предусмотрено: только штрафы, обязательные работы, исправительные работы. Лишение свободы за нетяжкие преступления сразу могут применить к тем, кто имеет непогашенную судимость, условное осуждение. У нас некоторые статьи КоАП тяжче по наказанию, чем некоторые статьи УК. Ознакомьтесь с законодательством собственной страны.

Нет резона?

Как сказать...

Люди и так себя чувствуют не особо защищёнными, если за то, что над ними преступники изгаляются, тех ещё и сажать не будут, может встать вопрос о том, что - либо власть им потакает, либо власть не способна навести порядок. В обоих случаях возникает вопрос - а зачем нам такая власть?

Не тяжкие преступления имеют, как правило две стороны. Одна - преступник, другая - пострадавший. Пострадавший требует справедливости и возмездия. Если государство не окажет ему такой услуги, пострадавший перейдёт в разряд обиженных властью.

И он припомнит свою обиду при случае.

Мысль весьма не плохая. А если еще объединить эту идей с реформой правоохранительных органов, это может послужить началом образования действительно демократичного государства.

Но многим данная идея придется не по вкусу, а именно, работникам милиции, и прокуратуры. Так как это существенно снижает пиетет перед ними у простого народа.

Но для рядовых граждан страны, несомненно, одни плюсы.

Здравствуйте. Я думаю, что если отменить наказание в виде лишения свободы за экономические преступления, то рост таких преступлений вырастет в несколько раз. Значит, и количество взяток тоже увеличится. Потому что бояться теперь нечего. Всё равно же не посадят. А залог заплатить у них найдется чем. А ведь, Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, боретесь с коррупцией, а как ее можно побороть, если наказание за такой вид преступления будет мягче ? Если не хотите сажать за решетку за нетяжкие преступления, потому что в тюрьме можно заболеть и умереть, то нужно тогда построить индивидуальную тюрьму для преступников, которые совершают нетяжкие преступления. Тюрьму, где будут нормальные условия для отсидки срока и где нужно будет проводить регулярные проверки для выявления всяких нарушений.

Либо заставлять таких преступников трудиться на благо государства.

Но для людей, совершивших нетяжкие преступления (в том числе взяточников!) залог и т.п - слишком мягкое наказание!

Ключ к решению любой проблемы в уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной сфере - личность судьи. Судья должен быть не только процессуально независим, он должен быть по своему духу человеком, не терпящим зависимости от кого бы то ни было. У нас судей нет - есть чиновники от правосудия. В случае получения независимой фигуры судьи, возникает проблема использования этим судьей своих полномочий в корыстных интересах. Есть комплекс институтов по минимизации этого риска: интернет в каждый зал судебных заседаний; расширение составов, подсудных суду присяжных; создание при президенте (подчиненной только ему) структуры, занимающейся исключительно коррупцией в судейском корпусе (с полномочиями оперативной работы, в т.ч. провокацией судьи на совершение должностного преступления) и т.д. Без решения проблемы личности судьи коррупции не победить, а значит не спасти страну от развала.

Однозначно правильный подход к некоторым не тяжким преступлениям. Например за кражу наказывать принудительными работами с обязанием возврата похищенного в полуторном размере. Пусть вор "пашет" на того, кого обокрал.

И обязательно ввести КОНФИСКАЦИЮ для взяточников!

Дмитрий Анатольевич, а, что, разве у нас за не тяжкие преступления сажают?

Насколько мне известно, наиболее тяжким преступлением для Вашего правосудия по-прежнему являются пресловутые колоски, а казнокрады, укравшие десятки миллионов, не заслуживают внимания Вашей юриспруденции. Примеры Вы сами хорошо знаете.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вопрос о сокращении числа лиц, заключенных в ходе предварительного следствия под стражу, безусловно является актуальным в настоящее время, однако, полагаю, что его решение путем бесконечных обсуждений и проведении постоянного и "системного" анализа неэффективен. Моё мнение, что пока в аппаратах государственных органов будут преобладать в большинстве своем работники "старой" закалки, которые трудились в эпоху старого УПК РФ, положительных сдвигов наблюдаться долго не будет. Это кстати касается и других насущных проблем применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку всех сразу не поменять, либо не поменять у должностных лиц сознание, что мы живем уже в другом веке, предлагаю: наряду с возложением ответственности на суды при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ужесточить требования к органам предварительного следствия к качеству составления и мотивировки соответствующих ходатайств. Применить единообразный подход к формированию материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства. В этой связи уделять особое внимание изучению личности подозреваемого (обвиняемого), зачастую суду предоставляются "пустые" материалы, содержащие лишь справку о судимости и характеристику от участкового, написанную последним в кабинете следователя. В большинстве случаев следователем личность "товарища" не изучается, причины разные: нет времени, нет желания, формальный подход к исполнению обязанностей или просто мысль о том, что в суде разберутся. Если в суд будут поступать качественные материалы, у человека в мантии банально будет больше времени на принятие правильного решения, а то обычно как, выясняется все обстоятельства исключительно в процессе рассмотрения, если судья дежурит, у него еще от 4 до 10 "товарищей" в боксах ждут своей участи, о какой объективности можно говорить. Решение проблемы через верх, путем исключения статей УПК, по которым можно арестовать - это конечно хорошо, но если воспользоваться путем, как говорится, через низ, будет еще эффективнее. Слабовата техническая аналитика, как руководителям принимать гос.решения на сырых материалах?, вот и тянется все годами, а люди в изоляторах сидят, зачастую без достаточной к тому необходимости. Второе, надо хотя бы исключить факты заключения лиц под стражу на предварительном следствии, которым судом будет назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, таких дел, я так понимаю, масса. Да, здесь тонкая грань и надо смотреть как бы на будущие приговоры, но этого анализа, думаю, тоже нет. Например, законодательство не позволяет судам назначение наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, соответственно, по идее и арестовывать их на следствии нельзя, но в законе об этом ни слова, на практике органам следствия и суда приходится додумывать, а отсюда рождается неверное применение закона. Аналогичный подход, как и в отношении н/с, можно применить и в отношении других лиц, впервые совершивших преступления. В действительности подходов много, но каждый требует качественного анализа, который к сожалению, наверное, отсутствует.

Где тот авторитетный судья, который проведёт грань между тяжким и не тяжким преступлением? Бездействие власти в решении острейших проблем это преступление тяжкое или как? Мне, здоровому мужику работающему на заводе, получающему 30 тыс. приходится зайцем ездить в метро и электричке, чтобы сэкономить для семьи 2-3 тыс. Я преступник? Для власти да. А для своей семьи добытчик.

Пусть мое моё мнение не авторитетно, но тем не менее я его выскажу. Государство говоря, что за нетяжкие преступления отправлять человека за решетку нет резона, признает тот факт что эти "нетяжкие" преступления стали нормой жизни в России, и не совершая их человек просто не выживет.

Куда мы идем? Какими мы попадём в историю?