Видеоблог Дмитрия Медведева

Прежде всего, для успешного решения этого и многих других смежных вопросов необходимо равенство граждан перед законом. К сожалению, этого пока нет. Вот, например, как решить вопрос с незаконными захватами берегов озёр и рек, от которого страдают граждане, лишившиеся возможности побыть на пляже, если в роли "захватчиков" часто оказываются разного рода чиновники?

14 ноября 1991 года постановлением Верховного Совета "О должностном соответствии в оплате труда в структурах высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти в РСФСР" были установлены максимальные должностные оклады с учётом всех видов доплат в размере 21 минимальной зарплаты по стране.

Куда пропал данный Закон, обозначающий контуры коррупции???

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Замечательно уже то, что Вы затеяли борьбу с таким явлением, как коррупция. Как говорится, начало - половина целого. Особенно актуальна и крайне необходима борьба с этим зловредным явлением стала на фоне Ваших гуманных и общечеловеческих идей. Хотя память о дедушке Ленине задвинули в самый дальний угол, нельзя забывать его крылатой фразы, что добро должно быть с кулаками. Однако, здесь возникает вопрос. Ведь Вы наверняка сталкивались с явлением коррупции и раньше, например, когда были юристом или предпринимателем. Неужели так просто поймать за руку взяточника, даже при помощи подслушивающего устройства, или Вы хотите искоренить всё это явление в целом? Как известно, к коррупции можно отнести не только непосредственное вымогание взятки, но и казнокрадство, которое также сопровождается раздачей взяток и откатов за "молчание". Недалеко от этого ушло и лоббирование. В любом случае, Ваша борьба с коррупцией является историческим решением, хотя, Вы и так уже вошли в историю, став Президентом России.

С глубоким уважением к Вам. Волков Олег. Рязань

Вот за такие мысли, Дмитрий Анатольевич, Джек Воробей и лишился своей «Жемчужины».

А один мой товарищ воспользовался Вашими советами и решил на начальника юротдела местной налоговой «довести» до кого следует, на то, что тот предложил ему «решить» его «вопрос» по налоговой проверке «положительно» за вознаграждение в сто пятьдесят тысяч рублей. Собрал доказательства в виде диктофонной записи «нечистоплотности» должностного лица, и, не скрывая своего имени, отправил во все рекомендуемые вами инстанции. Через полгода получил из местной прокуратуры ответ (КВ № 0001765): «… Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела результат проверки решения данного вопроса. По существу ХХХХ являясь сотрудником налоговой инспекции, предложил вам услуги юриста за отдельную плату, данное обстоятельство противоречит принципам государственной службы, но не является преступлением.» Подпись младшего советника юстиции.

Вот так, Дмитрий Анатольевич. А ВЫ «Взяткодатель, взяткополучатель». И еще вспомнилось, - «Самый благотворный закон не может людей сделать благополучными, если они не потрудятся сами устроить свое благополучие под покровительством закона. Довольство приобретается и увеличивается не иначе как неослабным трудом, благоразумным употреблением сил и средств, строгою бережливостию и вообще честною в страхе Божием жизнию.». Всего нам доброго.

Чтобы исключить взятки, надо установить уровень профпригодности управляющего некоторой территорией чиновника, например на подконтрольной ему территории должны выполнятся показатели:

1. Рост промышленного производства не менее 5% в год;

2. Рост цен на потребительскую корзину не более 5% в год;

3. Процент жителей имеющих возможность приобрести жильё не менее 50%;

4. Безработица менее 5%;

5. Средний бал школьников на ЕГЭ 60;

6. Уровень преступности 1 преступление на 1000 человек в год;

7. Профицитный бюджет;

8. Средняя продолжительность жизни не менее 65 лет;

9. Прирост населения не менее 1% в год;

10. Количество патентов – 1 патент на 1000 человек в год;

Тогда прежде чем запретить какое-то строительство или производство, или сделать невозможным получение кредита, чиновник 3 раза подумает, поскольку это отразится на показателях на его территории.

Статистику надо публиковать в интернете. За подтасовку 20 лет тюрьмы.

Госдума приняла закон о ФСБ . Неужели разработчики не читали Шаламова и Солженицина, а? Или может, их отцы и деды исправно выполняли свою работу в заградотрядах и на приисках ГУЛАГа. Пустая болтовня о борьбе с коррупцией только добавляет количество ни во что уже не верящих граждан России и увеличивает поток уезжающих в другие страны . Что там слышно про Даймлер, Хьюлит Паккард ? Когда стоимость дорог будет нормальной и качество тоже ? Никогда, если власть не будет иметь политической воли . Удачи.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Актуальность коррупции в нашей стране стоит очень остро. Это видно и по последним шести темам, затронутыми в Вашем блоге, и по количеству комментариев. Как Вы точно отметили, коррупция - это нарушение прав граждан, с которыми люди сталкиваются ежедневно, будь то госуслуги, медпомощь, разрешения и т.п. И в этой ситуации два сценария: первый - дать взятку и потворствовать этому явлению, второй - писать жалобы в вышестоящие ведомства. Я имел опыт отстаивания своих прав и ДОБИЛСЯ РЕЗУЛЬТАТА, потратив ровно ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ и подорвав здоровье. Не каждый это выдержит, у многих россиян за 70 лет советской власти сформирован менталитет "не высовываться". По этой причине люди предпочитают "не связываться" и "отблагодарить" чиновника. Важным инструментом я считаю введение поправок в ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. № 59, где максимальный срок рассмотрения обращений граждан был бы 15 дней. Сейчас же этот срок 30 дней, а в особых случаях, лицо, рассматривающее обращение, ВПРАВЕ увеличить срок рассмотрения до 60 дней. За такое время картина событий может существенно измениться. На практике так и происходит: лицо, рассматривающее жалобу, выжидает 30 дней, за это время, используя "телефонное право", картина меняется, пишется "отписка", но уже не по существу тех действий (бездействий), которыми были нарушены права гражданина. Большинство россиян поддерживают Ваше предложение по сокращению числа госслужащих на 20%. И чтобы не получилось так, что на местах будут избавляться от неугодных, "не своих" работников, предлагаю, чтобы такие решения принимали сторонние, независимые структуры, например Общественная Палата. В этом случае объективно будет принято решение распрощаться с чиновником, на которого написали жалобу.

С уважением. Крепкого Вам здоровья!

Сказать взятковымогателю:

Теперь мне ваша помощь не нужна, все равно проблемы вы мне обеспечите, давайте работайте, мздоимцы. Ишь, что удумали, легко отделаться за мою взятку, вы еще и работать не хотите. Да вы в любом случае работать не хотите. Легких денег вам не видать. Ну, давайте - показывайте свою значимость на моем жизненном пути.

Здравствуйте. Взятка или вымогательство вопрос сложно доказуемый. Нужны, наверное, инновации. Нужно что то, чего бы боялись обе стороны - просящий и берущий. Современные технологии позволяют с высокой точностью определить, насколько человек лукавит. Наверное, нужно законом определить при каком либо ведомстве (скажем, прокуратура) создать условия, куда бы мог обратиться гражданин для прохождения тестирования с использованием детектора лжи и выдачей соответственного заключения, причем даже через интернет. Неплохо было бы законом определить, что данное государством заключение может рассматриваться как доказательство в суде. И еще можно было бы законом определить, что несколько обращений в отношении должностного лица есть основание для отстранения от должности. Приходит, к примеру, гражданин к чиновнику и предлагает ему взятку, а чиновник ему в ответ "я приглашу вас на экспертизу, а далее в суд, или пройду сам экспертизу и приглашу Вас в суд". Гражданин в этом случае или чиновник обязательно вынуждены будут пойти на попятную. Минимум затрат, высокая эффективность, наверное. Ну не ходить же по кабинетам с диктофоном. Думаю,есть смысл попробовать хуже не будет.

Хорошие и весьма полезные советы, но я все же не понял, что в конце концов следует делать? Давать или не давать?