Проблема с диссертациями в коррупции в научных кругах.
Проще - в некоторых коллективах кандидатскую можно только купить. И в стоимость входит и защита.
Самостоятельно сделанную диссертацию, даже если она гениальна, не защитить, не заплатив больших денег. Так смысл делать самому?
А продоваемые диссертации делают по шаблонам. Отсюда и плагиат.
Боюсь, "открытый доступ к научным работам позволит" их недобросовестно использовать. Мы сейчас то не можем предотвратить утечку за границу интеллектуальной собственности и результатов научных исследований, не говоря уже об их утечке вместе с мозгами. Все пытаются на нас заработать, ничего не дав взамен. Я уже говорил, что страна может сделать большие деньги на продаже патентов и результатов научных исследований - тогда и наука будет самоокупаемой для государства. Нужно секретить всё это хотя бы до грифа "для служебного пользования" (некоторые вплоть до "государственной важности" со взятием соответствующей подписки) и сдавать под охрану ФСБ. У государства гораздо больше возможностей для отслеживания по всему миру использования запатентованых ноу-хау и взятия с них положенных % от дохода, чем у новичка-изобретателя, которого всячески обманывают. Для проверки на плагиат и случайное дублирование достаточно комиссий с соответствующим допуском вплоть до ВАК, которые имеют для этого в своё распоряжение всю необходимую аппаратуру (компьютеры со специальными программами) и архивы. На более высокой ступени степень секретности работ должна возрастать. Все работы должны проходить перепроверку на каждой ступени до самой верхней и только там утверждаться. Таким образом будет только утверждать и разбирать конфликты с предпоследней ступени (может быть анализировать работы "гос.важности"). Можно применить в науке и изобретательстве конкуренцию: вызывать оппонентами на защиту диссертаций создателей прежних работ на данную тему. Если комиссия, выслушав все ЗА и ПРОТИВ, придёт к выводу, что новизны в предлагаемой работе достаточно (ну хотя бы +2-3%), то принимает её за основу, а предыдущие уходят на полку и за них перестают платить, потому что работать начинает за них новая. Оппонирование от этого станет строгим, а не как сейчас с дремотой.
Не секрет, что и при Советской власти число "липовых" кандидатов и докторов было более чем достаточно. К сожалению, ни тогда, да и сейчас нет фильтра и эффективного механизма выявления жуликов от науки. Поэтому они ничего и не боятся. Открытый доступ к научным работам конечно нужен - это ведет к обмену информацией, и легче выявить жуликов от науки. Кстати, о "челябинском метеорите" данное ЧП показало, что у нас нет эффективных средств обнаружения и нейтрализации подобной угрозы. Так может быть есть смысл на встрече 20 обсудить проблему и объединить усилия по созданию действенной защиты. Нет гарантии, что в следующий раз будет не Челябинск, а любой другой город мира, да и размер объекта может быть значительно больше...
«Не знаю, что думают наши уважаемые ректоры, здесь присутствующие»
Я тоже не знаю. Но уверен, что знать должен не только глава Правительства, но и практически вся страна. Кому захочется посылать своего ребенка в ВУЗ, где ректора волнуют вопросы, весьма удаленные от образования. Как выяснить, чем на самом деле заняты ректоры – вопрос отнюдь не тривиальный, и для его выяснения надо для начала хотя бы собрать мнения неравнодушных граждан, ориентирующихся в теме.
«информационные базы ВУЗов нужно формировать из информации, представляющей научную ценность»
Намерение весьма благое. Но звучит оно так, как будто каждый ВУЗ должен формировать свою инфобазу самостоятельно. А тогда возникает вопрос, почему же почти каждый ВУЗ все еще не поборол множества самых разных либеральных соблазнов. Плодить же структуры, смотрящие за каждым ВУЗом – кроме еще бОльших денежных потерь ничего не даст.
На мой взгляд, необходима специальная госслужба поддержки научной свежести единой инфобазы страны с четкой классификацией сведений, позволяющей каждому пользователю узнать современное состояние любого технического вопроса. Ситуация с такой службой находилась практически на нуле еще в Союзе, и стала одной из причин провала вследствие нарастающего технического отставания.
По существу эту проблему необходимо решать в увязке с ремонтом вузовских программ, который по необходимости будет неизбежно постоянным. Именно выпускники ВУЗов должны быть надежно ознакомлены с последними достижениями технической мысли и иметь возможность постоянно освежать свои знания. Тема достойная для серьезных размышлений ученых, профессоров и администрации ВУЗов, на которых только и может опереться МинОбр и т.п. В этом вопросе, как и почти везде, нарушение принципа ТП-НП смерти подобно.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Из «деревянных» докторов наук, кроме «липовых» у нас есть еще и из другой породы – «дубовые». Если образование первых криминально, то вторых - вполне законно. «Деревянность» здесь в самом законе их образования - «только так и никак иначе», отчего и они становятся такими «дубовыми», что мыслят и действуют «только так и никак иначе». А «телят», что желали бы пободаться с ними, они к себе и на версту не подпускают. Я утверждаю это на своем «телячьем» опыте общения с докторами наук трех наших ведущих консерваторий – МГК, СПбГК и РАМ им.Гнесиных. Я разработал свою оригинальную систему «Диатоническая модальная концепция гармонии тональной музыки. Трактат ДМК 2010». Копии работы я лично вручил в руки проректорам по научной работе названных вузов (на конференции в СПб 26.09.2010), и был заверен ими, что работа будет рассмотрена, и ей будет дана соответствующая оценка. Этого не произошло, несмотря на мои многократные напоминания и просьбы. И лишь после моего обращения в администрацию Президента (в июне 2011) «гром грянул», заставив целую плеяду докторов в срочном порядке составить рецензию, в которой авторы выразили свое отрицательное отношение к Трактату, покусившемуся на «традицию, сложившуюся в отечественном и зарубежном музыкознании». Другого отзыва я не ожидал, поскольку многое в трактате выходит за рамки традиционного, жестко закрепленного в учебных программах. Но я надеялся на диалог, в котором мог бы защитить свою позицию. Дважды я обращался в Минкульт с просьбой предоставить возможность открытого диалога с глубокоуважаемыми докторами. Ответ (в подтексте) был один: такого не может быть! Я хочу спросить об этом у Вас: Может ли быть открытый диалог докторов с творческой общественностью.
Дмитрий Медведев призвал к борьбе с научным плагиатом (липовые диссертации) и в качестве конкретного решения, далее цитирую: "... дал поручение... Михаилу Абызову разработать порядок размещения диссертаций в Интернете."
А ещё 4 декабря 2009 09:48 на теме "Электронное правительство" я писал о создании Президентского Торрент-трекера, имеющего одно очень весомое отличие: разместить на таком трекере какие-либо материалы можно будет только по письменному заявлению правообладателя или его наследников. И вполне запросто может случиться, что на такой трекер выстроится очередь из честолюбивых... учёных, да и любых правообладателей того или иного творения. Такой (Премьерский) Торрент-трекер будет базироваться на мощной разветвлённой сети ВУЗовских серверов.
Недавно Министр образования и науки подписал приказы о лишении ученых степеней 11 человек, уличенных в плагиате и других нарушениях.
Проблем с диссертациями не должно быть по определению, но они есть во всех странах и исключительно потому, что стало выгодно иметь степень.
Диссертации должны защищаться лишь подготовленные самостоятельно: с помощью руководителя кандидатская и коллег-учеников докторская.
В кандидатской могут быть работы в соавторстве, в докторской основная идея без кого бы то ни было.
Доказать плагиат "проще пареной репы", причём без срока давности.
Нужна исключительно воля - начать лишать и после этого обязательно таковых увольнять с должностей, полученных благодаря степени, также с возвратом всех средств.
Политической воли не будет, пока не изберём Президентом гражданина, уважающего россиян и заботящегося о своём "следе" в истории Родины, грамотного и честного, который в команду наберёт таких же.
Если сейчас лишить всех, пойманных на плагиате или защитивших не свой труд и уволить, то тогда, действительно, Президенту не с кем будет работать, некому будет принимать законы и вообще руководить.
Науку проходимцы двигать могут лишь в тупик.
Приветствую.
Колокольцев предлагает сажать за поддельные диссертации.
Мне интересно, какую роль он отводит государству в своем тезисе. Разве не система госвласти мотивирует неуспешных чиновников поднять статус научным званием?
Если есть псевдокандидаты и доктора, то они всё под одним дубом - в госвласти. В Мосгордуме бывший руководитель Департамента территориальных органов - механик текстильного производства в Думе числится кандидатом юридических наук. На приеме в Мосдуме кандидат юрнаук мне на элементарный вопрос ответил: я не юрист. Наверное, так и не привык к приобретенному званию кандидата наук.
Или как стала кандидатом наук глава Замоскворечья, будучи техником-смотрителем? Я лично сомневаюсь, что эта персона хотя копировала бы текст, предположение, что она вообще чиста от всего, что связано с дипломом кандидата наук. Найдется ли у богатой дамы диплом вузовский, судя по тому, чем это определяется - нет.
А как Вам сенатор-олигарх из КЧР без высшего образования? Человек 1949 г.р., закончил вуз в 2012.
Члена высшего законодательного органа Российской Федерации в аудитории в Карачаево-Черкесского учебного заведения, сдаёт зачеты, контрольные в 60 лет с лишним лет. И каким должен быть ручным Регламент Совфеда, отпускающего сенатора на очередную сессию?
Почему по законодательству РФ позволено такое?
Дмитрий Анатольевич, предложение: на Открытом Правительстве - поручите запустить тему - псевдокандидат/псевдодоктор - народ Вам поможет, информационную поддержку точно окажут люди.
По поводу плагиата в диссертациях.
Проверка плагиата может не всегда раскрыть плагиат. Однако, в тех случаях, когда он раскрыт - этих деятелей надо лишать званий и увольнять.
