Видеоблог Дмитрия Медведева

Строгое бюджетное правило применительно ко всем расходным категориям бюджета не решает основной задачи, стоящей сегодня перед российским бюджетом, а именно, соизмеримости количественного выхода продукции и услуг, предусмотренных в рамках бюджетного финансирования, и финансовых затрат на рыночной основе, необходимых на их реализацию. При формировании искусственного механизма рыночного ценообразования по заказываемым государством товарами услугам, как то практикуется в России, объем итоговой продукции и услуг всегда будет ниже, чем тот объем, который был бы произведен казенными и государственными предприятиями схожего профиля. Не говоря уже о заведомо никуда не годящемся качестве исполнения. Рыночный механизм в данном случае является не эффективным, т.к. позволяет лишь перераспределять выделяемые в рамках конкурсов денежные средства, но не гарантирует максимального (в пересчете на цены и затраты) количества и качества продукции и услуг, стимулируя лишь искусственное завышение цены на них, а подспудно и снижение итогового результата.

В случае российских государственных программ исполнителями должны являться только государственные организации с расчетно установленным (а не определяемым на рыночных условиях) уровнем затрат на некоторую единицу продукции и услуг. Только в этом случае, и когда данная деятельность будет полностью отдана в руки государственных, казенных, бюджетных и иных схожих с ними по статусу предприятий, можно будет говорить о максимальном качестве и выходе нужной продукции и услуг на некий объем бюдж.средств. В случае же практикуемой в России рыночно-конкурсной основы оказания данных услуг и производства необходимой продукции, количественный выход всегда и заведомо будет ниже, чем тот, который бы был произведен и оказан государственными и казенными предприятиями, обеспечиваемыми необходимыми расходными материалами, кадрами и сырьем в рамках программ пополнения гос.резерва из гос.фонда, а не закупаемых по необходимости и без на рыночных условиях.

Вложение средств в обороноспособность своей страны отбивает желание возможных противников напасть на неё. Предприятия ОПК производят высокотехнологичную продукцию, которая может иметь двойное назначение – военное и гражданское. Размещение государством военных заказов способствует спросу на рынке труда специалистов высокой квалификации, что даёт дополнительное развитие образовательной сфере и науке. Критика в сторону увеличения государственных расходов на оборону страны является неконструктивной.

К огромному сожалению, строгое бюджетное планирование – само по себе ещё не является гарантией исполнения социальных программ. Сегодня основная задача состоит в том, чтобы добиться рационального использования бюджетных средств. Добиться того, чтобы каждый рубль был израсходован на реализацию соответствующей программы, а не затерялся в кармане коррумпированного чиновника.

«... критикуют бюджет это за то, что в нём растут военные расходы, и приводится такой аргумент, что в большинстве развитых стран они снижаются. Мы с кем-то собираемся воевать?

Д.Медведев: Да не хотелось бы на самом деле, не хотелось бы. Воевать мы, конечно, ни с кем не собираемся, мы миролюбивая страна. Но если говорить о деньгах, то тогда, позвольте... Это очень важно для страны, тем более ядерной страны, нашей страны.»

Вот здесь акценты поставлены не только правильно, но и красиво. Возражать даже не хочется, так как там, где деньги - всегда почти военное положение. И это абсолютно всем и давно известно. А вот то, что из этого вытекает необходимость четкого плана действий, увязанного с основательной финансово-хозяйственной рекогносцировкой, до недавнего времени мало кем осознавалось.

Внешне отпущенные средства на школу и медицину - просто изумительная картина маслом. Одна только закавыка – как равновесно их истратить? Учителя не должны расслабляться якобы халявными прибавками, да они и есть скорее задолженность. Но все же педагоги всех регионов обязаны объединиться и произвести на свет детальную и универсальную технологию обучения, где не будет места перегрузке детей, тупой зубрежки из-за непрофессионально построенных занятий, и комок непереваренной информации не закроет ребенку его восприятие новых впечатлений. И все начинается, казалось бы, с безобидного – часто с детьми разговаривают словами, которые те слышат в первый раз, а говорящему это и невдомек и до фени: он верует в то, что его отлично понимают. И более того, даже если указать учителю на его промах, мало кто сможет пояснить, как целенаправленно контролировать и взращивать словарный запас совершенно разных детей, как выяснять преодолевать разнородность дошкольного обучения и не допускать расслоения детей по знаниям, даваемым школой. Выпускаемые педвузами молодые специалисты должны иметь четкие ответы на эти вопросы, причем по всем предметам. Тогда дело пойдёт, и зарплаты станут заслуженно расти.

Здесь еще следует учитывать такой момент, что сама по себе оборонная промышленность никогда не является двигателем промышленности и торговли. В первую очередь, в высокотехнологических областях, а также в сферах, испытывающих высокое давление со стороны иностранных конкурентов, уже располагающих готовыми разработками. Это известно еще со времен конверсии оборонной промышленности, объявленной М.С.Горбачевым. Когда практическим образом было установлено, что военная промышленность может производить только военную продукцию. И ничего иного. А все попытки производить на ее мощностях что-либо гражданского назначения неизменно приводят к упадку производства, уходу профессиональных кадров, распродаже имущества, деградации основных и вспомогательных отраслей. Что в первую очередь связано с предъявляемыми к оборонной продукции критериями надежности, работоспособности, ремонтопригодности, технической выносливости, эксплуатационной неприхотливости, простоты и даже примитивности в производстве и эксплуатации,- которые являются совершенно неуместными в случае гражданской и тем более, потребительской продукции. Как с точки зрения комфорта, так и качества использования. "То, что хорошо для военного времени, плохо для времени мира." (с) Отто фон Бисмарк.

Именно поэтому военная отрасль никогда сама по себе не является двигателем научно-технического прогресса. А вот научно-конструкторские сферы деятельности, обеспечивающие оборонную промышленность новыми открытиями в области фундаментальной и прикладной науки, а также новыми решениями в рамках существующих научных достижений, вот они действительно являются двигателем прогресса. В первую очередь потому, что в по мере устаревания все эти наработки переходят из военной области применения в гражданскую. Примером чему традиционно являются США, фундаментальными и прикладными наработками военных ученых которых, сделанных в 70-е и 90-е годы, сегодня фактически завален весь потребительский мир. В то время как их военная наука идет все дальше.

Интересная картинка, 75 лет живёт человек, экономически активен с 25-50 лет, то есть 2/3 его жизни, его должен кто-то содержать. То есть 33 процента населения может сознательно что-то давать, половина из них инвалиды, лентяи или просто паразиты, что мы имеем таким образом? Реальные факты, один человек должен тянуть ещё пять. Оборона - если есть чемодан с кнопкой, то кто кроме пограничников и спецназа ещё нужен? Медицина и фармакология - неразрывны, вот тут и все проблемы здравоохранения? Образование - цель, найти, в чём ребёнок талантлив, задача развить это, результат очевиден. Полиция - со стороны видится, что много слишком подразделений, сами они даже путают, чья Персона ВАЖНЕЕ всех. Транспорт - таксист лучше знает, как Вас отвезти и привезти и как следить за машиной. МЧС - без комментариев. И так далее и так далее и так далее... что же мы имеем в итоге? Размышления: президент и дворник заместителей не имеют, они хозяева и самодостаточны, кто такой заместитель? Профессия? Вопросы и вопросы.

Как прожить среднестатистическому пенсионеру Ставропольского края, потому как пенсионеру в данный момент пенсию зачислили 6590 руб., из них мне нужно отдать за коммунальные услуги и прочие платежи

2800 руб. Как можно прожить на оставшиеся копейки, может вы подскажите? В добавок ко всему, наш Ставропольский водоканал установил несоразмерные платы и требует нагло платить низа что, общедомовые нужды, которыми мы не пользуемся. Пожалуйста, разберитесь и помогите простым людям и пенсионерам, потому что мы на грани выживания.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Вы немножко лукавите, говоря, что не правы те, кто утверждает, что на МО тратится средств больше других министерств. В 2013 г может оно и получится на 3-м месте по затратам, но, если заглянуть на сайт КОМИТЕТА ГОСДУМЫ ПО ОБОРОНЕ, в следующие за ним 2 г планируется догнать и обогнать Америку по затратам на оборону в % от ВВП страны.. США тратят от своего ВВП 3,5%, а Россия планирует 3,7%. Я, конечно, понимаю, что ВВП России равно ВВП только одного из 50 штатов Техас. При таком соотношении ВВП нам их можно догнать, только поставив всю экономику на военные рельсы (тотализировать). Это вызовет снижение качества жизни населения, как уже бывало. Поэтому предлагаю не тратить на оборону больший % от ВВП, чем США и другие ВП. Исходить нужно из необходимого минимума, необходимого для отражения агрессии и экономии (рационализма). Добиться экономии и рационализма в армии может помочь ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ ПРИ М.О. Его можно создать из активных участников Открытого Правительства, которые хорошо разбираются в делах обороны и имеют допуск секретности. Открыто обсуждать в интернете дела МО не следует - это значит посвящать ВП в наши трудности и слабости, что может быть им использовано при внезапном нападении. Просто лучших участников, высказавшихся по оборонной тематике, министр обороны может собрать при МО, послав им приглашение и выписав командировочные. А совет они сами выберут. Совет работает в интересах государства, а не министерства (это разные вещи), поэтому должен содержаться государством (Президентом или Г.Думой) и к ним обращаться, если министр обороны не принимает мер.

Интересно, учитывают ли составители бюджета потери на «откаты» и другие коррупционные составляющие? То есть, прикидывают ли они, сколько денег реально будет потрачено на заявленные цели?

И если позволите, покритикую составителя блога за название этой записи. Ведь ясно, что планирование, каким бы строгим оно ни было, без строгого исполнения – это еще не гарантия.

С уважением, А.Н.Чиж

Присоединюсь к предыдущему комментарию! Абсолютно верно! Строгое бюджетное планирование обязательно! Но гарантией планирование не может являться! Гарантией строгого исполнения социальных программ являются сами исполнители данных социальных программ! Квалифицированный специалист, качественно добросовестно выполняющий свои функциональные обязанности, выполнит все запланированные бюджетные программы строго, в срок, качественно! Можно взять маленький пример из этого Блога про состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством - широкая пространная дискуссия, а ответ прост: должно быть ноль промилле при управлении транспортным средством. Если проанализировать и объединить, то главное и определяющее - это культура каждого человека, добросовестное выполнение каждым своих прямых обязанностей, уважение и соблюдение грамотного законодательства, уважение гражданами РФ друг друга. Значит надо приложить основные усилия не только в бюджетное планирование, не только в поднятие планки высоких штрафов, а самое главное и основное - это воспитание, образование, культивирование самих себя, работа над собой, помощь всем гражданам в осознание, в прозрении, в нивелировании, в преодолении, в приобретение морально-психологических ценностей. И в таком случае и законы исполняются, и водители за рулём трезвые, и бюджетное планирование приносит максимальный эффект, а не разворовывается либо бездумно растрачивается.