Видеоблог Дмитрия Медведева

Сформированная на сегодняшний день система Открытого правительства не может обеспечивать активный диалог с гражданским обществом в силу отсутствия равной представленности и доступа к сети Интернет на территории всей Российской Федерации. И в первую очередь - в наиболее проблемных уголках стран, испытывающих наибольшее число трудностей с обеспечением нормальных или достаточных условий жизни населения. Т.е. как раз именно наиболее страдающие лица не могут сегодня иметь доступа к данной системе, которая могла хотя бы как-то изменить их текущую ситуацию в сторону улучшения.

Как следствие этого, в работе Открытого правительства представлены регионы страны пропорционально степени их "интернетизации" и доступности к ресурсам данного органа. При соблюдении общего правила, что чем благополучнее регион, тем выше степень интернетизации и одновременно с этим - с тем меньшей активностью его население акцентируется на проблемных вопросах, затрагивающих страдающее население не интернетизированной части страны. С доминированием итоговой проблематики в пользу других, малосущественных аспектов жизни в этих обеспеченных регионах, никак не затрагивая проблемные регионы. Равно как и эта часть населения слабо вовлекается в рассмотрение каких-либо проектов и предложений по ним, будучи занятым своими делами.

В результате неравноценности представленности разных регионов страны в работе Открытого правительства, деятельность данного органа искусственно приобретает суженность и келейность, - акцентированные на проблемы интернетизированных регионов в ущерб не интернетизированным, - а принимающие в его работе лица не имеют никакого ответственного статуса применительно к вопросу формулирования и принятия решений общегосударственного характера, формулируя лишь однобокие положения по вопросам принимаемого и рекомендуемого к принятию законодательства и не неся реальной ответственности (равно как и не имея к этому достаточной мотивации) за их практическое продвижение и воплощение в жизнь.

«это именно диалог, а не монолог руководителей... постоянный контакт и обратная связь, диалог, который подкреплён последующими действиями власти... задача по внедрению принципов Открытого правительства поставлена... Основные цели, естественно, приблизить власть к потребностям людей... Партнёрство открытых правительств... споров будет много, но это нормально...»

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Так много чего сказано, и на редкость очень красиво. Просто можно подписаться. Обычное правительство – это сборище чиновников, для которых главный девиз – не нарушить букву служебного устава, даже неписаного. Конечно, их исполнительность и профессионализм тоже нужны, как твёрдые шестерни нужны для передачи движения от мотора к колесам. Но все-таки в прямом контакте с умом и совестью народа – а надо надеяться, именно такие люди войдут в открытое правительство – от официального правительства можно ожидать больше разумных и ощутимых результатов по проблемам насущным.

Дай боже сбыться этим Вашим задумкам. Нелегко придется новым людям, кооптированным в качестве интерфейса между стандартным правительством и народом: надо быть в курсе дел и проблем главного правительства, для чего посещать все его заседания и комиссии, и одновременно надо вращаться в гуще народных проблем, частично выполняя ещё и работу нардепов. Да и обычным членам правительства придётся общаться с новыми членами. А если речь о диалоге, то просто отмахнуться от докучных споров и требований не получится. Хватит ли у них у всех времени и сил, с учетом горячего стыка между старой и новой волнами? Пожелаем всем им успехов!

О каком обеспечении активного диалога с гражданским обществом может идти речь, если даже такой простой вопрос, как восстановление нормальной системы времяисчисления в России является для нашего Правительства невыполнимой задачей? Складывается впечатление, что Открытое правительство для того и создано, чтобы заболтать созданные на пустом месте проблемы.

Дмитрий Анатольевич! А диалог с гражданским обществом так и не налажен! Сейчас мы испытываем один сбой за другим! Видимо, понимание этого диалога расходится между обществом и государством вразрез, взаимодействия просто нет. Та концепция, которая существует, она просто неверная, поэтому мы и получаем общий результат того, что в системе открытого правительства работает активно бизнес и власть, а гражданское общество где то осталось в стороне, но это даже не вина правительства обычного или открытого правительства, дело в том, что акцент был расставлен на экспертные советы, общественные советы, бизнес и т.д., но при этом для общества всё по прежнему закрыто. Общество - это не какой либо созданный совет, общество - это граждане государства, и их мнение может расходиться даже с созданными советами, а посему я предлагаю создать единый портал, где будет учитываться мнение всех граждан страны, не взирая ни на какие советы и общественные палаты. Отступать от открытости недопустимо просто, а фикцию создавать смысла не имеет.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вовлечение большого числа граждан в управление государством (даже в роли экспертов) и в активный диалог с гражданским обществом расширяет возможности власти, но и «размывает» лидерство и ответственность в принятых решениях. Все привыкли, что новые правительства формируются «под обязательные реформы» (такие задачи министрам ставятся Президентом и Премьером), но не все министры готовы (даже большинство не готовы) к осуществлению НЕОБХОДИМЫХ реформ и «стряпают» этакий экспромт из «эрзац-реформ», которые приходится бесконечно «дореформировать» и «перереформировать». Всё это подрывает доверие и к Президенту, и к Премьеру, и к Правительству, а дело страдает. Польза от реформ может быть только в том случае, если они осуществляются в деловой атмосфере, а не в обстановке «героического подвига», после которого наступает «победный ажиотаж», а затем всё «спускается на тормозах». Приходит следующий министр и снова всех поднимает в атаку на «новые реформы», которые завершаются тем же результатом. Так на протяжении 20 лет реформировали армию, образование, здравоохранение и другие отрасли и сферы деятельности. Людей это утомляет, с одной стороны и втягивает в бесконечные реформы – с другой. Уже как-то и неудобно, приходить на должность министра и не затевать новых реформ. Но, чем затевать неподготовленные «сырые» реформы, лучше их совсем не начинать, так хоть затрачиваемые деньги можно сохранить. Основное кредо С.П.Королёва было: - Нельзя делать быстро, но плохо. Если сделали быстро, но плохо, то все вскоре забудут, что вы сделали быстро, но всегда будут видеть, что сделано плохо. Если сделали хорошо, но медленно, то вскоре все забудут, что делали медленно, но всегда будут видеть, что сделано хорошо. Весь мир видел, как «работало» кредо Сергея Павловича. Есть ещё один «недостаток» в большом числе «помощников» правительству: «распыляется» внимание руководства и не фокусируется на главных направлениях, что мешает выполнению главной задачи.

КООПЕРАТИВЫ ПО ИНТЕРЕСАМ – СТРУКТУРНАЯ ОПОРА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ВЛАСТЬЮ.

Российское гражданское общество сейчас организационно «атомизировано» в лице граждан. И практически ничего более. Взаимодействие с "атомами" напрямую есть и было через письма, прессу, сейчас Интернет. Но этого крайне мало. Нужны структуры организации граждан по ИНТЕРЕСАМ на первичном уровне жизни человека. Ими могут стать кооперативы граждан по интересам. В результате взаимодействие правительства с гражданским обществом будет проходит более целенаправленно, а значит и более эффективным.

У нас же сложилось односторонне производственное отношение к кооперативам, которое также фактически загублено. Например, частные формы организации экономической жизни все больше нуждаются в своей кооперации. В тоже время часто отмечается, что потребительские кооперативы более жизнеспособны, чем производственные.

Поражает размах кооперативных форм организации повседневной жизни «западного» человека. Именно кооперативные формы, равно как и профсоюзы, являются главным помощником и защитником человека в его повседневной жизни. Было бы хорошо изучить мировой опыт организации кооперативной жизни по интересам и его значение в функционировании гражданского общества.

В.Е. Томашкевич, д.э.н., профессор, деревня Подольниха

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Верните полноценный сон моим детям! Верните пожалуйста зимнее время!

Предлагаю: Если переводить часы не октябрь - март, а в конце ноября осенью, и в конце апреля весной как в некоторых странах, сам переход на зимнее или летнее время не будет ощущаться! В апреле солнце уже так рано встает, что перевод часов на 1 час пройдет без стресса (надуманного) для всех.

Будут довольны и "совы" и "жаворонки". Я как мать могу отличить, когда мой ребенок высыпается и в хорошем настроении идет в школу! Более авторитетных мнений в этом вопросе не стоит искать.

На сайте должно быть три окна: предложения (голосование по ним и отчет -что сделано - по каждому!!);

жалобы ( и отчет по каждой); и обсуждение законопроектов (причем, голосование и обсуждение - постатейно, а не на весь том "Войны и мира!!!, перечитать все не под силам даже самим юристам! Они до сих пор не могут навести порядок в тех законопроектах, которые уже понаписали). И уж конечно, не должно быть повсеместно лица Абызова во всех ракурсах, и анкет -"как вы относитеть к открытому правительству" и им подобного..... как люди относятся, будет ясно по их активности на самом сайте!!!

Открытое правительство - это хорошо. Но еще лучше, чтобы в стране был независимый ни от кого лидер, который мог бы влиять на развитие Российского общества.

Если бы кто-то разговаривал с гражданским обществом - разве происходило бы с образованием (да и не только) то, что происходит? И почему-то никто не слышит мнения гражданского общества о скандале с Минобороны и др. А мнение это однозначно - почему главные фигуранты, нанесшие огромнейший ущерб государству, гуляют на свободе?