Видеоблог Дмитрия Медведева

Проблемой в данной ситуации является выработка этих самых стандартов. Поскольку ни для кого не секрет, что либо система является полностью открытой (за исключением вопросов, относящихся к государственной тайне по всем ее направлениям), либо она является закрытой. На что и указывают любые стандарты открытости. Именно поэтому их никогда не вводят напрямую, а лишь формулируют и декларируют возможность их введения в соответствующем законодательном акте применительно к различным уровням состояния общества и систем управления им, с которым и сталкивается страна в настоящий момент. Каждому из которых в соответствии с принятым законодательным актом, соответствует свой уровень открытости. Максимальной величины данный уровень открытости достигает в условиях наивысших темпов экономического роста, а также в ситуации наихудшей кризисной точки, в какой может находиться экономика страны и ее социально-политическая система. На всех промежуточных горизонтах вводятся и действуют эти самые стандарты, в нужный момент ограничивающие уровень открытости и доступности к информации применительно к работе государственной системы в целях избежания искажений в обеспечении публичности и достоверности информации, что, - будучи неправильно истолкованным, интерпретированным, взятым на вооружение враждебными стране и ее системе власти силами и т.д., - может негативно сказаться на развитии экономической и политической ситуации в государстве в сторону их дестабилизации в самый неподходящий момент. Когда, находясь на своеобразном перепутье между возможностью дальнейшего роста или стагнации, конъюнктура является наиболее уязвимой и может претерпевать существенные изменения случайного характера. Поэтому то, что озвучивается в настоящий момент, не является функциональным с точки зрения того, как данный механизм принят и работает во всем мире.

Дмитрий Анатольевич! Стандарт открытости заключается в результате работы любого органа государственной власти, по результатам оценки обществом - это верно! Но как реализовать этот стандарт, когда открытость мнимая, а не открытая? Результат работы заключается не только в действии того или иного органа государственной власти, но и в том, как оценят это те, кто постоянно испытывают на себе эти результаты.

Как мне представляется, то коррупция и открытость как раз понятия антонимы. Когда мы сможем преодолеть существующий уровень коррупции, тогда и появиться открытость, скрывать будет нечего. Хорошо жить и работать когда всё чётко, ясно, понятно, но коррумпированным чиновникам так не надо.

Стандарты открытости в госуправлении, безусловно, необходимы, как и необходимы стандарты во всех сферах жизни.

Открытость государственных структур - это эффективный механизм, главный, но НЕ ОСНОВНОЙ!

Работа в этом направлении должна охватывать не только государственные структуры. Без открытости финансовой системы, без единой открытой системы ежемесячной финансовой отчетности всех предприятий и организаций (за исключением оборонной сферы) мы не сможем добиться максимально эффективной экономики. Позволю здесь затронуть и тему транспортного коллапса в мегаполисах , да и не только, который можно сегодня легко решить. Для этого достаточно, чтобы владельцы частного легкового транспорта на территориях с частыми пробками использовали свои авто только по нечетным или четным числам, в зависимости от автомобильного номера машины. Если же водитель решит нарушить это правило, то приборы автоматической фиксации будут фиксировать такие нарушения, что принесет дополнительный доход в казну. Большой процент населения в такие дни пересядет в общественный транспорт.

Качество государственного управления и эффективность госслужбы действительно зависят от снижения доли кулуарности.........в пользу доли открытости. Загляните на сайты МИДа, Минэкономразвития, других министерств и ведомств - там нет конкурсов на вакансии. Или почти нет. Проверить - нереально. Поверить - сложно. Особенно когда на каждом углу слышатся тезисы о кадровом голоде...Я понимаю, что ФЗ-79 работает очень избирательно - конкурсы можно не проводить очень во многих случаях. И вот тут начинается главное противоречие - с одной стороны - абсолютно невменяемые квалификационные требования и требования к стажу, с другой стороны - обычное нежелание "пускать чужих"...Привожу пример. Кандидат на любую должность должен иметь стаж госслужбы от 2-х до 6 лет...При этом - не написано в какой сфере. Также приветствуется общий стаж - от четырех до (кажется) 7 лет....Что происходит при формальном соблюдении этих условий - докладываю: мальчик после института, армии и коммерческой структуры - может занять более-менее адекватную позицию годам к 30. То есть - весь молодой возраст он не будет стремиться на госслужбу из-за сомнительной перспективы карьеры и зарплаты...А потом - он туда приходит и не может получать целого ряда надбавок. Одновременно стаж госслужбы без некоей профессиональной линии - это чиновник "широкого профиля", который готов работать от Минэнерго до Минздрава, лишь бы поглавнее......Вся эта мутнота в кадровых документах и базовых принципах работы снижает эффективность госслужбы (ну, по крайней мере, уж точно - не повышает). Давно говорили, что надо создавать некое министерство по кадрам (Госкадры)...кстати, в рамках Открытого Правительства, которое бы напоминало "тихим кадровикам-решальщикам", что они - не в тренде....

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Полностью поддерживаю Вас в вопросе активного вовлечения общественности в дела государства.

Разделение государства и общества дает возможность случайным людям, попавшим во властные органы, заниматься "делишками", не связанными с делами государства. Кроме этого, крайне важным является участие людей в делах государства на повседневной основе, а не раз в 6 лет (от выборов к выборам).

С уважением, Сергей Макаров

Во многих странах есть открытость власти и никаких стандартов не надо.

А у нас хоть обстандартизуйтесь, самой открытости не предвидится.

«…. поделиться своими предложениями и фактически стать соавтором принимаемых Правительством решений.»

А Вы создайте конкуренцию между действующим и теневым кабинетами министров, как это принято в некоторых развитых странах. А то получается, что чиновники зарплату в своих ведомствах получают зря…и освобождать насиженные кресла не хотят, хоть и пользы от них, как от ночной рекламы?! Людей, способных генерировать рациональные идеи и разумные предложения, не так много, а делиться этим талантом бесплатно ещё меньше. Поэтому нужна продуманная система электронного краудсорсинга, при которой не нарушались авторские права и присутствовало материальное вознаграждение, как это принято во всём Мире. Что потом Вам поможет провести кадровую перестановку в ведомствах в соответствии со способностями должностных лиц отвечающим, или не отвечающим современным требованиям государственного менеджмента. Удачи Вам!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! На самом деле, здорово, в нашей жизни стала появляться открытость: Ваш видеоблог - пример открытости, информация о коррупции и хищениях в структурах Министерства Обороны и "Оборонсервис" - точный пример открытости, разоблачения в "АгроЛизинге" и в "Ростелекоме" - это наглядные примеры открытости, конечно не той, какой хотелось бы, но с чего-то надо начинать, таковы новейшие реалии нашей жизни. Считаю, что это первые серьёзные реальные шаги, реальные действия на пути к открытости в госуправлении.