Видеоблог Дмитрия Медведева

Всё это - замечательно.... Но... Как у нас говорится: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги..." Если бы ещё чиновников госаппарата и местных структур НАКАЗЫВАЛИ за излишнее рвение.... Все помнят, какая судьба постигла виноградники после печально-знаменитого Указа ПВС "О борьбе с пьянством и алкоголизмом".... Но есть и другой момент... Что толку от "Открытости", если зачастую на местах бюджет не обеспечен финансово....

Дмитрий Анатольевич! Что касается открытости самого Открытого Правительства РФ, то я могу сказать и обозначить точно-вся эта открытость по шкале от 100 процентов составляет не более 10-15 процентов, достаточно посмотреть на статистику Открытого Правительства в группе ВКонтакте, а модерация там составляет самую жёсткую позицию - сравнимую со временами СССР. Надо уметь слушать и воспринимать так как оно есть, а не удалять всё под частую, лишь бы этого никто не видел и не слышал. Открытость самого Открытого Правительства - заключается в его ОТКРЫТОСТИ, в его заинтересованности к мнению граждан, а не удалению всего и всея каким либо модератором. Считаю, чтобы удалить комментарий надо внести систему при которой ни один комментарий не будет удалён по согласованию всех модераторов и главы всего сайта, может это слишком тяжёлая и непосильная ноша, но такова реальность, потому как люди начинают воспринимать негативно само Открытое Правительство, саму власть. Умение слышать разные точки зрения, даёт дополнительный импульс развития системе Открытого Правительства, а запрещение, удаление комментариев удаляет самих граждан от этой системы - они просто перестают верить самой системе государственной власти. Надеюсь, я не обидел ни модераторов, ни граждан страны своим этим комментарием. Хочу поддержать всё Открытое Правительство в своих начинаниях, но не стоит перегибать палку, как эти перекосы были во времена СССР. Сейчас главное научиться слушать друг друга, если не согласны, то обоснуйте, объясните, разложите по полочкам, но не стоит пользоваться системой удаления комментариев. Я сам знаю как удаляются комментарии, которые не нравятся, и удалял их, но сейчас стал относиться к этому проще, не нравятся, то я просто могу согласиться или не согласиться, но каждое мнение заслуживает внимания! Это моё сугубо личное мнение!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Правительство станет "открытым" тогда, когда мнение/предложение каждого гражданина, пожелавшего его высказать по вынесенной на обсуждение теме/законопроекту будет доступно для ознакомления всем участникам интернет-обсуждения. Участники обсуждения также должны быть "открытыми", т.е. регистрироваться на этом сайте под своими именами, фамилиями. Каждый направленный комментарий должен автоматически (без участия модераторов) регистрироваться, и присвоенный должен автоматически отправляться на эл.адрес участника обсуждения. Далее, сведения о поступившем комментарии/предложении номер, ФИО участника должны отражаться на сайте обсуждения, даже если комментарий по каким-то причинам не публикуется, но должна быть запись, например - "комментарий закрыт". Данный, независимый учет комментариев/предложений позволит вести объективный их учет.

Теперь о "закрытых комментариях". Если в них содержаться призывы к терроризму, экстремизму или оскорбления, то их необходимо передавать в соответствующие правоохранительные органы для привлечения к ответственности. А если написавший комментарий, который "закрыт", уверен, что он составлен по правилам ведения обсуждения, то он также имеет право обратиться в правоохранительные органы, для привлечения к ответственности модератора (его начальство). Тогда мнения любого участника, даже если оно отличается от мнения власти будет доступно всем. Иногда, может быть высказано предложение, которое заставит посмотреть на обсуждаемую тему под другим углом зрения.

Любое обсуждение имеет начало и конец. Концом обсуждения должна стать аналитическая справка по поступившим комментариям/предложениям с выводами и принятыми решениями: сколько предложений принято, что и почему отклонено.

12 ноября 2012 Стандарты открытости должны применяться во всех структурах власти. На заседании Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства 9 ноября 2012 года Д.А.Медведев: “…Кроме того, эксперты, представители НКО (некоммерческие организации) смогут информировать министров о том, какие проблемы, по мнению граждан, требуют первоочередного внимания.”

- наверное, на официальных сайтах Полномочных представителей Президента можно больше давать информации о текущих результатах активизации реализации национальных проектов и национальных программ в субъектах Федерации, сравнивать эти результаты по разным округам добиваясь наибольшей эффективности при реализации национальных проектов и национальных программ.

Конечно деятельность всех структур власти должна быть открытой. С этим вряд ли кто будет спорить. Вот только зачем увязывать это с какими-то комиссиями, общественными комитетами и экспертными советами? Вероятнее всего это делается для того, чтобы увести органы власти от ответственности. А ведь нужно просто каждому заниматься своим делом и тогда люди оценят кто чего заслуживает.

Само понятие, стандарты, говорит о закрытости.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! «Открытое Правительство», как сие замышлялось Вами, есть, безусловно, весьма полезный процесс, даже, не побоюсь высоких фраз, великое дело осмысления реальных путей решения проблем нашего общества: и экономических, и политических, и житейских, сиречь – гражданских. Однозначно! Единственное, что мне (субъективно, понятно) не нравится, это некоторые лица, сидящие на заседаниях! Мыслят, собственно, скудно, западно-шаблонно, и складывается впечатление, что пригласили их, дабы понравиться иноземным «знатокам» свободы! Ну, это знакомая (родная!) картина Новой России!

Всего доброго, с уважением к Главе Правительства РФ.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, благодаря Вашим усилиям Правительство России стало более открытым, чем названное словом «открытое». Может быть, имеет смысл оставить одно Правительство с установленными стандартами открытости и общественным советом при нём, участники которого должны прийти из народных масс, а не из околоолигархических структур.

Особенностью эффективной деятельности данной правительственной формы является постоянный приток новых идей со стороны как различных экспертных организаций и отдельных лиц, так и со стороны всего населения страны, предполагающий участие каждого отдельного гражданина в управлении страной и принимаемых данным правительством решениях и разрабатываемых проектах документов. Для обеспечения притока новых идей, а также в целях оперативного реагирования на правильно и неправильно принимаемые решения при их аппликации на местах необходимо, чтобы граждане были заинтересованы в результатах своих обращений. А также имели устойчивую обратную связь, предполагающую реакцию данного правительственного органа на их обращения. Повышая тем самым заинтересованность людей обращаться в него или участвовать в его работе удаленным образом.

В связи с чем предлагается ввести материальное вознаграждение для всех лиц, обращающихся в Открытое Правительство с различного рода рекомендациями и практическими предложениями в отношении действующих, рассматриваемых и принимаемых законов и законопроектов.

При этом, за основу предполагается взять японский корпоративный опыт середины 70-х - конца 80-х годов ХХ века, когда абсолютно любой рабочий или сотрудник мог обратиться к руководству организации с неким рациональным предложением. Которое рассматривалось и по которому принималось решение о перспективах его внедрения. В том случае, если идея оказывалась ценной, сотрудник получал значительное премиальное вознаграждение. В том же случае, если идея не была практически осуществимой или не представляла текущего и перспективного интереса для компании, - сотрудник все равно получал чисто номинальную, поощрительную премию за свое участие в деятельности компании и неравнодушие к ее работе и к ее будущему.

Нечто подобное необходимо ввести и применительно к обращениями и идеям граждан в рамках Открытого Правительства, поскольку сегодня только деньги являются мерилом человеческой ценности в российском обществе.