Видеоблог Дмитрия Медведева

Как бы безумно это ни выглядело, но единственным способом мотивации конкурентных действий в среде представителей государственного аппарата, не носящих деструктивный для страны, ее экономики и гос.системы характер, является создание системы конкуренции между представителями государственной власти, наделенных равным административным ресурсом применительно к одному и тому же объекту его хозяйственного, экономического, патентного, правового и иного приложения. Т.е. в стране вместо одного органа или ведомства в рамках этой системы необходимо создать десять таких органов или ведомств, обладающих абсолютно идентичными полномочиями в отношении объекта и предмета порученной им деятельности, укомплектованные надлежащим кадровым массивом. При том, что решение принимаемое одним из них, может быть изменено или отменено только им самим, а не органами-конкурентами. При обеспечении контроля за деятельностью всех таких органов со стороны компетентных гос.структур. В этом случае, в целях обеспечения извлечения прибыли из административной ренты и коррупционной составляющей своей деятельности, ответственные чиновники всех таких конкурирующих между собой органов будут вынуждены максимально ускорять свою работу, увеличивать ее объем, снижать стоимость оказываемых ими услуг, уменьшать волокиту (вплоть до выезда к гражданам) и что самое главное, снижать величину причитающейся им административной ренты и коррупционного массива имущественно-денежного возмещения до уровня, когда у клиентов перестанет возникать желание перейти от них к органам-конкурентам. Т.е. не клиенты будут молитвенно просить безальтернативные гос.органы и чиновников об одолжении, предлагая им любые деньги, а гос.органы и чиновники будут бороться между собой за этих клиентов, тем самым снижая коррупционную составляющую своей деятельности и повышая ее эффективность. А заодно и повышая эффективность административной и частной конкуренции в стране как средства своего благополучия. Иного варианта решения вопроса в России нет.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Не знаю по чём всемирный банк намерял нам 120е место по конкуренции, но я считаю, что Россия по многим позициям может и должна стать монополистом. Наше Правительство должно конкурировать на мировой арене с другими Правительствами, а не наши граждане сбивать цены друг другу на мировом рынке ниже себестоимости. И государство не должно им дотировать такую распродажу, которая в конечном счёте разоряет страну. Помочь делу борьбы с распродажей богатств России по бросовым ценам может национализация отраслей, способных стать монополистами на мировом уровне. Или взятие всей торговли с заграницей государством на себя, или становление государства единственным посредником во всех сделках с отчислением разумных процентов за посредничество. Для этого МинФин должен иметь мощный счётно - аналитический центр, который должен обсчитывать и прогнозировать дебит с кредитом от сделки: сколько от этого в Россию придёт и не допускать, чтобы кто то на России наживался. Тогда наживаться на всех будет Россия и купаться в золоте, а не в бумаге. Вот, например, нефть дешевеет и доллар по курсу к золоту тоже: надо срочно посчитать себестоимость добычи нефти в наших отдалённых и холодных и доставку её за океан. И устанавливать нефтяникам минимум, ниже которого торговля нефтью для страны нерентабельна (просто в убыток себе будем работать). Ещё лучше установить порог прибыли не менее 3% - меньше будет пустопорожняя работа по распродаже природных богатств страны.

Всего Вам доброго!

Да, с Вами не согласится сложно. Первопроходцам всегда тяжело. Мы верим, что это и есть ветер перемен.

Дмитрий Анатольевич! Конкуренция подразумевает желание кого-либо заработать деньги на уже существующем рынке, предлагая продукцию, которая обладает конкурентными качествами. Но это забота производителя, а не государства. Забота государства - обеспечить условия, при которых на конкурента не будет оказываться давление, не связанное с интересом покупателя или препятствующее извлечению им прибыли из своих конкурентных преимуществ. Например, допустимы меры против производителя, если он незаконно использует торговую марку конкурента. В таком случае под известной маркой может продаваться недостаточно качественный товар или покупатель не может воспользоваться сервисом настоящего владельца торговой марки, а производитель незаконно использует конкурентные преимущества другого производителя. Также государственные органы могут и должны ограничить деятельность производителя, если его продукция наносит вред покупателю. Но то же государство должно обеспечить, чтобы эти органы не использовались конкурентами производителя просто ради устранения его с рынка или органы не использовали свои возможности для извлечения незаконных доходов за счёт производителя. Также допустимы ограничения для иностранных производителей с целью развития собственного производства. Здесь интересы покупателя в получении средств для покупок. Нельзя купить желаемое без денег. Поэтому покупатель должен их прежде заработать на производстве собственной продукции. И иметь такую возможность в будущем. Но недопустимы меры конкурентов по ограничению доступа производителя к сырью при установленном равенстве такого доступа, например.

«Поэтому, уж если бороться за конкуренцию, нужно начать бороться с самими собой».

Дмитрий Анатольевич, а как Вы себе это реально представляете? Предлагаете монополиям отказать от прибыли? Вы бы отказались? Конкуренция – это когда потребитель выбирает продукцию того предприятия, которая ему больше подходит. По назначению, по качеству, по цене. Так что бороться надо за привлечение потребителя, производя нужную продукцию, подходящего потребителю качества и доступную ему по цене. А конкуренция и есть сама такая борьба между производителями. Представьте, в городе работал сапожник и шил обувь для части горожан, больше не мог. Потом в городе начала работать обувная фабрика и обеспечила доступной обувью всё население города. У сапожника не осталось клиентов. Фабрика монополист? Безусловно. С ней надо бороться? А зачем? Чтобы часть клиентов была и у сапожника-индивидуала? И как это распределить? Потом же качество у всех разное. Оно может быть хуже и у сапожника, и у фабрики. Зачем людям брать плохое? Если хуже у фабрики, то люди и так будут покупать у сапожника. И конкуренция возникнет сама собой. Если фабричное качество не хуже, а цена ниже, то покупатель предпочтёт фабричную обувь, но её на всех не хватит, если искусственно ограничить её выпуск. Борьбой за конкуренцию, вы представляете борьбу за интересы производителя? А надо бороться за интересы покупателя. Тот же сапожник может делать эксклюзивную обувь более высокого качества по индивидуальным заказам. И так сохранит своё производство. Или на фабрику устроится работать. Критерием честной конкуренции является предпочтение покупателя, делающего свой выбор. А сапожника чтобы не избивали, заставляя уйти с рынка, например. Но если фабрика делает лучше и дешевле, то честно, если сапожник при этом уйдёт с рынка. Ещё надо бороться за качество продукции, чтобы покупателю не наносили вреда, или с необоснованным завышением цен, а не либерализовывать и упрощать госконтроль в экономической сфере.

Все познается в сравнении... Честная конкуренция по отношению к чему? А финансовое, юридическое и гражданское равенство, как одно, у нас разве реализовано? Рыночная экономика не подразумевает равенства вовсе... И тогда о какой ЧЕСТНОЙ конкуренции речь? Только все типы равноправия сразу подразумевают справедливость.

«В отношении ухода унитарных предприятий с конкурентных рынков – это, кстати, наша общая позиция. Мне кажется, здесь все едины: это нужно делать и делать как можно более интенсивно».

C кем Вы едины? Со своими соратниками? А Вы не забыли, что кроме них есть ещё те, кто Вас избирал? Вот лично мне интересно, куда должны уйти унитарные предприятия? Если они выполняют специфические задачи, то причём здесь конкуренция? Если они выпускают продукцию для потребителей, то почему бы им не поконкурировать с частниками? Государственные предприятия отличаются от частных. Госпредприятия делают то, что нужно, а частные то, что хотят их владельцы. Сегодня хотят, завтра расхотят. И что, людям придётся остаться без необходимого? А ведь людям всегда нужно жильё, еда, одежда и т.п. Государству нужно оружие, чтобы защищать страну. А вы всё раздали и не можете провести перевооружение армии, например. И что самое удивительное, собираетесь опять раздавать или продавать, что в данном случае одно и то же. МВФ нам настоятельно советует проводить опять приватизацию. Чубайс тоже с вами? Что-то мне это напоминает. Да ельцинские времена. Просто дежавю какое-то. Зачем надо было всё снова собирать под государственным управлением? Чтобы опять приватизировать? По второму кругу? Или вы собрались опять поддержать бизнес? Сколько можно? Что это за бизнес у нас? Только на готовеньком может существовать. При царях, помнится, он поднимался сам. И олигархи возникали без приватизации госпредприятий.

Какие еще нужны откровения? "Проблема в нас самих, потому что значительная часть вот этих людей, которые десятилетиями сидят вот за этим столом, они не заинтересованы ни в какой конкуренции. Они защищают интересы отрасли".

ЕСЛИ БЫ (защищали интересы отрасли). За столом в Правительстве оказался и сенатор (с закрытыми глазами). Видео впечатляет. Оператор, владея тем, чем владеет, мастерски и очень деликатно подтвердил слова Дмитрия Медведева. Может, сделают выводы, подадут в отставку, если заседание в Правительство для них - место отключения внимания. Зачем Вам такие заседатели, Дмитрий Анатольевич?

До тех пор, пока не будет честной конкуренции на парламентских и президентских выборах, не будет и в экономике честной конкуренции, и не надейтесь.

Реплика дилетанта. Рейтинги, на мой взгляд, не должны быть главными критериями. Главный критерий – наша, а не чья-то, оценка ситуации.

И вот по поводу того, что руководитель должен бороться с самим собой. Наверно, для этого человек должен быть мотивирован. То есть, это должно, по-моему, исходить откуда-то изнутри, чтобы такая борьба была эффективной. Да и безопасной для самого человека. А как узнать, есть ли у человека к этому мотив? Вопрос риторический.

С уважением А.Н.Чиж