Видеоблог Дмитрия Медведева

Д. Медведев пишет: «Необходимо также обеспечить предсказуемость и системность законодательных изменений». Я бы еще добавил: «Целенаправленность и последовательность законодательных изменений, если таковые имеются в экономической и социальной политике». Необходимо иметь цель, представлять себе какое общество мы хотим построить, чтобы законотворчество не было бы защитной реакцией только на «актуальные вызовы, тем угрозам, которые существуют сегодня в мире». Законотворчество, как и развитие общества в целом, должно быть перспективным и последовательным. Примитивный капитализм – это вчерашний день. Свобода общества не должна определяться только свободой предпринимательства, свободой извлечения прибыли. У корысти нет совести. Без морально-этических ограничений общество рискует превратиться в стаю более примитивную, чем волчья. Бизнес – это не самоцель, это средство достижения материального благополучия, это форма развития производительных сил, это инструмент (лопата) в наших руках. Лопата не должна копать там, где ей легче - но где нам нужно. Пока же складывается впечатление, что бизнесу все дозволено. Слишком часто интересы общественные и государственные подчиняются интересам частным. Надо бы определиться с приоритетами.

Предлагаю для публичного обсуждения законопроектов использовать, в частности, форму опроса по отдельным статьям, может быть, наиболее важным. Например, «Согласны ли Вы повысить в 10 раз штраф за уличные беспорядки?» - и варианты ответов. Я бы, например, предпочел, чтобы профессионал-юрист, участвующий в разработке законопроекта, поставил бы передо мной такой вопрос. А формулировать самому статью мне как-то не с руки, я с трудом представляю, как она впишется в систему статей и даже Законов в целом. Такие опросы я видел, например, на сайте «Единой России».

С уважением, А.Н.Чиж.

Что подумалось, может использовать в подготовке законов программистов и сетевых инженеров ? Ведь закон - это та же программа со своими дырами в безопасности и хакерами, циклами, условиями, блокировками, регистрами, реестрами. IT специалисты собаку съели на структурах, объектах и оптимизациях. У юристов в основном мертвые энциклопедические знания о законах, программисту же все равно, что и на чем программировать, принцип одинаков. А проверять законы можно в онлайн играх, пусть хоть какой-то толк от игр будет, зато, после обкатки в игре, будет яснее, как закон поведет себя в реальности.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В никаком случае общественное благо не надо создавать из частных интересов, даже если частный интерес клонит к 100%

Общественное благо надо создавать в соответствии с моральные ценности высоко развитое нравственное общество.

На мой взгляд, общественное действительно из частного создаётся, но не из урезания оного или создания ему проблем. Никакое счастье мира не стоит слезы ребёнка, поэтому общественное, как мне кажется, нельзя создавать, жертвуя частным, а лишь помогать советом или делом, но проблемы создавать ради блага кого бы то ни было это неверно.

Как сочетать частное и общественное. К примеру: 9 мая. Мероприятие у памятника Борису Богаткову - Герою Советского Союза - в Новосибирске. Выступает Глава Октябрьской администрации Яковлев. Вроде, общественное дело. А вот памятник разрушается, трещинами пошёл, даже пыль с него не смели. А какие клятвы все говорили... Эта часть, как? Частное или общественное?

То, что предлагает премьер-министр, противоречит всем известным законам экономической теории, а также науки государственного управления и структурного администрирования. Государство не может слагаться из множества самых разнообразных и зачастую весьма противоречивых тенденций в крупных и мелких направлениях бизнеса или в деятельности рядовых граждан, становясь в итоге заложником борьбы крупных структур, преследующих при помощи государства и государственных чиновников свои интересы. Т.е. не государство, его интересы, политика и т.д. должны опираться в данном вопросе на множество кирпичиков, а это самое множество кирпичиков должно опираться на государство, ни в коем случае не подменяя его собой, как то происходит в стране сегодня. Потому что такая пирамида или государственная система, построенная на множестве частных интересов (или прямо состоящая из них, как в современной России), не является стабильным образованием. А раз так, то процесс его саморазрушения будет перманентным, - с разной степенью интенсивности для разных периодов в состоянии экономики, - и основное время придется более тратить на ремонт государственной системы, чем на ее эксплуатацию.

Если удастся не профанировать тему с Людьми Будущего и Партией Власти есть шанс что новая смена вытеснить всех этих политиков "старообрядцев по советскому и силовому образцу". Но здоровую самокритику никогда не надо забывать иначе за красивыми лозунгами светлого коммунистического или госкапиталистического будущего будут продолжать возникать Гулаги и Соловки, а общество превращаться в террариум пауков. Добро это всегда тяжелая работа и иногда борьба и с самими собой и с фантомами заблуждений. Если замысел сделать ловушку для неугодных конкурентов из числа беспокойных горожан и креативщиков, то придется жестко мешать ее созданию.

Я согласен с вами в том, что информационные и телекоммуникационные технологии существенным образом помогут нам в развитии демократических институтов в стране. И в дальнейшем надеюсь, что благодаря развитию интернета в нашей стране наши граждане смогут в режиме реального времени,обходя местные - зачастую коррумпированые - органы власти, обращаться напрямую к вышестоящим должностным лицам.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Для мигрантов первого поколения только во Франции могут обеспечить права, равные с коренным населением. После развала Союза количество мигрантов так велико, что не учитывать этот фактор, наверное, слишком пренебрежительно. Права для тех кто их способен качать - наверное нужны, а вот для мигрантов (что и всем не помешает) лучше говорить о возможностях. О реальных возможностях жить по-человечески. Опять за кормой остаются российские граждане, волей судьбы оставшиеся в ближнем Зарубежье. Слишком грустно подводить итог жизни-ходил доказывал, что не верблюд. Может мелочи, в государственном масштабе? Не из таких ли мелочей детишек российских меньше рождаться стало. Спаси Вас Господи.