Видеоблог Дмитрия Медведева

Господин президент, а чем все же закончится дело с черноморским побережьем у Геленджика, доступ к которому был изолирован для местных жителей красивыми заборами патриаршей резиденции?

Я за такой закон, но с НЕБОЛЬШИМ условием: "Такой закон должен быть действенен в отношении абсолютно всех граждан и организаций утративших имущество по тем же основаниям, что и РПЦ." Как юрист Дмитрий Анатольевич Вы не можете этого не понимать. Ведь юридически некорректно - одним вернуть, а вот другим?

Абсурдное решение.

Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!

Извините пожалуйста, но иногда создаётся такое впечатление, что и Государственная Дума, и Правительство, и Кремль совершенно не в курсе, где находится Калининградская область и каковы её особенности. Особенно это касается затрагиваемого вопроса.

Вы можете сказать, какое отношение имеет Русская Православная Церковь к замкам Тевтонского Ордена, к усадьбе Донелайтиса, к Кафедральному собору Кёнигсберга, бывшим кирхам и костелам, к домам, в которых до 1945 года проживали лютеранские священники, а сейчас находятся всевозможные учреждения культуры. Тем не менее, решением Областной Думы, БОЛЬШИНСТВОМ голосов, а это большинство было у Единой России, всё это было отдано РПЦ. У народа, как всегда, не спросили. Потом, постфактум, было объяснено, тому самому народу, что это всё сделано в его интересах, чтобы там всякие лютеране-католики не претендовали на это имущество, а затем не вздумали насаживать тут свою «неверную» веру и вытеснять русских с этой земли.

На самом деле – никто не претендовал на эти здания. А если даже и претендовал, неужели нельзя было сделать поправку к закону, специально затрагивающую интересы Калининградской области? Прежде всего, это памятники архитектуры. В этой поправке можно было бы указать, что НИ ОДНО(!) здание не может просто так передано какой-нибудь из конфессий без какого-то опроса, референдума, исследования. На этой земле НИКОГДА не было зданий, принадлежавших РПЦ, по крайней мере последние 200 лет.

Сам я русский, православный, если Вы подумали, что я лютеранин или католик.

Но учитывать особенности нашего региона я считаю надо более внимательно. И не только в этом вопросе.

Большое спасибо за внимание!

Дмитрий Анатольевич, напомните хоть Вы нашим батюшкам, что о Боге и религии надо думать, а не об имуществе. Ну честное слово, уже смешно на них смотреть, политики в рясах с бородами.

Православие - это часть нашей российской культуры! Без неё нельзя! Вот поэтому идею референдумов, пусть и в интернете, я оцениваю положительно! Часть людей решила за всю страну, как лучше! Замечательно! Моё мнение: храмов достаточно. Они, в большинстве, на службах и наполовину не заполняются. Другая сторона, что это какое-то запланированное действие государством, с взаимной выгодой. Меня всегда удивляло состояние настоятелей храмов: полное безразличие к мнению прихожан по нескрываемой благосостоятельности (машины, особняки). Малоимущие, нищие, а они на мерседесах. Как-то не по христиански! Вы им ещё и часть Петербурга. Референдум бы, мнение народа вас бы удивило, даже мнение тех, кто непосредственно близок к церкви.

Пусть РПЦ поучаствует в поддержании в порядке памятников старины. А вот с губернаторов и др. должностных лиц, которые на госсредства строят НОВЫЕ храмы, нужно эти средства взыскивать.

В целом людей волнуют два вопроса или проблемы, которые уже начали решаться, на основе принятого Закона, государством и РПЦ:

1. ЧТО МОЖНО ПЕРЕДАВАТЬ, а ЧТО НЕТ. Чтобы поступать КОМПЕТЕНТНО - станут ли высокие договаривающиеся стороны кропотливо разбираться с каждым недвижимым памятником и экспонатом, если это, например икона, в отдельности, по принципам: значимость, сохранность, безопасность, доступность?

Чтобы поступать СПРАВЕДЛИВО - будет ли, при решении о передаче, вообще возникать и играть роль простой вопрос: - "Как данные памятники использовались ДО 1917 г.?" Быть может уже тогда, они были музеем или музейным экспонатом?

2. КАК ПЕРЕДАВАТЬ. Наиболее негативная сторона вопроса здесь в том, что на практике уже случалось, что музеи оказывались просто выселенными из передаваемых РПЦ помещений и законсервированными на годы. Для них не строили или не предоставляли соответствующие здания.

Закон этот необходимо было принять давно, мало того, необходимо передавать восстановленное от разрушений имущество. Слова о том, что государство много лет содержало это имущество и поэтому не надо возвращать, - это слова людей без совести и чести. Скорее данный закон принят как раз из-за того, что государство не может и не умеет содержать это имущество. Многие храмы построены на средства простых людей, порой отдававших последнее. Но вдруг появились люди от политики и государства и смели разрушить это, бог с ними. Но пришло время платить и это нужно сделать с чистой душой и совестью.

Дмитрий Анатольевич, мы (народ) категорически против такого закона.

Получается, что почти сотню лет государство сохраняло здания, а теперь всё это будет подарено РПЦ. А куда деть музеи, реставрационные мастерские и другие организации, которые сейчас занимают строения? Выбросить на улицу? Или государство готово построить им новые помещения? Деятели от РПЦ больше озабочены вопросами недвижимости, а не духовным развитием своей паствы.

Также хочу добавить, что в России достаточно много буддистов, мусульман и атеистов почему о них опять забывают в нашем многоконфессиональном государстве.

Нужно быть совершенно против коммерциализации РПЦ, против людей в этой церкви, которые преследуют только свои корыстные цели. А то Церковь превращается в какую то секту, что очень нехорошо.

Кстати, лучше бы приняли строгий закон против всяких сект, а то таких организаций отравляющих жизнь простым гражданам развелось как грязи. Никто против этих сект не борется. А я знаю немало случаев, когда людям в этих сектах промывали мозги и несчастные люди отдавали все свое имущество этим сектам, а потом становились рабами в этих сектах в таких городах как Санкт-Петербург, Иркутск, Москва и т.д. В общем это более страшная проблема в России.

С уважением, А.Д.