К закону о пиратстве. Прочитал заметку о том, что депутаты собираются создать закон о незаконном скачивании из интернета, решил написать своё мнение. Я отдаю должное творческим людям, но претензии на исключительность, мягко говоря, несостоятельны. История человека насчитывает 200 000 лет, культура не многим меньше, за это время создано всё, что вокруг нас и та база знаний внутри нас. Так что все это творчество – искусство, в большей степени вытворения, это опыт предыдущих поколений и только в небольшой части индивидуальность. Я думаю, это задача прикладной математики создать метод вычисления вклада индивидуальности в то или иное явление искусства. Произведение (книга, фильм, музыка, открытие, живопись) – частная собственность творца, но в большей степени она принадлежит всему человечеству. Частная собственность - это кража, как сказал классик политэкономии, и он был более чем прав. За последние 50 лет доля прибыли посредников в мире выросла при продаже любого товара, с 10 до 50 процентов – только доля банков, не считая остальных посредников. Я думаю, понятно, кто поднимает волну. Так кто у кого ворует? Чаще всего поднимают вопрос о пиратстве те, кто знает, что его явление народу дня не переживёт. Серьёзные мэтры – классики, от искусства, копий не ломают и с ветряными мельницами не воюют, принимают интернет как данность и пользуются в нём популярностью. Если кто – то покупает произведение искусства, он имеет право им пользоваться в личных целях, ... или бескорыстно выложить в интернет. Благодарю за внимание.
Все комментарии пользователя Александр Кузнецов
-
Комментарий к записи от 26 июля 2010
30 августа 2010 13:48
-
Комментарий к записи от 11 августа 2010
28 августа 2010 02:25
Зарабатывая 10 000 рублей человек думает, решая проблемы, исходя из этой суммы, и стремится заработать больше. Зарабатывая 20 000 рублей он решает, те же проблемы, но думает в два раза меньше, 30 000 рублей думает в три раза меньше ( та же самая тенденция просматривается при обложении налогами – чем больше налог, тем меньше нужно думать) При такой регрессивно – прогрессивной тенденции формируется закон – величина ума обратно пропорциональна величине того “места” и зарплаты, на которых сидит чиновник и прямо пропорциональна количеству проблем которые он решает. Естественно каждый человек озобочен тем чтобы работать меньше, а получать больше, отсюда раздутые штаты. Быть высокопоставленным чиновником или генералом в России быть счастье. Зачем мозги на рукой водящей работе достаточно “места” на котором сидишь и подавление любых критических поползновений. Ротация кадров и конкурсы на замещение должностей должны быть периодичны и в порядке вещей, голову надо проветривать чтобы не гнила. Если провести некоторые социологические исследования, то можно вычислить КПД и количество чиновников на душу населения, территорию, объём промышленности и т. д., это в некоторой степени касается армии и полиции. Интересно, что о ротации кадров, конкурсах, конкуренции, тендерах, аукционах, прозрачности финансов говорят и пишут многие, но ничего не меняется. Всё что ли сгнило? Благодарю за то, что разрешили стравить пар!
-
Тема: Алкоголизм и наркомания
25 августа 2010 18:01
Доброго времени! Дмитрий Анатольевич, запрет на ночную торговлю алкоголем не состоятелен как по форме, так и по содержанию. Пьянство как явление изменилось, если в советское время пили везде, то сейчас только по укромным местам, и на улице, если пьяный, то это бомж или безработный, а с них взять милиции нечего. Нужно бороться не с тем, что люди выпивают, а с послевкусием-похмельем в виде спившихся на пиве подростков и самодуров мужей-отцов в быту. Пьянство тенденциозно и традиционно, а значит имеет свои законы развития во времени и пространстве, и их нужно учитывать, чтобы принимаемые меры были адекватны. Торговля алкоголем должна быть свободной во времени и контролируемой в пространстве. Об этом написана масса литературы, которая сводится к следующему. Признать пиво алкоголем ровно с другими напитками. Прекратить ларёчную торговлю пивом, подростки в большей степени там отовариваются, на мероприятия организовать выездную торговлю. Торговать только в больших магазинах или единственном в населённом пункте. Запретить распитие алкоголя в общественных местах, кроме специальных - засилье пьющих в скверах, парках и на улицах. Развивать сеть кафе по типу баров и пабов, где цены не выше, чем в магазинах, с административно-уголовной ответственностью хозяина за напившегося в его заведении, при льготном налогообложении. Люди пьют с кем-то и где-то. Стоимость этих мер возложить на производящих и торгующих алкоголем. Производство и торговля спиртным всегда были прибыльны. Естественно, это не все меры. Благодарю за внимание.
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
25 августа 2010 14:07
Доброго времени суток всем! Дмитрий Анатольевич, прочитав закон о полиции, у меня сложилось впечатление, что он несколько отличается от прежнего по форме и мало по содержанию. Появилось несколько мыслей, изложенных ниже.
Погружением в языковую среду очень эффективно изучается иностранный язык. Чтобы создать закон о полиции, нужно специалистам – психологам, социологам, футурологам и т. д., погрузиться в милицейскую среду. Создавать закон надо не сточки зрения полиции для удобства её работы, а с точки зрения общества на эффективность решения его проблем при помощи полиции. Нужны исследования сторонних от МВД специалистов, затем уже оформленные в юридические нормы. В СССР были самые лучшие законы в теории, практика же была далека от совершенства. КПСС держала руку на пульсе всех ветвей власти и осуществляла обратную связь между правами и обязанностями властных структур и лиц на местах, т. е. была единая центральная власть контроля, что компенсировало в некоторой степени недостатки механизма реализации законов. Я не призываю к реставрации, но контроль и руководство президента должны быть в каждом районе, а не только в отдельных регионах. Представитель президента должен назначаться и обладать определёнными полномочиями единой центральной власти и правом обращения непосредственно в администрацию президента. Тогда законы и структуры, в том числе и закон о полиции, будут работать. Штат чиновников на местах раздут непомерно, а нужной структуры нет. В России был похожий опыт, я имею в виду гражданское и военное губернаторство. Благодарю за внимание, бог в помощь!