Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Проценко

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Комментарий к записи от 12 сентября 2011
  13 сентября 2011 14:39

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  1. Гуманистический подход предполагает расстановку ценностей по своим местам: первыми должны стоять интересы человека, прежде всего его жизнь и здоровье, а затем отношения, которые опять же обеспечивают его интересы. В нашем же случае законодатель «спохватывается» и вспоминает об интересах человека, прежде всего о его жизни и здоровье, и устанавливает уголовное наказание лишь тогда, когда человек погиб или причинен тяжкий вред его здоровью. До этого момента деяния в форме разрушения, повреждения, а также другие способы приведения в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, в том числе и воздушного судна, аэродрома, средств сигнализации или связи, другого транспортного оборудования (например, аэронавигационного), создающие реальную угрозу жизни и здоровью людей, приравниваются законодателем по степени опасности к уничтожению либо повреждению сенокосов, пастбищных угодий и т.п. (ст. 8.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях). То есть, можно разобрать самолет по частям, ставить бракованные детали, «набросать» различные предметы, например, бетонные плиты на взлетно-посадочную полосу, совершать другие действия которые реально могут привести к катастрофе воздушного судна, все это наказуемо лишь в рамках административного законодательства. О какой безопасности полетов можно в данном случае вести речь?

  В этом смысле статья 86 УК РСФСР выгодно отличалась от ст. 267 УК РФ, так как субъективной стороной данного состава охватывались также преступные действия (бездействие) лица, совершенные с целью вызвать крушение, аварию, катастрофу.

  2.Невозможность уголовного преследования виновных лиц с соблюдением необходимых процедур, установленных законами РФ в отношении рассматриваемых актов незаконного вмешательства порождает угрозу национальным интересам России, включая транспортную безопасность.

  Проценко С.В.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  20 сентября 2011 00:53

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  1. Деяния, приводящие в негодность транспортные средства или объекты транспортной инфраструктуры, признаваемые мировым сообществом преступлениями международного характера, в Российской Федерации по характеру и степени общественной опасности приравнены законом к административному транспортному правонарушению (та же ст. 11.3 Действия, угрожающие безопасности полетов).

  Так как это конвенционное преступление, то состав его в зависимости от вида транспорта регламентируется различными международными конвенциями. Принятая Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1994 г. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма рассматривает эти конвенции как часть правовой базы в борьбе с международным терроризмом, в которую включены: Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, 1971 г.; Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 г. и др.

  2. В Российской Федерации отсутствует механизм имплементации конвенционных норм в национальное уголовное законодательство. Вследствие чего ратифицированные конвенционные преступления международного характера, предусмотренные, например, подпунктами «c» – «e» пункта 1 статьи 3 Конвенции 1988 г., не внесены в действующий уголовный кодекс РФ.

  3. В настоящее время выдача лица, совершившего такой незаконный акт, являющийся проявлением международного терроризма на транспорте, запрашиваемому иностранному государству в принципе не возможна (ведь в нашей стране это административное правонарушение), что противоречит, положениям конвенций ратифицированных Российской Федерацией. Тем самым, наша страна не выполняет своих обязательств перед международным сообществом по действующему международному договору в борьбе с террористическими проявлениями, направленными против безопасности гражданской авиации, морского судоходства и т.д.

  Проценко С.В.
• Тема: Закон о полиции
  23 сентября 2011 01:37

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Вы может легко сдержать свое обещание о повышении заработной платы лейтенанту полиции от 33 до 45 тыс. рублей. При этом сэкономить миллиарды и миллиарды рублей, повысив эффективность борьбы с преступностью. Необходимо единственное условие – это должен быть тот лейтенант полиции, который осуществляет защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействует преступности, охраняет общественный порядок, собственность, обеспечивает общественную безопасность (ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О полиции»).

  О повышении зарплаты.

  Необходимо объявить мораторий на повышение заработной платы во всех тех службах, сотрудники которых видели преступника (правонарушителя) лишь в кинофильмах. Их то и при нынешней заработной плате не выгонишь с насиженных мест. Это кадровый аппарат, служба тыла, финансовый отдел и другие вспомогательные подразделения, сотрудники институтов и академий МВД России, в том числе и профессорско-преподавательский состав. Как лица, участвующие лишь в учебном процессе, могут защитить от преступных посягательств граждан? Для них эта деятельность чужда. Это как предложить им сделать операцию на сердце.

  Почти всех их (95 - 100%) нужно перевести в разряд вольнонаемных! Хочешь высокую заплату - иди работать «на землю» оперативным работником, участковым и т.д. Им и надо существенно повысить заработную плату.

  Работая совместно с вольнонаемными преподавателями, я, в сущности, выполняю те же функции, что и они – обучаю курсантов и слушателей. Интересно и то, что и они и аттестованные сотрудники занимают одни и те же должности (преподаватель, ст. преподаватель, доцент, профессор кафедры).

  Мало того, будучи вольнонаемным, у меня и у других ученых в разы было бы больше времени, для повышения профессиональных навыков, умений непосредственно связанных с образованием, творчеством, занятием наукой и т.д.

  Наука не должна быть в погонах.

  Проценко С.В.
• Тема: Закон о полиции
  4 октября 2011 09:11

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Существующая ведомственная подготовка сотрудников в высших образовательных учреждениях системы МВД России нуждается в серьезных структурных преобразованиях, ибо является весьма затратной и малоэффективной по целому ряду причин.

  1. Эти заведения готовят специалистов в системе МВД на бесплатной основе, затрачивая колоссальные средства. При этом, большинство выпускников, как показывает опыт, увольняются из МВД, не проработав и двух-трех лет. Они разочаровываются, понимая, что выбрали не ту профессию. И это логично. Как можно выбирать «сложную» профессию и дня не проработав в практических органах, да еще в 17 лет.

  То есть, с одной стороны, не рациональные расходы, с другой, крушение надежд.

  Решение проблемы.

  Общеизвестно, что в настоящее время существует определенная диспропорция в подготовке специалистов по специальности «юриспруденция». Их подготавливается гораздо больше, чем требуется государству.

  Частично проблема может быть решена за счет отказа от набора на очную форму обучения курсантов. Логичнее и намного дешевле набирать в МВД уже подготовленного специалиста-юриста, затрачивая минимальные средства на его переподготовку, чем обучать такого специалиста с нуля.

  Во-вторых, основная задача ведомственных ВУЗов видится в повышении умений и навыков (повышение квалификации) сотрудников МВД и работе по основным научным направлениям, обеспечивающим наиболее эффективную борьбу с преступностью.

  Необходимо существующие ВУЗы МВД России преобразовать в институты повышения квалификации для сотрудников всех правоохранительных органов, а не создаваться, как сейчас ведомственные (МВД, прокуратуры и т.д.). Распыление средств. Да и "микроинституты" не могут дать необходимые специальные познания.

  Стратегические задачи по охране общественного порядка и общественной безопасности невозможно решить, не решая повседневные проблемы в системе высшего профессионального образования МВД России.

  Проценко С.В.
• Тема: Закон о полиции
  9 октября 2011 09:44

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  По мнению главы МВД России Рашида Нургалиева, сотрудник, не имеющий квалификации юриста-правоведа, "не может вершить судьбы людей". При этом министром дано указание департаменту кадрового обеспечения, не набирать в органы внутренних дел не юристов.

  Во-первых, это противоречит утвержденному Вами перечню поручений, направленных на минимизацию безработицы в России. Одним из ключевых пунктов стал вопрос адаптации к гражданской жизни увольняемых в запас военнослужащих.

  Как отмечается в поручении, должны быть проработаны вопросы, о трудоустройстве уволенных военнослужащих в том числе, в органы полиции. Но почти все военнослужащие не имеют высшего юридического образования. То есть, не могут как полагает министр, вершить судьбы людей. Хотя по моральным и профессиональным качествам они могут и готовы работать в органах полиции. Да и их переподготовка не заняла бы много времени и средств, ведь это люди в погонах.

  Во-вторых, глава МВД, вдруг выяснил, что у нас есть офицеры, которые имеют среднее техническое образование, среднее специальное образование, высшее гражданское, а юридического не имеют. И всем им задает вопрос: а как так?

  «Мы должны понимать, что мы стоим на охране права, поэтому мы должны строго соблюдать нормы закона, а закон не терпит вольнодумства...».

  Зададимся и мы вопросом: а как так? Мы должны понимать, зачем бухгалтеру, тыловикам, штабистам и другим полицейским, которые не обучают и не стоят на охране жизни, здоровья, прав и свобод граждан и т.д., высшее юридическое образование. И что это за бухгалтер-полицейский с высшим юридическим, а не экономическим образованием? А у нас так много таких полицейских. Странно, что уборщиц работающих в полиции еще не аттестовали на офицерские должности и не предъявили им требования о наличии высшего юридического образования. По-видимому, все это еще впереди.

  Проценко С.В.
• Тема: Закон о полиции
  12 октября 2011 02:17

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Говоря о преобразовании высших образовательных учреждений системы МВД России в институты повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, необходимо отметить следующее.

  Во-первых, не соглашаясь с главой МВД России Рашидом Нургалиевым по целому ряду вопросов, нельзя не признать, что он совершенно прав в том, что отдал распоряжение покончить с юридической безграмотностью сотрудников полиции, ибо действительно "юридическая безграмотность приводит к изъянам и негативным явлениям в работе".

  Однако это не означает «недопущение» в органы полиции тех, кто достоин в них работать, например, военнослужащих, не имеющих юридического образования.

  Задача МВД России в кратчайшие сроки на базе высших учебных заведений МВД подготовить специалистов-профессионалов по направлениям будущей деятельности (участкового, оперативного работника и т.д.). В том числе, в рамках первоначальной подготовки.

  Во-вторых, ликвидация юридической безграмотности действующих сотрудников полиции посредством их переподготовки. Речь идет о тех сотрудниках, которые противодействуют совершению преступлений и правонарушений и при этом имеют недостаточные юридические знания, что может привести к изъянам и негативным явлениям в их работе. Речь идет об офицерском составе полиции, имеющем "среднетехническое, среднее специальное, высшее гражданское, но не юридическое образование".

  В-третьих, развивать высшее профессиональное образование по заочной форме обучения, направляя в высшие образовательные учреждения МВД России наиболее перспективных сотрудников младшего начальствующего состава (рядовых, сержантов). Заочная форма хороша не только тем, что сотрудник с минимальной затратой федеральных средств повышает свой профессиональный уровень, закрепляя полученные знания непосредственно на практике, но и тем, что этот сотрудник определился с профессией, доказал свою «профпригодность» и будет работать не один год в органах полиции.

  Проценко С.В.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  14 октября 2011 01:23

  Автор этих строк с тревогой наблюдает за теми тенденциями, которые происходят в уголовном праве. Слава богу, пока не в законодательстве России. Так, следственный комитет России подготовил проект закона о введении в УК специальных статей, которые установят уголовную ответственность для фирм и корпораций. При этом глава Следственного комитета Александр Бастрыкин заявил, что признание юридического лица причастным к преступлению на основании решения суда повлечет для него судимость на определенный срок, а также целый ряд иных последствий.

  Вместе с тем, право Англии и США исходит из того, что юридическое лицо как искусственный субъект права (Корпорация) - это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона" - такое определение корпорации было дано в решении по делу The Trustees of Dartmouth College v. Woodward председателем Верховного суда США еще в начале XIX века, и из такого понятия корпорации до настоящего времени исходят практика и законодательство Англии и США. Право Англии и США исходит так же из того, что юридическое лицо,как искусственный субъект права, недееспособно (невменяемо).

  Как можно наказать то, что не имеет телесной оболочки, реального воплощения в качестве предмета материального мира, невидимое и неосязаемое. Разве можно лишить свободы юридическое лицо (корпорацию)? Расстрелять? Конечно же, нет.

  Как метко заметил Президент Российской Федерации Д.А. Медведев: "Юридическое лицо - фигура фиктивная, придуманная законодателями и не может нести ответственности, не могу поддержать введение уголовной ответственности юридических лиц".

  Не удивлюсь, если следственный комитет подготовит очередной законопроект о привлечении к уголовной ответственности уже свиней, голубей, жучков, паучков и т.п. По крайней мере, они материальны (видимы, осязаемы) и могут причинить вред. Вот они новые направления борьбы с преступностью. Дорога в Средневековое мракобесие открыта. В добрый путь!

  С уважением, Проценко С.В.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  20 октября 2011 04:49

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Госдума в среду, 19 октября, приняла законопроект, который вводит отдельную уголовную статью за действия, угрожающие безопасности на транспорте. Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за действия, совершаемые из хулиганских побуждений, угрожающие безопасности эксплуатации воздушных судов. При этом устанавливается ответственность в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо ограничение свободы на срок до 3 лет, либо лишение свободы на тот же срок.

  А если окажется, что действия, угрожающие безопасности эксплуатации воздушных судов, совершены не из хулиганских побуждений, а, скажем, из мести? Что, если такие действия будут угрожать не воздушному, а морскому (речному) судну? Неужели они должны быть уголовно не наказуемыми?

  Во главу угла необходимо ставить не побуждения (хулиганские, месть, корысть и т.д.), «толкающие» физическое лицо на подобные деяния. Какая разница, каковы они. Не вид транспортного средства. Главное, угрожают ли такого рода деяния безопасности эксплуатации транспортных средств или нет. Могут ли повлечь тяжкие последствия. Думается, любые действия угрожающие безопасности эксплуатации транспортного средства и как следствие жизни, здоровью человека должны наказываться лишением свободы.

  Как-то странно, что лицо, ослепляющее пилотов самолета лазерной указкой, подлежит уголовной ответственности, и это же лицо, пытающееся разрушить, повредить воздушное судно, находящееся в полете, подлежит уже не уголовной, а административной ответственности.

  Зачем придумывать новую норму. Почему нельзя модифицировать ст. 267 УК РФ, ведь в ней перечислены и другие деяния, приводящие в негодность транспортные средства и создающие угрозу транспортной безопасности.

  Проценко С.В.
• Тема: Закон о полиции
  11 ноября 2011 01:52

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев заявил, что в связи с переаттестацией милиционеров, всех сотрудников МВД проверяли на пригодность к службе в полиции по состоянию здоровья, профессиональным качествам и другим признакам.

  Не знаю, как в других подразделениях системы МВД РФ, но в нашем институте переаттестовали значительное число сотрудников, которые по состоянию здоровья не соответствуют установленным требованиям. Все они успешно прошли аттестацию. Отдельная группа «людей в погонах», страдающих неизлечимыми хроническими заболеваниями, которым запрещено сдавать установленные нормативы, по медицинским показаниям. Как говорится, до инвалидности всего один шаг.

  Согласно ст. 14 ФЗ РФ «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ» все они в случае установления инвалидности в период прохождения службы получат страховку от 500 000 до 1 500 000 руб.

  А если, не дай бог, наступит смерть сотрудника вовремя проведения занятий, «опасной» службы в бухгалтерии, кадрах и т.д., лицам, находившимся на их иждивении, предусмотрена выплата в размере трех миллионов рублей (ст. 43 ФЗ "О полиции").

  При этом они не выполняют функций, предусмотренных ст. 1 ФЗ «О полиции». Проверить очень просто, необходимо ознакомиться с должностными обязанностями. Зачастую такие сотрудники занимают одни и те же должности, что и вольнонаемные преподаватели. Однако вольнонаемным преподавателям не предусмотрены такие выплаты в случае инвалидности или смерти, да и заработная плата этих преподавателей за выполнение одних и тех же обязанностей в разы меньше.

  Ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом. В нашем же случае, общеправовой принцип, исключающий существование особых законов для привилегированных сословий и социальных групп не действует. То есть в России имеет место дискриминация – ограничение прав и обязанностей человека по роду профессиональной деятельности (работы).

  Проценко С.В.
• Тема: Пенсионная система
  19 марта 2012 14:32

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Пенсионный возраст необходимо повышать и тут ничего не поделаешь, в противном случае социальные налоги россиян вырастут до неприемлемых размеров. Но это нужно делать медленно и разумно.

  Исходя из положений ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

  Однако в настоящее время женщины, выполняя одну и ту же работу, что и мужчины, имеют право выхода на пенсию на пять лет раньше, чем мужчины. О каком же равенстве всех перед законом, справедливости, о каких конституционных принципах в данном случае можно вести речь? То есть в России имеет место дискриминация мужчин по половому признаку. Насколько вообще целесообразно в дальнейшем, давая привилегии женщинам, нарушать положения ст. 19 Конституции РФ учитывая, что сейчас дефицит Пенсионного фонда составляет более триллиона рублей и исчезать никуда не собирается. Его приходится компенсировать из госбюджета.

  Государство, в лице его органов, единодушно должно отстаивать и продвигать принцип "Одинаковый пенсионный возраст для мужчин и женщин за одинаковую работу".

  Кроме того, наблюдается диспропорция, представителей сильного пола после 35 лет остается с каждым годом, все меньше, в основном за счет более высокой смертности мужской части населения. В конечном итоге до пенсии мужчины фактически не доживают. То есть, основные затраты пенсионного фонда – это пенсии для женщин.

  Поэтому пенсионный возраст для женщин стоит повышать на несколько месяцев каждый год, доведя в конечном итоге до 60 лет.

  Проценко С.В.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››