Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Королев Игорь Геннадьевич

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  30 июля 2010 20:16

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. В 2009г. мной был услышан ваш вопрос экспертному сообществу России: “Как сделать науку (инженерную в том числе) привлекательной для бизнеса?”. Мной был отправлен короткий и ясный ответ - акад. Велихову. Но никакой реакции и никакого ответа до сих пор нет.

  Теперь я живу со своей семьёй в США и работаю по специальности, так как являюсь ведущим специалистом в строительной отрасли даже для США. Имею более 800 публикаций в Технических Бюллетенях 184 стран по НОВИЗНЕ УРОВНЯ ТЕХНИКИ собственных разработок.

  В США как раз действует, в полной мере, Закон о техническом регулировании (В РФ он тоже принят в декабре 2002г., но полностью искажен в правоприменении). В США у разработчиков любой проектной документации просто нет выбора при использовании технических решений - обязательно : Новая Техника с урегулированными правами собственности.

  Тут за океаном мне много стало понятно.

  В 2009г. читал курс лекции по НОВОЙ ТЕХНИКЕ и её международной охране на форуме Селигер -2009.

  В РФ необходим курс лекций по ВУЗАМ РФ, о том как рождаются востребованные и конкурентоспособные ИНЖЕНЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ и что должно быть использовано в любых Проектах в любой области Промышленности. Это простые и очевидные вещи, почему они игнорируются в России, мне не понятно. Я категорически против тезиса, что в основе социального устройства в России - полный хаос и коррупция. Может всё-таки ближе к истине тезис из романа "Мастер и Маргарита" Булгакова: эти бедные люди всё перепутали и эта путаница будет продолжаться ещё очень и очень долго.
• Комментарий к записи от 26 июля 2010
  31 июля 2010 22:31

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. В 2009 г. мной был услышан ваш вопрос экспертному сообществу России: “Как сделать науку (инженерную в том числе) привлекательной для бизнеса?”. Мной был отправлен короткий и ясный ответ - акад. Велихову. Но никакой реакции и никакого ответа до сих пор нет.

  Теперь я живу со своей семьёй в США и работаю по специальности, так как являюсь ведущим специалистом в строительной отрасли даже для США. Имею более 800 публикаций в Технических Бюллетенях 184 стран по НОВИЗНЕ УРОВНЯ ТЕХНИКИ собственных разработок.

  В США как раз действует, в полной мере, Закон о техническом регулировании (В РФ он тоже принят в декабре 2002г., но полностью искажен в правоприменении). В США у разработчиков любой проектной документации просто нет выбора при использовании технических решений - обязательно : Новая Техника с урегулированными правами собственности.

  В 2009г. читал курс лекции по НОВОЙ ТЕХНИКЕ и её международной охране на форуме Селигер -2009 и видел в глазах слушателей понимание и живой, здоровый интерес к СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ, заложенной в принципе ЭКСПЕРТИЗЫ НОВИЗНЫ УРОВНЯ ТЕХНИКИ по РСТ WIPO Женева.

  В РФ необходим курс лекций по ВУЗАМ РФ, о том как рождаются востребованные и конкурентоспособные ИНЖЕНЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ и что должно быть использовано в любых Проектах в любой области Промышленности. Это простые и очевидные вещи, почему они игнорируются в России, мне не понятно. Я категорически против тезиса: что в основе социального устройства в России - полный хаос и коррупция. Может, всё-таки, ближе к истине тезис из романа Мастер и Маргарита Булгакова: эти бедные люди всё перепутали и эта путаница будет продолжаться ещё очень и очень долго.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  31 июля 2010 22:45

  Добрый день. Хотел заметить, что стоимость получение Евро Патента около 2000 евро со всеми пошлинами и экспертизами, а вовсе не 20000 евро, как пишет Кузнецов Геннадий Петрович.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  1 августа 2010 20:01

  Последний комментарий для Вячеслава:

  Не так все трагично Вячеслав: ученые и их НОВАЯ ТЕХНИКА не имеют национальной и государственной принадлежности. Это достояние всего человечества. Технологии никто не передает – это не былины в устном народном творчестве. Все технические разработки проходят состязание по системе РСТ в WIPO Женева по НОВИЗНЕ и лишь после получения НОВИЗНЫ к СУЩЕСТВУЮЩЕМУ УРОВНЮ ТЕХНИКИ техническая разработка печатается (безвозмездно для автора) в 184 странах участниках Женевской Конвенции 1968г..
• Тема: Наука, технологии, инновации
  3 августа 2010 15:04

  Доброе утро. Уважаемые коллеги, вы заняты благородным делом: поставить Россию на реально-материальный (читай научно-технологический путь развития). Перестаньте печатать тезисы: "Не все изобретения внедряются" - это антинаучно.

  Эти ошибочные установки уводят молодых людей от действительности. Объясню: любое изобретение, опубликованное с экспертизой - НЕВОЗМОЖНО опубликовать, без патентного (информационного поиска), вы автоматически привязываетесь (экспертом) к существующему уровню техники - ПРОМЫШЛЕННО ПРИМЕНИМОМУ! Далее, нужно получить гос. охрану изобретения (патент) и начинается борьба с патентным ведомством - конкурентная борьба за НЕОЧЕВИДНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ - ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА!

  Например, я хочу получить гос. охрану США, тогда я оплачиваю гос., пошлину США = 100 долларов и пишу ходатайство в USPTO на получение гос. Охраны (патента) сроком на 20 лет. После моего ходатайства эксперт США, берет два действующих Патента из применяемых в моей области промышленности и опубликованных в МОЕМ ИНФОРМАЦИОННОМ ОТЧЕТЕ, и требует у меня ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что простое объединение этих двух ПАТЕНТОВ невозможно любым специалистом прикладной науки - это называется АГРЕГАТИРОВАНИЕМ. Если ты докажешь USPTO НЕОЧЕВИДНОСТЬ, то ты самый передовой, эффективный на данный промежуток времени ИНЖЕНЕР в данной области ПРОМЫШЛЕННОСТИ и тебе дают гос. Охрану – Патент (в России это пока просто бумажка). Все изобретения в реальных экономиках ПРИМЕНЯЮТСЯ 100%, тут в США, например, нет времени и места для невежд и их дилетантских фантазий.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  3 августа 2010 15:21

  В США с изобретениями и их госохраной (патентом) всё очень просто и все очень прозрачно: применимость в промышленности, твоего технического решения, защищенного патентом США и авторское вознаграждение за лицензию на патент - гарантированы.

  Нельзя в проектную документацию привязывать, неавторизованные и старые решения (вылетите с работы на второй день).

  Поймите, уже до Вас существовал уровень техники и применяемое в промышленности – техническое решение. Только, после всех трех экспертиз выдаётся гос. охрана Патент (я, например, шестой год прохожу экзамены в США по строительной конструкции и пять лет ушло на защиту моей разработки из области физики в ЕС), мне в обоих случаях противопоставлялись японские школы.

  Все это профессиональная среда прозрачного, высокоразвитого технологического общества. Получая гос. охрану США фактически и документально (патент США) признается, что ты делаешь открытие нового прогрессивного технического решения и обязательно не очевидного для обычного специалиста, это и есть третье условие гос. охраны читай патентования.

  Перечислю, три условия патентоспособности: 1. Новизна, 2.Промышленная Применимость, 3. Неочевидность (для специалиста из ваше области), только эти три условия автоматически делают автора в США, ЕС и Японии – «человеком из учебника» и только теперь его патент самый защищенный и единственно выгодный для бизнеса.

  В США если у «акулы капитализма» вложены деньги в устаревшую технологию, он все-равно покупает лицензию на Патент на самое новое техническое решение и держит его у себя, пока не получит баланса затрат по предыдущему уровню техники. Игнорировать, а тем более воровать не возможно - себе дороже.

  К сожалению, для России все это – «другая и очень далёкая галактика», где будущее наступило позавчера.
• Комментарий к записи от 5 августа 2010
  6 августа 2010 05:00

  В США это исключено: если это опубликовано с экспертизой по РСТ и пройдена национальная фаза в USPTO. Прозрачность и отсутствие субъективизма и коррупции в системе гарантирует, что у ИЗОБРЕТЕНИЯ есть в информационном отчете предшествующий уровень техники, и что это уже ПРОМЫШЛЕННО ПРИМЕНИМОЕ инженерно-техническое решение. Какие ошибки могут быть? Если "неочевидность технического решения доказывается годами в USPTO. Впрочем, если на инновационное производство поставить "вора управленца", то он деньги стащит, получит убытки и все обоснует перед кредитором (инвестором) как "ошибку венчурного бизнеса".
• Тема: Наука, технологии, инновации
  6 августа 2010 17:10

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, не могу оставаться в стороне от экстраординарной по важности проблемы РФ - технического регулирования. Особенно, когда читаю комментарии людей, далеких от инженерии.

  Предлагается опять искать каких-то «эфемерных организаторов», полностью игнорируя международную систему отбора НОВОЙ ТЕХНИКИ по РСТ в WIPO. WIPO проводит, отбор на базе известных из УРОВНЯ ТЕХНИКИ международно-опубликованных технических решений, т.е. ТЕХНИЧЕСКУЮ экспертизу заявляемой учеными НОВОЙ ТЕХНИКИ по трем критериям:

  1.Новизне, 2.Промышленной применимости, 3.Неочевидности для рядового специалиста предлагаемого технического решения.

  Третий пункт самый важный и обеспечивается государственной охранной - ПАТЕНТОМ.

  Если ты, конечно, докажешь экзаменаторам, что в твоем РЕШЕНИИ НЕТ - простого агригатированния (объединения) известных технических решений, от 2-3 ведущих специалистов в данной области промышленности, которые в своё время прошли этот «конкурс конкурентоспособности» и опубликованы в полном объеме и безвозмездно для автора (это научно-технический регламент с чертежами, формулами и подробным описанием промышленного применения) в 184 странах, как экстраординарные специалисты.

  Причем есть две среды:

  1. Открытые реестры НОВОЙ ТЕХНИКИ. 2. Закрытые реестры НОВОЙ ТЕХНИКИ (секретные изобретения из сферы вооружений и обороны).

  В России есть полная законодательная база для появления НОВОЙ ТЕХНИКИ, это ФЗ 184 «О Техническом регулировании». Официальное ведение РЕЕСТРОВ НОВОЙ ТЕХНИКИ, возложено на Федеральный Институт Промышленной Собственности на Бережковской Набережной г. Москвы, по постановлению №950 Правительства РФ . Этот государственный орган, ведет РЕЕСТР НОВЕЙШЕГО УРОВНЯ ТЕХНИКИ и который обновляется каждые два месяца, по каждому направлению промышленности, начиная с бурения и очистки воды и заканчивая «ракетой Буран». Защита этой интеллектуальной собственности должна осуществляться по IV части Гражданского Кодекса. В России всё это есть. Только почему-то не работает и об этом «никто не знает». А кто узнаёт эту страшную тайну, почему-то уезжают в технологически развитые страны.

  Прошу хотя бы на Вашем блоге господин Президент, не допускать откровенно невежественные предложения шарлатанов.
• Комментарий к записи от 5 августа 2010
  16 августа 2010 19:12

  Слежу за комментариями и действительно вижу, среди участников полный инженерно технический вакуум и некомпетентность. Прав русский депутат Евгений Федоров, председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, в своем выводе: «специалистов по НОВОЙ ТЕХНИКЕ в России – нет» (информация на сайте радиостанции "Эхо Москвы").

  В США, где у меня собственное инновационное бюро, давно найдено средство от шарлатанов и проходимцев в инженерной науке, это полная экспертиза USPTO на промышленно применимое, инженерно техническое решение. Если заявка на изобретение не промышленно применима – вами просто никто не будет даже заниматься и вашу заявку просто вернут, как не прошедшую экспертизу.

  Поймите, все инженерные ИЗОБРЕТЕНИЯ в США – это (чтобы было понятно Российской аудитории) что-то похожее на рационализаторские предложения, по которым выплачивались вознаграждения от экономического эффекта на действующих предприятиях СССР, большинство которых в СССР (96% ) было построено американцами, итальянцами, французами и немного немцами.

  Справка: СССР к 80-м годам не мог производить даже стальные трубы большого диаметра. Легендарные «танки самолеты» – производились на тракторных и авиационных заводах, построенных американцами в 30-х годах, и за которые Россия в полной мере рассчиталась принудительно собранным в режиме Коллективизации – зерном (что вызвало голод среди крестьянства России и Украины).

  Впрочем, если же участники блога рассуждают об ошибках в промышленном применении «скатерти самобранки» или «самокатающейся печи Емели», то тут не только ошибок не избежать, но и гарантирован полный крах «инженера изобретателя».
• Комментарий к записи от 5 августа 2010
  19 августа 2010 14:28

  Один из «комментаторов – государственников» приводит пример по Китаю.

  Пожалуйста прочтите: 184 ФЗ «О техническом регулировании» принятый по требованию ВТО и «действующий» в РФ с 2002г..

  Этот Федеральный ЗАКОН полностью исключает гос. регулирование и требует ПЕРСОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИНЖЕНЕРА, т.е. буквально: инженер должен иметь персональные лицензии, печать и подпись, применять только легальный инженерный уровень техники(опубликованный WIPO, ФИПС и т.д.).

  Зачем сравнивать волка и трепетную лань?

  Справка:

  1.Китай покупает все НОВЫЕ (опубликованные WIPO) инженерные решения из ЛЕГАЛЬНОГО УРОВНЯ ТЕХНИКИ,

  2.Китай ставит на все узлы - номера Патентов в Рабочей Проектной Документации,

  3.Китай (и это самое ГЛАВНОЕ) ввел неуничтожимый оттиск номера ПАТЕНТА на изделии.

  4.В КИТАЕ применяют к гос. служащим - смертную казнь за коррупцию.

  В США , Японии и ЕС никакого гос. регулирования НЕТ и ЭТО ЕСТЬ основное требование ЗАКОНА о ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ.

  В России по данным «ГОС. статистики» на август 2010г., зафиксировано в ВУЗах РФ, по 160 человек на место на факультеты «гос. управления» ……………
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››