В поддержку комментария Елены "Министр образования Фурсенко предложил сократить учителей на 200 000, у нас их примерно 1 200 000 ..."
Также как Вы, Елена, я считаю, что сокращение - это регрессивный путь. Ничем не обоснованный, ничем не поддержанный...
Очень хочется сказать: "Спасибо!" корреспонденту dozent из Удмуртии. Если в нашем образовании есть люди, умеющие прислушиваться к другому и слышать собеседника, ещё не всё потеряно. И, значит, всё получится.
Прежде всего, хочется напомнить моим уважаемым оппонентам, что во вселенной произнесенные слова влекут за собой соответствующую информационную ответственность. Нельзя произносить безответственных слов.
Для Крылова из Калужской области
"Авторы школьной информатики не задумываются о нужности курса…» и далее Ваши комментарии.
Ну что ж, Вы успокоили меня в плане понимания нужности курса информатики в школьной программе. А вот о деталях и методиках (какую тему и как включать) я здесь писать не буду. Для отработки педагогических методик есть другие места.
Блог Президента РФ не место для этого, блог Президента для выработки концепции, что я считаю весьма нужным.
Для Кукушкина из Краснодарского края
Уважаемый Александр Павлович! Мне нравятся высказанные Вами мысли. И всё же я буду настаивать на том, что школа как изначально исторически возникла для ребенка и его качественного образования, так и остается по сей день. Учитывая Ваши мысли, я бы хотела добавить лишь то, что соблюдение прав ребенка не повод нарушать права педагога.
Что касается приведенных Вами слов уважаемого мной Садовничего, а также слов Фурсенко, то, извините, я не знаю по какому поводу и в каком контексте они были произнесены. Но даже с ректором МГУ можно спорить. Иногда дети знают, что им надо, лучше, чем их родители. Устами ребенка глаголет истина. И я сегодня не знаю, почему так не получается у взрослого.
Надо ли продолжать?
Для Крылова от 13 августа 2010
Вы пишете: "Авторы школьной информатики не задумываются о нужности курса".
Извините, фразу пропустить не могу. Глубоко не согласна! Поясните, что Вы хотели сказать.
Для корреспондента Аl11 из Санкт-Петербурга, написавшего «скайп очень помогает в преподавании русского языка? Математики? Химии? Он необходим?» А какому проценту наших бывших учеников нужны в их дальнейшей жизни химия и математика? Зато скайп хорошо помогает нашим ученикам уже сейчас и потом – нешкольным профессиональным химикам и математикам!
Так что фраза о том, как применить скайп в математике от учителя звучит не корректно. Сами решите, что, где и когда нужно.
По письму Кукушкина А. из Краснодарского края.
Я тоже начинала с перфокарт и сейчас работаю учителем информатики!
Знаете, что мне захотелось предложить Вам, после прочтения Ваших писем? А давайте вообще уберем компьютеризацию из школы… Сразу решим кучу проблем: все методики преподавания сохраняться в советско-российском виде (Какие хорошие методики!), деньги на технику перестанут тратиться, программное обеспечение не нужно станет, часы освободятся – передадим. Сплошное ура.
Но оказалось, что есть серьёзная проблема. Она названа Вами:
«Умным, … достаточно знающим свой предмет деятельности людям, использование компьютерных технологий очень помогает в жизни и работе. А для дикаря … компьютер – это груда металла»
Согласна. Давайте думать, как проблему решать. Или Вы думаете, что для этого надо убрать из школы компьютер? Ведь, пользуясь Вашими тезисами, «велосипед и автомобиль» учителю не в помощь. (Хотя лично мне бы машина не помешала: по три часа в день трачу на городской транспорт). Надеюсь, что нет. И опять процитирую Вас: «Да, компьютеры и Интернет в школе при правильном их использовании могут помочь в деле образования» Опять согласна с Вами, но дальше укажу Вам на серьёзнейшую ошибку. Вы пишете, «главной фигурой в школе всегда был, есть и будет УЧИТЕЛЬ». Вы забыли о правах ребёнка. Главной фигурой в школе всегда был, есть и будет РЕБЕНОК! И если уж Вы хотите поставить правильно лошадь и телегу, то первыми Вам придётся назвать ИНТЕРЕСЫ РЕБЁНКА. Как сделать из него не «дикаря за компьютером, желающего управлять», а настоящего креативного руководителя? Пожалуй, этот момент можно назвать целью пребывания компьютера в школе.
А теперь давайте вспомним деревенского учителя по фамилии Циолковкий. Как Вы думаете, если бы в его времена был придуман какой либо компьютер, он не стал бы его показывать ученикам?
Ещё раз призываю учителей поискать место компьютера в преподавании предмета. Поверьте, ни физика, ни математика от этого не пострадают.
Для Алексея.А.Камчатка от 7 августа
Очень понравилось Ваше письмо. Действительно физкультуру надо приводить в гармонию со жизнью, с другими школьными предметами. А то у нас - физкультура отдельно, знания отдельно. А должно быть -наоборот!
Видимо, круг замкнулся. Компьютер первоначально навязан не нам, а нашим детям. А так как мы сами осмеяли своих методистов, то теперь и работаем по методикам «от компьютерщиков».
Мне думается, что это ещё один аргумент в пользу соображения пригласить компьютерщика работать в школу.
Добрый день!
Слышим ли мы своего оппонента, вступая с ним в дискуссию?
Всеволод берёт за исходную фразу "С этой точки зрения Интернету и компьютерам в школе самое место" и отвечает «Я, например, совершенно не понимаю, зачем в школе компьютер, если не воспринимать его как устройство для подготовки документов». Уважаемый Всеволод, разговор шёл об Интернете, зачем Вы исказили тему и перевели его на «подготовку документов»? Текстовый редактор и Интернет разные вещи. Вы не внимательно прочитали фразу или не разбираетесь в Интернете? Думаю, что разбираетесь, раз рискуете здесь писать. Тогда внимательнее вчитывайтесь в исходный текст. И Вы ещё претендуете ставить диагнозы? Я Вам не поверю.
Крылову, извините, не знаю Вашего имени. «Математика, физика пока лучше усваиваются в черно-белом варианте доска - мел. В качестве дополнительных средств можно использовать компьютер, но очень аккуратно». Я совершенно с Вами согласна в том плане, что место компьютера на уроке должен определить сам учитель. Это учителю решать, что и когда показывать с применением компьютера. Сожаление вызывают педагоги не видящие такого применения.
Кстати, я сама не включаю компьютер, например, при изучении «Систем счисления». Иначе дети сразу полезут в калькулятор. Включаем компьютер, когда на бумаге становится понятным механизм преобразования десятичного числа в шестнадцатеричное, ребятам тогда показывается калькулятор. Слышала, что эту тему, а также Алгоритмизацию и программирование, хотят отдать математикам, боюсь, что тема пострадает по причине того, что компьютер во время не включится.
О ремонте школ. Через все этажи моей школы проходит трещина. Несколько лет назад сделали стяжку здания и мы продолжили работать. Вы себе представить не можете, как страшно, идя по третьему этажу, перешагивать через трещину в полу более сантиметра и понимать, что трещина идёт до самого подвала.
А самое главное, давайте прислушиваться друг к другу. Спор во имя спора мне не интересен.
«Компьютер имеет четкий наркотический привкус…» Факт неоспоримый. Именно поэтому и надо быть вместе с детьми за компьютером. Но иногда педагог откровенно сопротивляется новому… Даже здесь, в блоге, сколько таких писем. А это не самые ярые противники компьютера в образовании, т.к. они сами пользователи сети.
Мне думается, что тот учитель-предметник, который не видит место компьютера на своём уроке, также имеет «наркотический привкус», хоть и не столь чёткий.
А по поводу того, что «школьный курс информатики сделан плохо», люблю цитировать слова хорошего автора «Школьная информатика – задача с недостаточными данными». Удивительно, что мы эти задачи ещё как-то решаем.
В Федеральном стандарте (ФГОС) даже нет учебной программы по информатике, хотя есть по всем другим.
