Не пойму, о каких социальных услугах речь идёт? Государство через систему налогообложения собирает с нас деньги на социальную сферу. О том, как оно выполняет свои обязательства, писать не буду. Скажу только, что государство-посредник очень дорогой и бестолковый.
Конструктив: отменить налоги. Открыть банк, где каждый мог бы положить деньги на пополняемый депозит. Даже если класть по 50 баксов в месяц, через 20 лет очень неплохие проценты натекут. И мы сами себе всё оплатим.
Я бы предложил рассматривать проблему несколько шире. Информации в мире всё больше, специализация всё уже. Даже сейчас человек становится на ноги более-менее только к 30 годам (я не про тех, кто в мутной водице ловит). И что дальше?До 50 учиться?
1.Ранняя профориентация и изучение профильных предметов.
2.Практика на профильных производствах с 6-7 класса.
3.Высшее образование по типу вечернего при профильных производствах.
4.Пересмотр школьной программы с заменой части предметов на логику, риторику, информатику и т.п.
Что имеем?
1.+2. Человек после школы уже специалист в своей области. Может зарабатывать и содержать=завести семью. Кроме того, если он ошибся в выборе специальности, у него есть время переориентироваться.
3.Получая образование, студент понимает, что необходимы знания, он каждый день ощущает это на практике.
4.Человек знает, как и где найти необходимую информацию, умеет донести свою мысль до собеседника и понять ход его мысли.
А можно ещё сделать так, чтобы школьникам и пациентам пищу на костре готовили во дворе...
Хотите экономить - сократите чиновников. В думе более 100 человек вообще не нужно, все разрешительно-лицензионные конторы - фикция и попросту кормушка, а энергии потребляют прорву, воду тоннами, да ещё полезную площадь занимают. А, главное, руками что-то делать некому. Все хотят что-то разрешать-запрещать. Потому и приходится думать, как на беззащитных больных и детях экономить.
Обязательно надо отделять "неумышленников". Даже если действия привели к смерти или увечью, значительно больше пользы будет, если этот человек будет выплачивать ежемесячное пособие инвалиду или родственникам погибшего.
Думаю, для начала надо бы развеять три мифа, которые милиция сама себе придумала и свято в них уверовала.
1. "Мы хорошие парни и боремся с плохими парнями." Ну да, есть плохие парни, но большинство - просто оступившиеся люди, которым помощь нужна. А граждане, чья вина не только не доказана, но и не выявлена, то есть те, кто просто по улице идёт, вообще не относятся к группе плохих или хороших. Нельзя просто так взять гражданина и навесить на него ярлык плохого просто потому, что он не в системе.
2. "Мы ежедневно рискуем жизнью". Кто же спорит. Только шахтёры рискуют ещё больше. Или, скажем, участковый врач, который идёт на вызов и не знает, на что нарвётся - на ОРЗ, сибирскую язву или наркомана с большим ножиком. То есть, работа, связанная с риском, тоже не даёт этакой избранности.
3. "Честь мундира". Когда система выгораживает подонка и тот остаётся безнаказанным, часть его вины автоматически ложится на систему. Люди ведь понимают, что когда берешь человека на работу, на лбу у него не написано, кто он и что он. Давно пора понять, что честь мундира не в том, чтобы всеми правдами и неправдами доказать непогрешимость собственных сотрудников, а в том, чтобы вовремя избавиться от людей случайных, профнепригодных, корыстных, склонных к неадекватным действиям.Лучше меньше, да лучше. Тогда и соцгарантии для работников МВД заработают, и народ отношение к милиции изменит.
И, конечно, милиционер, не знающий назубок законодательства, это просто чучело в погонах. Представьте себе, например, стоматолога, который умеет сверлить зубы, но не понимает когда, где и зачем или хирурга, умеющего резать, но не понимающего, что именно он вырезать должен. А теперь представьте, что Вы вынуждены обращаться именно к нему и не имеете права сопротивляться, если что то не так. Безрадостно, да?
Думаю, проблема несколько глубже. Ведь на выходе хотелось бы получить, чтобы чиновник не только взяток не брал, но и на благо страны работал. Значит, необходимо избавиться от тех, кто пришел во власть ради личного обогащения в первую очередь. Толку от таких чиновников всё равно никакого, только запутывают всё, до чего дотянутся. Человек, который не хочет решать вопрос из боязни ошибиться или с целью "продать подпись" профнепригоден. Комплекс мер может быть следующим:
1. Сократить разрешительную систему до минимума. Например, отменить лицензирование предприятий. Лицензировать только руководителя предприятия и не чаще, чем при смене места работы, поскольку именно он отвечает за всё, значит должен знать, что он делает. То есть, вступая в должность, он, директор, должен иметь лицензию на управление, скажем, предприятием сферы услуг или лёгкой промышленности либо структурой иного профиля.
2. Активно развивать малый бизнес, способствовать появлению мелких собственников, потому что из-за неплатежеспособности населения зачастую приходится удешевлять стоимость продукции даже путём нарушений. А это база для чиновничьих поборов.
3. Ввести аналитический отдел по деятельности чиновников всех уровней. Выделить из коррупционных нарушений те, которые приносят вред безопасности, развитию экономической базы, престижу страны и карать за некомпетентные действия и за бездействие как за измену родине. Тех же, кто вредительствует внутри страны, согласно УК.
4. Ввести кодекс чиновника наподобие кодекса судей и при нарушении оного судом чести лишать нарушившего кодекс права управлять чем-либо сложнее муравейника.
Лучше вообще не иметь чиновников, чем иметь чиновников-вредителей и коррупционеров.
Это так, навскидку.
