В ответ на мой комментарий от 30 июня с.г. модератор 2010-09-01 сообщил, что факт необоснованного расходования бюджетных средств не подтверждается и законные основания для принятия дополнительных мер реагирования отсутствуют. Тогда прошу уважаемого модератора ответить на следующие вопросы.
1. Поставка в непригодном для эксплуатации состоянии Установки стоимостью 296 тыс. долл. США из государственных средств – это нормально?
2. То, что до настоящего времени нет акта о сдаче-приемке в эксплуатацию Установки, оплаченной в 2006 г., а поставленной с опозданием в два года в 2008 г., – это нормально?
3.Нормально ли, что отклоняются наши неоднократные предложения создать независимую комиссию для экспертного заключения о пригодности Установки к эксплуатации?
4. Чем можно опровергнуть справедливость написанного "о коррупционной схеме закупки научного оборудования в РАН" в статье «Прозрачный омут Академинторга», газета «Троицкий вариант» №43 от 8 декабря 2009?
5. Не следовало ли бы для получения объективной оценки деятельности Академинторга провести Интернет-референдум, где ученые РАН могли бы, не опасаясь недовольства начальства, отвечать инкогнито?
Мы проводили тщательную экспертизу состояния Установки, доказавшую, что погрешности измерений имеют недопустимые величины, и Установка не удовлетворяет стандартным требованиям. Приезжавший для проверки наших результатов Р. Шафер, глава компании S&I Spectroscopy and Imaging (Германия), получил те же результаты, что и мы. В частности, для тестирования Установки использовался лазерный импульс, длительность которого по определению изготовителя лазера составляла 22 пс (пикосекунды), что подтвердили независимые измерения, выполненные нами и сотрудниками ИОФ им. А.М. Прохорова РАН на изготовляемой в этом институте электронно-оптической камере. Измерения же Р. Шафера на Установке давали длительность 35–56 пс, что в 1,6 – 2,5 раза превышало истинное значение и т.п.!
Согласно изложенному, не могу считать вердикт модератора объективным.