Хотел написать всеобъемлюще – вышла ерунда. Поэтому пишу по существу.
Приняли закон о компенсации за нарушение рассмотрения разумных сроков рассмотрения и исполнения судебных дел.
Оставляя в стороне вопросы юридической техники изложения норм, хотелось бы обратиться к фактической стороне вопроса (а почему, собственно, возникают просрочки).
Несмотря на то, что общие сроки установлены, конкретное время отработки того или иного документа не определено. При этом не определено, сколько в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ нужно времени на написание, печать, отправку, подшивку и т.п. каждого конкретного документа.
Согласен, что установить четкий временной норматив изготовления решения суда сложно – дела бывают разные и по количеству документов, и по объему доводов, и по сложности правовой позиции. Но в отношении промежуточных документов – та же абсолютная свобода действий. Или бездействия.
По общему правилу за вынужденную (крайнюю) необходимость или отсутствие вины ответственность не наступает. Но если срок не соблюден, то как можно доказать отсутствие вины, если штат не представляет возможности этот срок соблюсти? Чем должны быть подтверждены выводы о неисполнительности конкретного штатного сотрудника, если отсутствуют сведения о реальной возможности исполнения порученного? Общими тезисами? Равнением на других?
Эти вопросы можно продолжать до бесконечности, пока не будет определена точка отсчета каждой единицы труда – норматив.
Норматив может быть плох (не объективен, не конкретен, завышены либо занижены требования) или хорош, но это уже спор о конкретике. К его разрешению могут быть привлечены, кстати, и представители общественности. И каждой стороне спора для объективности выводов в обязательном порядке должно быть поручено самим исполнить те или иные существующие нормативные требования.
В отсутствие же норматива все печали по поводу соблюдения сроков – разговор «ни о чем».