«Адвокат идёт в суд и «шарашит» до самого верха».
Это сильно. Но так это в Турции, а там тепло, как говорилось в одном фильме.
А у нас в мантии либо бывший милиционер, либо бывший прокурорский работник, назначенный, кстати, президентом России. И судит он соответственно.
Причем проверить все не сложно, недаром говорят, шила в мешке не утаишь.
Возьмем суд присяжных. Допустим, присяжные людей оправдывают чаще, чем так называемые «профессиональные» судьи. И о чем это нам говорит? Да ни о чем. Просто прокуратура в одном случае выступает лучше, а в другом хуже. Может, в конце концов, прокурорские в присутствии присяжных, просто нервничают. А может это совпадение.
А вот статистика пересмотров дел с участием присяжных, это уже интереснее.
Т.е. мы имеем две команды. Одна играет хорошо, мы назовем ее «прокуроры», вторая играет похуже, мы назовем ее «адвокаты».
Но есть у нас ещё комиссары матча, в лице Верховного Суда РФ, и вот тут у нашего правосудия вылезают маленькие рыжие ушки. Если выиграли «прокуроры», то один процент отмены решений, а если адвокаты – то другой. А это уже попахивает надувательством, поскольку тут уже простого совпадения быть в принципе не может. Ну не работает тут теория вероятности.
Вот представьте, играем мы в футбол с Бразилией. Выиграли мы два матча из десяти. Они восемь. Соответственно мы пожаловались на результат восемь раз, а они два. Им удовлетворили две жалобы, а нам ни одной. Вот это и есть наше правосудие.
Поэтому как надеялся народ на Страсбург, так и будет надеяться в обозримом будущем.
А зря, нет для нашей страны более вредного органа. Поскольку мы для них – дикари. И штраф какому-нибудь фермеру за жестокое обращение с животными ТАМ, может быть в разы больше, чем компенсация за пару лет, проведенных в СИЗО ТУТ.