Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя PRAVOVED

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Тема: Судебная система
  27 октября 2010 23:52

  Реформирование судебной системы неотделимо от понятия, которое можно обозначить как "качество юридической мысли". С последним ситуация катастрофическая. Если на Западе примерно 70% законодателей в парламентах - юристы, экономисты и бизнесмены, то в ГД - "непонятно кто и что" по спискам, плюс "деловые люди" с конкретными интересами (ради того же иммунитета), плюс "украшения" (например, спортсмены) и только единицы - настоящие юристы. К чему это приводит на практике? Простой пример "качества юридической мысли": с 1.01.2010. вступил в силу дополненный п.3 ст.138 УК "Нарушение тайны переписки, телефонных и пр. сообщений". Теперь за САМ ФАКТ незаконного приобретения СТС для негласного получения информации полагается уголовная ответственность. Тут же в СМИ пошли потоки правовой дезинформации о том, как отдел "К" МВД изымает из продажи "шпионскую технику": брелки-диктофоны, ручки с камерой (мобильные забыли!) и т.п. китайские игрушки, которые к настоящим СТС НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ, поскольку перечень СТС установлен специальным документом и опубликован. И никакие "эксперты" НЕ ВПРАВЕ на свое усмотрение относить предмет к СТС! Но главное здесь вот что: по мнению депутатов, незаконное приобретение человеком СТС из любви к технике (даже без умысла "шпионажа"), расценивается не иначе как "нарушение тайны телефонных и пр. сообщений" НЕУСТАНОВЛЕННОГО ЛИЦА (исходя из названия и смысла статьи)! По этой "логике", приобретение лопаты следует толковать как "приготовление к убийству" или "покушение на убийство" неизвестно кого. В ст.105 "Убийство" нет п.3, где говорится об ответственности за приобретение орудия убийства, человека судят за ДЕЙСТВИЕ, а не за замах топором и не за свист топора! И ст.138 в этом плане ничем не отличается от ст.105, если, конечно, речь идет о логике юриста...

  Все это наводит на мысли о том, что впору устанавливать некий образовательный или профессиональный "ценз" для депутатов, иначе общество будет дорого платить за их ошибки.
• Тема: Судебная система
  23 октября 2010 18:40

  Господин Президент!

  Либерализация УК через смягчение наказания - полумера. Уже сегодня без всяких тяжких последствий можно изъять из УК следующие составы преступлений (постатейно): 113, 115, 116, 118, 119, 129, 130, 138 п.2 и п.3, 154, 157, 168, 171, 171.1, 172, 174.1 (затрагивает норму "никто не обязан свидетельствовать против самого себя"), 176, 177, 180, 181, 185.1, 188 п.1, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2, 213, 218, 222 п.1 (кроме "сбыта" с уточнением в тексте статьи данного термина) и п.4 (общественно неопасная глупость!), 223 (в первую очередь - п.2 - советский пережиток!), 224, 228, 228.2, 230 (уточнить и применять только п.2 "в"), 231, 232, 233, 241, 242 (просто "бланкетный" позор, нелепый для сегодняшних дней!)*, 262, 266, 280, 285.1, 285.2, 288, 289,, 293 п.1, 297, 308, 313 п.1 и п.2, 314, 316, 318 п.1, 319, 322, 324, 326, 327.1, 328, 329, 330, 336, 336. При этом часть их можно перенести в КоАП, а часть - в область гражданского права.

  Как видите, у меня получилось 71 статья, Вы же предложили смягчить наказание по 68 статьям. Цифры почти те же, только разный подход. Мой позволит не только "разгрузить" колонии, но и нанести удар по коррупции в правоохранительной и судебной системах: чем меньше в УК статей, тем сложнее шантажировать и "обрабатывать" намеченную жертву, и тем легче ей отстаивать свои права.

  С принципом "был бы человек, а статья найдется" и излишним "крючкотворством" можно покончить только радикальным способом, который я и предлагаю.

  Надеюсь, что к моим доводам прислушаются.

  ------

  * - Достаточно поднять из архивов все дела по "мертвой" 242-ой с 1997г. по наши дни, выявить всех следователей, прокуроров и судей, чьи подписи фигурируют в делах, и кандидаты на "зачистку" готовы. Эта публика обязана знать азы права - "где нет закона, не может быть преступления". Т.о. 242-ая послужит своеобразной "клизмой", которая выведет все "шлаки" из правоохранительной и судебной систем (очень символично!).
• Тема: Судебная система
  18 октября 2010 23:19

  Давно созрела необходимость в принятии нового УК. Нынешний УК "раздут" запредельно: в нем 250 составов преступлений! Из них примерно 50 можно убрать уже сейчас (декриминализация или перенесение в КоАП). Прежде всего речь идет о "словесных выпадах" - оскорбление и клевета. В мире эти вопросы решаются в рамках гражданских исков (в России - также, но с перспективой уголовного давления). Далее - "преступления без потерпевших". Здесь перечень большой: от уничтожения автономера и госсимволики до неумышленного уничтожения имущества и торговли орденами. Сюда же можно отнести и преступления против т.н. "общественной нравственности", которой в РФ не существует юридического определения. Здесь ситуация просто чудовищная: в одну кучу свалены и хранение наркотиков без цели сбыта (подарок для "оборотней в погонах"), и использование педофилами детей в съемках соответствующих фильмов при отсутствии законодательного определения "детской порнографии", и сексуальная эксплуатация людей, и умышленная сдача помещений добровольным "проституткам", и де-юре мертвая ст.242 (по которой с 90-х была сфабрикована масса дел)... Самое страшное здесь - расстановка приоритетов, когда "общественная нравственность" ставится выше прав и свобод человека вопреки ст.2 Конституции РФ. Также необходимо получить в КС разъяснения по таким понятиям как "рецидив" и "судимость" (эти понятия затрагивают норму недопустимости двойного наказания) и "пожизненное заключение". Учитывая условия содержания приговоренных пожизненно (для многих, де-факто, это 25 лет при УДО), и то, как они питаются и как лечатся; речь идет, по-сути, о ритуальной форме садизма в отношении ТОЛЬКО лиц мужского пола в возрасте от 18 до 65 лет, признанных судом дееспособными. Новый УК следует разделить на две составляющие: преступления против гражданина (физлиц и юрлиц) и преступления против общества (государства). По первой категории обвиняемый должен иметь право на примирение с потерпевшей стороной, по второй - просить о снисхождении.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  7 октября 2010 00:00

  Ввиду ограничения на объем текста, поясню, что я подразумевал в своем комментарии под отказом от налогообложения физлиц. Речь идет об отказе от налогов, НАПРЯМУЮ выплачиваемых гражданами:

  1. Подоходный налог (его подвиды)- в случае его отмены (как в ОАЭ или Брунее) у граждан и работающих в России иностранцев появится огромный стимул для экономической деятельности, а у противников "несправедливого" 13%-го действующего налога не возникнет весомых аргументов против - кто хочет, тот будет работать, кто не хочет - будет и дальше изобличать "олигархов" и находить оправдание своей лени.

  2. Налог на имущество (и транспортный) - по-сути, уродливый пережиток средневековья, который выплачивался преимущественно подневольными людьми (смердами) в пользу сильнейших (феодалов). В свободном обществе свободный человек не должен платить за право пользоваться тем, что и так ему принадлежит. Иначе это уже не право собственности, а своеобразная "аренда"; когда в случае невозможности выплачивать налог (например, при потере работы), человека вынуждают отказаться от собственности в пользу той, что "поскромнее". К тому же невозможность платить такой налог подрывает гарантированное Конституцией право наследования. И если нет "налога на ношение ботинок", то не должно быть и налогов на недвижимость и на транспорт.

  3. Налог на дарение - применяется ограниченно, что подрывает конституционный принцип равенства всех граждан перед законом (в данном случае - одариваемых) и усложняет жизнь лицу, желающему сделать подарок, распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

  4. Налог с продажи имущества, находящегося в собственности менее 3-х лет - типичный пример экономической дискриминации граждан под надуманным предлогом поставить заслон "спекулянтам", хотя каждый случай продажи индивидуален и не всегда преследует цель извлечения прибыли на постоянной основе.

  Вот основные налоги, которые, по-моему мнению, следует отменить под правительственные гарантии невозврата их в ближайшие десятилетия.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  5 октября 2010 23:40

  По практике применения 210-ой статьи УК: важно отметить, что само существование этой статьи крайне сомнительно с позиций Конституции. Формулировка "организация преступного сообщества" есть ничто иное, как искуственное утяжеление вины, ведь в УК сам факт совершения преступления в составе организованной группы уже является отягчающим обстоятельством, а статья 210 просто дублирует это положение. Она является "гирей на ногах человека, стоящего на виселице", дублирует вину и в итоге приводит к двойному наказанию за одно и тоже преступление (а последнее недавно было ужесточено). К тому же, стало нормой заводить дела по данной статье "вдогонку" и "на результат" вкупе с экономическими статьями. Все это подрывает начинания с последними поправками в УПК по экономическим статьям.
• Тема: Экономика
  29 сентября 2010 23:03

  У России есть уникальное преимущество для проведения самых смелых экономических реформ - Россия является огромной страной с ядерным арсеналом. Это означает, что если завтра она станет, например, новой офшорной зоной, то помешать этому не будет по силам никому: что сгодится для воздействия на крохотное островное государство, не применимо в отношении России. Конечно, возможны экономические санкции, давления на счета и собственность россиян зарубежом, но по нормам международного права Россия как суверенное государство имеет полное право проводить любые экономические реформы. Если потребуется, то она может и пересмотреть взятые ранее обязательства и даже выйти из каких-то конвенций. Ориентироваться в выборе пути развития следует не на европейские государства (у них иная история, иной менталитет и иные размеры территории), а на страны, осуществившие прорыв в экономике. Ярким примером является ОАЭ, где правительство дало гарантии западным инвесторам и бизнесу НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ. Для сравнения - по Сколкову налоговые льготы даются всего на 10 лет, что явно недостаточно. К тому же, согласно наблюдениям, арабы более близки к русским по характеру, по стремлению к роскоши и размаху. Эти качества следует учитывать и воплотить в новую российскую экономическую программу.

  Основные направления программы можно сформулировать так:

  1. Полный отказ от налогообложения физлиц. Основные доходы бюджета идут от продажи нефти и газа (бюджет в ОАЭ образуется тоже за счет местного "газпрома"), роль же налогов с физлиц в общем объеме несущественна. К тому же фактор менталитета - русские исторически не привыкли платить налоги и не любят этого делать, а сделать из них немцев не получится.

  2. Введение практики продажи лицензий на предпринимательскую деятельность в соответствии с уровнем бизнеса.

  3. Отмена ограничений на ввоз-вывоз валюты.

  4. Минимальные пошлины на импорт.

  5. Возможность создания компаний всех форм собственности.

  6. Строжайшая банковская тайна, даже вопреки "конвенциям".
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  13 сентября 2010 22:29

  Чтобы Россия шла вперед и стала страной, комфортной для проживания необходимо проводить экономическую политику наподобие той, что имеет место в ОАЭ, при нравах либеральнее чем в Голландии. Тогда есть шанс, что иностранцы будут приезжать сюда на ПМЖ и вкладывать деньги в России. Россия - страна, где никогда не поздно проводить реформы. Главное при этом - не тратить попусту время, заигрывая с разного рода ортодоксами, и не обманывать себя разговорами про "особый путь" и разными эфемерными понятиями. Отгородиться от внешнего мира нельзя, как бы этого многим не хотелось!
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  17 августа 2010 14:11

  Возвращаясь к теме наказания для коррупционеров. Было бы неплохо сделать запрос в КС для выяснения, соответствуют ли Конституции следующие нормы:

  1. Когда коррупционер вправе выбрать для себя наказание - или только крупный штраф, или только тюремное заключение, или меньшее тюремное заключение плюс меньший штраф (это возможно в формате "сделки с правосудием").

  2. Когда коррупционеру назначают тюремное заключение, плюс штраф и запрет заниматься профессиональной деятельностью (3 наказания сразу). Дело в том, что по мнению некоторых юристов, положение Конституции, согласно которому "никто не может быть дважды осужден за одно и то же преступление", следует толковать расширительно - недопустимо двойное (тройное) наказание за одно и то же преступление.

  3. Когда коррупционер освобождается от наказания, если полностью покрыл причиненный ущерб, при этом лишившись должности.

  4. Когда социально неопасная, "бытовая" коррупция наказывается в административном порядке с увольнением.

  Надо быть реалистами, а не ссылаться не страны, "где за это расстреливают", или исходить из принципа "содрать семь шкур", что порой физически невозможно!
• Тема: Судебная система
  11 августа 2010 18:18

  Недавно были приняты поправки, запрещающие заключение под стражу до суда по экономическим статьям. Решение верное, но неполное. Следует применять данную меру по ВСЕМ статьям НЕБОЛЬШОЙ и СРЕДНЕЙ тяжести (до 5 лет лишения свободы). Кроме того, недопустимо по экономическим статьям назначать наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 5-6 лет. Дело в том, что 6 лет заключения - это низшая планка по ст.105 УК РФ (Убийство). Ненормально и антиконституционно (ст.2 Конституции провозглашает права с свободы человека высшей ценностью), когда за мошенничество дают 10 лет, а за убийство - 6 лет. Это неверная расстановка приоритетов. Жизнь не может цениться ниже, чем материальный ущерб!
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  10 августа 2010 14:54

  По поводу кратности штрафов для коррупционеров: идея кажется очень привлекательной, только одно "но"... Речь об интересах потерпевших. Предположим, некий бизнесмен заплатил 1000000$ коррумпированному представителю МВД, а тот своими незаконными действиями и злоупотреблениями полномочиями помог осуществить рейдерский захват, который разорил конкурента взткодателя и нанес его бизнесу ущерб в 50000000$. это вскрылось, коррупционер арестован и приговорен к штрафу в 10000000$, например. Если он его выплатит, то останеться на радость народу, "без штанов". Но это означает, что потерпевшая от его незаконных действий сторона, лишиться возможности возместить ущерб в рамках гражданского иска к коррупционеру. Дилемма: или наказать взяточника, или восстановить справедливость для потерпевшего... Из чего следует, что наказание должно быть СОРАЗМЕРНО и учитывать интересы потерпевшего.

  Что касается конфискации, о которой в этом блоге было столько кровожадных пожеланий, то эта тема закрыта в 2003 году, и не стоит ее поднимат на радость толпе - законодательство должно быть стабильным и не ухудшать положение даже "плохих" граждан (и их родных, не несущих в цивилизованном обществе коллективную ответственность). Конфискация была "в почете" у диктаторов (особенно Римских), тоталитарных режимов, инквизиции и советской власти. К восстановлению справедливости в делах о коррупции она не имеет НИКАКОГО отношения, что видно из приведенного мною примера.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››