Давно созрела необходимость в принятии нового УК. Нынешний УК "раздут" запредельно: в нем 250 составов преступлений! Из них примерно 50 можно убрать уже сейчас (декриминализация или перенесение в КоАП). Прежде всего речь идет о "словесных выпадах" - оскорбление и клевета. В мире эти вопросы решаются в рамках гражданских исков (в России - также, но с перспективой уголовного давления). Далее - "преступления без потерпевших". Здесь перечень большой: от уничтожения автономера и госсимволики до неумышленного уничтожения имущества и торговли орденами. Сюда же можно отнести и преступления против т.н. "общественной нравственности", которой в РФ не существует юридического определения. Здесь ситуация просто чудовищная: в одну кучу свалены и хранение наркотиков без цели сбыта (подарок для "оборотней в погонах"), и использование педофилами детей в съемках соответствующих фильмов при отсутствии законодательного определения "детской порнографии", и сексуальная эксплуатация людей, и умышленная сдача помещений добровольным "проституткам", и де-юре мертвая ст.242 (по которой с 90-х была сфабрикована масса дел)... Самое страшное здесь - расстановка приоритетов, когда "общественная нравственность" ставится выше прав и свобод человека вопреки ст.2 Конституции РФ. Также необходимо получить в КС разъяснения по таким понятиям как "рецидив" и "судимость" (эти понятия затрагивают норму недопустимости двойного наказания) и "пожизненное заключение". Учитывая условия содержания приговоренных пожизненно (для многих, де-факто, это 25 лет при УДО), и то, как они питаются и как лечатся; речь идет, по-сути, о ритуальной форме садизма в отношении ТОЛЬКО лиц мужского пола в возрасте от 18 до 65 лет, признанных судом дееспособными. Новый УК следует разделить на две составляющие: преступления против гражданина (физлиц и юрлиц) и преступления против общества (государства). По первой категории обвиняемый должен иметь право на примирение с потерпевшей стороной, по второй - просить о снисхождении.
Все комментарии пользователя PRAVOVED
-
Тема: Судебная система
18 октября 2010 23:19
-
Тема: Судебная система
23 октября 2010 18:40
Господин Президент!
Либерализация УК через смягчение наказания - полумера. Уже сегодня без всяких тяжких последствий можно изъять из УК следующие составы преступлений (постатейно): 113, 115, 116, 118, 119, 129, 130, 138 п.2 и п.3, 154, 157, 168, 171, 171.1, 172, 174.1 (затрагивает норму "никто не обязан свидетельствовать против самого себя"), 176, 177, 180, 181, 185.1, 188 п.1, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2, 213, 218, 222 п.1 (кроме "сбыта" с уточнением в тексте статьи данного термина) и п.4 (общественно неопасная глупость!), 223 (в первую очередь - п.2 - советский пережиток!), 224, 228, 228.2, 230 (уточнить и применять только п.2 "в"), 231, 232, 233, 241, 242 (просто "бланкетный" позор, нелепый для сегодняшних дней!)*, 262, 266, 280, 285.1, 285.2, 288, 289,, 293 п.1, 297, 308, 313 п.1 и п.2, 314, 316, 318 п.1, 319, 322, 324, 326, 327.1, 328, 329, 330, 336, 336. При этом часть их можно перенести в КоАП, а часть - в область гражданского права.
Как видите, у меня получилось 71 статья, Вы же предложили смягчить наказание по 68 статьям. Цифры почти те же, только разный подход. Мой позволит не только "разгрузить" колонии, но и нанести удар по коррупции в правоохранительной и судебной системах: чем меньше в УК статей, тем сложнее шантажировать и "обрабатывать" намеченную жертву, и тем легче ей отстаивать свои права.
С принципом "был бы человек, а статья найдется" и излишним "крючкотворством" можно покончить только радикальным способом, который я и предлагаю.
Надеюсь, что к моим доводам прислушаются.
------
* - Достаточно поднять из архивов все дела по "мертвой" 242-ой с 1997г. по наши дни, выявить всех следователей, прокуроров и судей, чьи подписи фигурируют в делах, и кандидаты на "зачистку" готовы. Эта публика обязана знать азы права - "где нет закона, не может быть преступления". Т.о. 242-ая послужит своеобразной "клизмой", которая выведет все "шлаки" из правоохранительной и судебной систем (очень символично!).
-
Тема: Судебная система
27 октября 2010 23:52
Реформирование судебной системы неотделимо от понятия, которое можно обозначить как "качество юридической мысли". С последним ситуация катастрофическая. Если на Западе примерно 70% законодателей в парламентах - юристы, экономисты и бизнесмены, то в ГД - "непонятно кто и что" по спискам, плюс "деловые люди" с конкретными интересами (ради того же иммунитета), плюс "украшения" (например, спортсмены) и только единицы - настоящие юристы. К чему это приводит на практике? Простой пример "качества юридической мысли": с 1.01.2010. вступил в силу дополненный п.3 ст.138 УК "Нарушение тайны переписки, телефонных и пр. сообщений". Теперь за САМ ФАКТ незаконного приобретения СТС для негласного получения информации полагается уголовная ответственность. Тут же в СМИ пошли потоки правовой дезинформации о том, как отдел "К" МВД изымает из продажи "шпионскую технику": брелки-диктофоны, ручки с камерой (мобильные забыли!) и т.п. китайские игрушки, которые к настоящим СТС НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ, поскольку перечень СТС установлен специальным документом и опубликован. И никакие "эксперты" НЕ ВПРАВЕ на свое усмотрение относить предмет к СТС! Но главное здесь вот что: по мнению депутатов, незаконное приобретение человеком СТС из любви к технике (даже без умысла "шпионажа"), расценивается не иначе как "нарушение тайны телефонных и пр. сообщений" НЕУСТАНОВЛЕННОГО ЛИЦА (исходя из названия и смысла статьи)! По этой "логике", приобретение лопаты следует толковать как "приготовление к убийству" или "покушение на убийство" неизвестно кого. В ст.105 "Убийство" нет п.3, где говорится об ответственности за приобретение орудия убийства, человека судят за ДЕЙСТВИЕ, а не за замах топором и не за свист топора! И ст.138 в этом плане ничем не отличается от ст.105, если, конечно, речь идет о логике юриста...
Все это наводит на мысли о том, что впору устанавливать некий образовательный или профессиональный "ценз" для депутатов, иначе общество будет дорого платить за их ошибки.
-
Тема: Судебная система
30 октября 2010 17:53
Предложение Минюста о введении такого наказания как "принудительные работы" - СОВЕРШЕННО НЕДОПУСТИМО! Видимо, авторы этого предложения не знают текст Конституции, где сказано ясно и без оговорок: "Труд свободен. Принудительный труд запрещен." На сегодняшний день это положение Конституции, по мнению некоторых юристов, входит в противоречие с уже существующими наказаниями в виде обязательных и "исправительных" работ. Жаль, что КС не вынес на этот счет своего заключения...
Еще одна инициатива - ужесточение порядка длительных свиданий для заключенных, направленное на борьбу с коррупцией в ФСИН. Эта борьба, по мнению авторов поправок, должна вестись за счет заключенных - очень "по-российски"... При этом всплывает словосочетание "близкие родственники", хотя иной "дальний" родственних может быть ближе "близкого" для заключенного. Заключенный должен иметь право на общение с теми, кто ему РЕАЛЬНО близок, включая друзей, ведь родственников у человека может и не быть! В противном случае он будет лишь озлобляться и деградировать.
Судебную реформу НЕЛЬЗЯ проводить с носителями советского карательного менталитета: они способны только воспроизводить старые репрессивные механизмы, выдавая их за новые, игнорируя или искажая при этом европейский опыт.
-
Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
1 ноября 2010 23:44
Ст.205 УК нуждается в уточнениях:
1. Фразу "совершение взрыва, поджога и иных действий..." необходимо дополнить перечислением общественно опасных деяний, это тот случай, когда лучше, что называется,"пере" чем "недо". Это внесет ясность и пойдет на пользу судопроизводству по таким делам.
2. Фразу "принятие решения органами госвласти и международными организациями" дополнить пояснениями: а) Какого решения? Исходя из текста ФЗ "О противодействии терроризму" - ТОЛЬКО ПОЛИТИЧЕСКОГО, поскольку захват заложников ради выкупа (даже если выкуп требуется у Центробанка, это сугубо уголовное деяние, лишенное политической подоплеки),
б) Какими международными организациями? ООН или НАТО и какой-нибудь "Международный клуб любителей арабской поэзии" - вещи неравнозначные, т.е. речь должна идти ТОЛЬКО об организациях, ответственных за принятие ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.
Наконец, необходимо внести ясность по порядку применения ст.205. В последние годы дела по данной статье заводились при отсутствии политических ультиматумов со стороны террористических организаций как до, так и после взрывов. Так было и в случаях с подрывом "Невского экспресса", и с мартовскими взрывами в метро, и со взрывом в Пятигорске... По формальным признакам эти деяния скорее можно квалифицировать как массовые убийства, поскольку требования политического характера во всех этих случаях не выдвигались. Поправки в закон смогут упорядочить механизм принятия решения о заведении дела по ст.205 и исключить "серую зону" в правоприменительной практике.
-
Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
6 ноября 2010 00:01
Невольно наблюдаю в последнее время разговоры на тему ужесточения оборота травматического "оружия" и удивляюсь: насколько можно не уважать себя и "раздувать из мухи слона"... Ситуация с этим "оружием" - типично российская история. Сначала кому-то в 90-е пришло в голову записать в "оружие" невостребованные в мире газовые пугачи и ввести лицензии на их приобретение. Потом появились травматические горохострелы, не воспринимаемые людьми на подсознательном уровне, и ставшие лишним аргументом в бытовых конфликтах наподобие дубины. Главный лоббист в России при разработке оружейного законодательства - МВД, а не оружейные заводы, постоянно нуждающиеся в заказах. На Западе ситуация противоположная. ФЗ "Об оружии" - тема отдельного разговора, точнее, разбирательства в КС (чего стоит прописанная в нем дискриминация граждан по национальному признаку в части ношения шашек и кинжалов или недобросовестная конкуренция в виде запрета на продажу газовых баллончиков и электрошокеров иностранного производства). Главное сегодня - не впасть в маразм по части "ужесточений"! Т.н. "травматика" НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИРАВНЕНА к ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ со всеми вытекающими... Это вопрос здравого смысла, и ни о какой уголовной ответственности речи быть не может. С 2003г. такая ответственность установлена ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ огнестрельного нарезного оружия, и законодательство должно быть стабильно (либо смягчаться, исходя из смысла Конституции). Нельзя допускать чиновничьего "чванства": захотим - посадим, захотим - отпустим, снова захотим - снова будем сажать и т.д. Это крайне опасная для становления правового государства позиция, развращающая представителей власти и умаляющая права и свободы граждан.
Что касается необоснованного применения оружия с жертвами, то этот вопрос может решаться "по факту" уже сейчас.
-
Тема: Закон о полиции
26 января 2011 18:29
Перед тем, как закон будет подписан президентом, его следует направить на экспертизу в КС, для определения, насколько положения закона соответствуют положениям Конституции. Исходя из текста Конституции, эту процедуру следует сделать необходимой для всех законов, которые должны вступить в силу. Не надо гнаться за количеством принимаемых законов - пусть принимается меньше, но качественнее!
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
30 января 2011 19:50
Преодоление правового нигилизма следует начинать с официальных программ на федеральных каналах. Разве не является правовым нигилизмом, когда в программах "Время" или "Вести" во время репортажей с Северного Кавказа на протяжении нескольких минут одних и тех же людей называют то "бандитами", то "боевиками", то "экстремистами", то "террористами"? Де-юре все эти определения имеют совершенно разный смысл! Сюда же можно отнести и высказывания высших должностных лиц, давно содержащие термины, которые, опять же, с юридической точки зрения являются терминами-уродами: "НЕЗАКОННЫЕ бандформирования", "террористическая диверсия", "теракт против сотрудников милиции", "бандподполье" и т.п. Принижение противника в СМИ - вещь понятная, но его недооценка и приводит, в частности, к событиям наподобие взрыва в зале аэропорта.
-
Тема: Закон о полиции
9 февраля 2011 00:08
Президент подписал ФЗ "О полиции", и можно сказать, что еще одним нелегитимным (исходя из положений Конституции) законом стало больше. Спешка, с которой принимался закон, совершенно непонятна: что мешало ввести его в действие с 1 января 2012 года? К тому времени можно было спокойно все подготовить и доделать. Что теперь будет? А все то же, что и раньше - люди будут страдать от "сырого" закона, потом найдутся принципиальные граждане, которые будут доходить до КС, и тот будет находить то одно, то другое положение ФЗ не соответствующим Конституции. И это лишний раз будет доказывать необходимость экспертиз законов в КС до вступления их в силу.
-
Тема: Экономика
24 февраля 2011 20:31
Ни в коем случае не следует вводить налог на недвижимость, при котором ставка будет устанавливаться исходя из рыночной стоимости. Сколько можно говорить о том, что "богатые" должны платить больше?! Где это сказано?! В Конституции?! У людей должен быть стимул становиться богаче и уверенность в том, что "правила игры" не будут меняться на ходу. Циники еще называют это "дать время нагулять жирок" или "прежде, чем стричь, дайте овце обрасти". Новый порядок исчисления налога явно нарушает и положение Конституции, согласно которому, граждане равны перед законом, невзирая на имущественное положение. Не говоря уже о том, что должен чувствовать человек, вынужденный покидать родовое гнездо, на создание которого он затратил множество сил и средств и которое он стал "не в состоянии обслуживать".