Можно сколь угодно говорить "халва"! Сама идея то, в том, чтоб не делать бесполезных и неразумных трат, как в производстве, так и потреблении энергоресурсов и смежном к этому. Пока же все только о "халве". Долгие годы верой и правдой служившая лампа накаливания конечно как преобразователь электроэнергии в световой поток малоэффективна, много невидимого теплового. Но ведь неразумные траты не столь в повышении КПД преобразования эл. энергии в свет. А и в тратах с этим связанных. Светодиодные конечно хороши, но безумно дороги и тоже критичны к напряжению в сети. А оно у нас, сами знаете! Усиленно насаждаемые в замен накаливания, люминесцентные спиральные, такое по качеству, что в приличном обществе и не скажешь. Редкий экземпляр отрабатывает заявленное на упаковке количество часов. Многие и трети не "живут". Те же лампы трубчатые тот и габариты по длине, при индуктивном "балласте" очень долговечны и безотказны. Действительно в соотношении затраты - эффективность приемлемы. Что касается вредности - безвредности самого спектра излучения лампами "дневного света", независимо от конструкции, то мнения специалистов противоположны, что настораживает. Накаливания тоже не надо списывать, даже инфакрасное их излучение не всегда даром пропадает. А вот качество их за последние 20 лет упало до неподобающего. Наверное надо ужесточить, а вернее ввести реальный контроль государства за качеством продукции. Не соответствующей заявленному не место на рынке. Иначе это обман потребителя, - дело уже государственное, а не рынка. На направлениях где держава вкладывает средства - жесточайший контроль. Заявил параметры - отвечай, и финансами тоже. Тогда не будет, ну почти, изделий с завышенными в десятки раз часами наработки на отказ. У нас даже что то вроде как РосТест существует. Твердо уверен, что в светодиодном будем иметь "нанорезультаты" от Чубайса. Как теперь в тихую пытаемся править то, что он натворил в электрике всея Руси.