Данный комментарий связан как с проблемой правоприменительной практики, так и поспособствует инвестиционному климату в стране.
1.Выделение из МВД УБЭПов (в рамках реформы МВД) с дальнейшим подчинением Минфину или Минэкономразвития. Если данные преступления по уголовному кодексу относятся к экономической сфере, то и расследоваться должны не МВД, а профильными ведомствами, отвечающими за экономику и считающие ущерб в рамках не абстрактных цифр МВД, а конкретно бюджетных.
2.У сотрудников такого управления должны быть полномочия по ведению и сбору информации. Только после качественного анализа и подготовки данные дел должны направляться в Следственный комитет при Прокуратуре.
3.В СК полномочия следователей по экономическим преступлениям должны сводиться к открытию уголовных дел, собранных на основе материалов соответствующего управления Минфина или Минэкономики. Данные следователи должны иметь высшее экономическое образование.
4.Управление Прокуратуры по экономическим делам. Прокуроры, работающие в этой сфере и поддерживающие обвинение в суде должны полностью разбираться в данном аспекте хозяйственной жизни. Если СК открывает дело на основании материалов Минфиновского управления, то в праве прокурора данное дело или закрыть или отправить на доследование в СК, который передает его снова в Минфиновское управление.
5.Судебное присутствие по экономическим вопросам. Только судьи, относящиеся к данному присутствию могут рассматривать экономические уголовные дела в вероятнее всего данное присутствие должно быть в Арбитражном, а не уголовном суде.
6.Внесение поправок в УК: Преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности должны исключать наказание в виде лишения свободы. Санкции, предусмотренные для таких преступлений должны быть экономическими.
Потому что если мы сравним ущерб от чиновников (415 млрд.рублей по словам Путина были потрачены зря) и ущерб от мошенничества в сфере предпринимательства, то это несоизмеримые суммы, уважаемый Дмитрий Анатольевич.