Алексею, Калужская область 24 января 2010 17:56
Да, Алексей, а вот когда бардак в строительстве в итоге потянет за собой цены в продуктовых магазинах, то первыми достижения СРОнизации почувствуют на своих тощих кошельках пенсионеры (бабушки и дедушки). Повышение пенсий по-русски выглядит так: чиновники одной рукой помахали пачкой денег перед носом пенсионеров, потом быстренько переложили в другую руку и спрятали в свой карман.
Контемирову Ю.Д., ЯНАО, от 23.01.10 13:43
Категорически с Вами согласен. Направление на анализ ЗоСРО правильное.
Конституционный суд высказал свое "необжалуемое" слово, но нам не запрещено подискутировать на эту тему.
В ч. 2 определения по делу № 461-О-О от 10.02.09 КС перечисляет ст. 1ч.1, 8ч.1, 34ч.1, 45ч.1, ст.2,17 и 18, делая замысловатый вывод о ПРЕДПОЛАГАЕМОМ праве государства создавать СРО как институты гражданского общества. Ни одна из названных статей слово "саморегулирование" не содержит.
КС перечисляет ст. 18, 71(п."в","е","ж"), 76, 17ч.3, 55ч.3 и приходит к выводу о праве государства регулировать права и свободы ЛЮБЫМ способом, в том числе передать СВОИ функции регулирования и контроля СРО как публичным образованиям. Эти статьи также не дают прямого права государству ни по форме регулирования, ни по передаче кому-либо своих госфункций.
Устанавливая логические взаимосвязи с целью обоснования прав государства, КС исключает из своей формулы народ - единственный источник власти и не рассматривает права граждан иначе, как возможности их ограничения законодателем (включая ст. 30).
Но главное, что вуалирует, но не отрицает КС, это факт передачи (делегирования) государственных функций по регулированию. Следовательно, СРО выполняет государственные функции (их часть), т.е. управляет делами государства.
А вот ст. 32 Конституции КС не упоминает. В ней говорится, что "граждане имеют ПРАВО участвовать в управлении делами государства...".
Эта статья на взгляд нейтральная, не имеет отношения к делу, но это не так. Из нее следует очень ВАЖНЫЙ логический вывод: граждан НЕЛЬЗЯ ОБЯЗАТЬ управлять делами государства помимо их воли.
Ст. 32 подтверждает нарушение государством ст. 30 - оно не вправе обязывать граждан (предприятия) осуществлять управление делами государства по "регулированию" и принуждать законом к вступлению в СРО.
Замалчивание прав граждан и выпячивание прав государства перекликается с предыдущим моим анализом ст. 13 ЗоСРО.
Написавшим
Алексею, Калужская область 22 января 2010 17:42 "… а я за эту работу получу раза в два меньше"
Задкову Игорю, Санкт-Петербург22 января 2010 22:52 "Мы сделаем …хотя конечно потеряем "кое-что".
Не только вокруг вас ходят косяками. Спрос на спецов был и остался, а СРО не потянет и не только по недостатку своих спецов, но и просто физически по срокам не успеет этот спрос удовлетворять.
Этим надо пользоваться и, наоборот, не снижать, а набивать цену. Набравших подрядов СРОшников надо обувать по-полной, и никуда от вас не денутся - в другие города или к незнакомым соваться дороже выйдет, а за срыв контракта им светят штрафные санкции (посмотрите последние госконтракты) и внесение в черный список. Я тоже вот подумал, предлагают нам сегодня подхалтурить и помочь освоить бюджетные средства. Если мы раньше такие работы по госрасценкам делали, то теперь возьму и умножу-ка я их на 2! В счет моральной компенсации нанесенного нам вреда. Государство это затеяло, ему и расплачиваться.
И вообще пусть заказчики, особливо государственные, теперь сами выкручиваются как могут, ищут способы и, ходят сами договариваются, решают как им расплатиться, как оформить.
Ведь это только начало, бюджетный процесс попрет с середины года, и концу года к МБ будет очередь из госзаказчиков стоять. Не знаю как у вас, а у нас за неосвоение выделяемых (с огромным трудом руководства региона) федеральных денег следует жестокая казнь местных чиновников, допустивших позорный возврат неиспользованных средств в федеральный бюджет.
В итоге, скорее всего, нас ждет рост цен на строительную продукцию. Так что остальные, отстающие по СРОнизации отрасли, ещё смогут нам позавидовать.
Задкову Игорю, С-Пб
Архив на сайте думы за 2.08.08 «за»-325.
Интересно, что редакция п.3 ч.3.ст.3 ЗоСРО раньше была другой и требовала одновременного страхования и КФ! А закон 148-фз внёс изменения и сократил п.3 ч.3 ст.3, убрав из нее указание видов страхования, и оставив только ссылку на ст. 13. Для чего, не совсем понятно, видимо, следы путали, маскировались.
Может быть прежняя формулировка уж очень резала глаз – в ней сразу "в лоб" устанавливалась как обязанность только одновременность и страхования и КФ, что явно противоречит смыслу демократичной ст. 13, относящей выбор способа к компетенции СРО. А кроме того, 148-фз вообще резко поменял подход и сделал КФ главным и обязательным способом, а страхование – дополнительным и необязательным. Теперь вроде как демократия "соблюдена" и СРО может выбрать страховаться ему ещё или нет. Типа выбирайте, с мылом вешать или без. "Свобода выбора" по извращенной идеологии.
Установление КФ как единственного обязательного способа продолжает противоречить ст. 13, которая не отменена и не изменена в надлежащем процедурном порядке.
Налицо кризис закона, проявившийся в связи с обостренным вниманием к ЗоСРО, но власть отмалчивается и делает вид, что всё по-закону, надеется, что народец несознательный и всё сойдет с рук.
В нашей ситуации, когда идет беспощадное наступление на малый бизнес, надо использовать любую возможность. Поэтому надо сопротивляться всеми законными способами, не идти на компромиссы и не прощать неприятелю малейших ошибок, а напротив каждую ошибку делать архиважной, батенька!
Во весь голос, повсюду заявлять: ЗоСРО – плохой закон, раз его нарушает сама законодательная власть.
Разрешение законодательного и социального кризисов возможно Президентом путём приостановки закона, им же самим некогда подписанного.
В случае попытки "рихтовки" и подправки ст. 13, т.е. односторонней смене правил во время игры, всем ещё более станет понятна антинародная направленность ЗоСРО и его отпрысков.
Алексей, ты говорил, у тебя 2 в/о. Вот бы и 3-е – юридическое. Видимо, мы не дождемся отдельной темы. Надо с чего-то начинать здесь.
Предисловие. ЗоСРО является "рамочным". По идее он должен чётко определить те границы-рамки, переступать которые НЕЛЬЗЯ. Однако, начиная уже со ст. 2, он по уши напичкан бесконечными отсылками к другим законам и дает практически неограниченные права законодателю творить любой произвол. В этом и кроется причина, что изначально либеральные условия для членов СРО были извращены до драконовских.
Но всё же, какие-то обязательные рамки у ЗоСРО остались.
Попробую забить первый гвоздь. А вы, ребята, попытайтесь его вытащить, выступая в роли оппонента- вымышленного профессора Шукум-Пльскаческаго, для чего надо аргументировано и обоснованно, с помощью юристов возразить на следующий тезис.
Смотрим пункт 3 ч. 3 ст. 3. К обязательному условию отнесено "обеспечение …дополнительной имущественной ответственности … в соответствии со ст. 13".
Ст. 13 говорит Сро ВПРАВЕ! применять способы: 1) страхование (30 т.р. с/с) 2) КФ (3 т.р.).
Ч.5 ст. 3 даёт возможность "повысить требования", что соотносится с ч. 4 ст. 13 : "ФЗ могут установить иные требования… к порядку формирования КФ, его минимальному размеру, размещению, и страхованию".
Совместное прочтение ч. 5 ст. 3 и ч. 4 ст. 13 – повышенные требования по КФ возможны ТОЛЬКО по "1)порядку(форма вклада, сроки), 2)размеру 3)размещению".
Считаю, ИНОЕ повышение требований (правки ст. 13) не допустимо, а именно слово "ВПРАВЕ" никак нельзя заменить словом "ОБЯЗАНО". Иначе – нет никаких "рамок", а полный беспредел и можно выкидывать ЗоСРО на свалку.
Буквальный смысл ст. 13: сро ВПРАВЕ применять 1) ; 2), т.е. свободно выбрать ОДИН из двух либо использовать их СОВМЕСТНО. Иначе "право" превращается в "обязанность".
Поэтому СРО может применить одно ТОЛЬКО страхование (без всякого КФ).
Обязательность КФ по п. 2 ч. 1 ст. 55.4 ГрК ПРОТИВОРЕЧИТ ЗоСРО.
Смелее, опровергайте мои домыслы, разоблачайте фокус.
Кузьмин Михаил Викторович, Саратовская область18 января 2010 12:03
Вы непоследовательны. То жестко требуете вернуть лицензирование, то согласны капитулировать и самому залезть ярмо, лишь бы со скидкой, чуть подешевле отрегулировали.
Некоторые умоляют сократить перечень работ, надеясь увернуться от наброшенного ярма.
И то и другое – суть штрейкбрехерство (см. словарь Ушакова).
В отсутствие иных нерадикальных инструментов Общественная экспертиза закона о СРО позволит общими усилиями, а не только медработников, выяснить правовую основу внесения в закон самого понятия "Компенсационный фонд", раскрыть его сущность, исследовать соответствие Конституции.
Вполне возможно, законодатель превысил свои полномочия, и решение об образовании КФ находится в компетенции только членов некоммерческой организации (срошную лишний раз упоминать противно).
Также Общественная экспертиза позволит исследовать морально-нравственный аспект вовлечения граждан, помимо их воли, в процесс государственно-публичного регулирования своих коллег в условиях, если это наносит вред их психическому состоянию, противно их воспитанию, не соответствует внутренним убеждениям и мировоззрению.
Граждане частные предприниматели, вы наши коллеги!
Потерпите. У нас нет другой открытой и высокой трибуны.
Сегодня угроза насильственной СРОнизации по ПЛОХОМУ закону нависла над всеми. Поэтому, отстаивая интересы строителей, мы защищаем и ваше будущее.
Идеолог СРО Анвар Ш. показал истинное отношение новых регулировщиков ко всему малому бизнесу. Неугодных министров в Правительстве, которые честно защищают вас, "малый бизнес", и помогают вам выплыть, не утонуть в кризисное время, Шамузафаров назвал проходимцами. Так кем же, после таких слов, получаетесь вы?
А если все несогласные вынуждены будут, по Кошману, пойти "печь пирожки и торговать ими на рынке", то это может вызвать кризис перепроизводства, резкое падение цен и вытеснение с рынка бабушек - прежних производителей и поставщиков данной продукции.
Пирожковая тема очень интересна сама по себе. Ибо пирожок позволяет наиболее образно и доходчиво представить себе современную ситуацию.
Представим, что закон о СРО – это с виду обычный пирожок, но испеченный наспех бракоделами и с очень подозрительной начинкой. Этим пирожком авторы закона собираются накормить всё общество – живой организм. Пирожок на вкус оказался столь неприятен, что застрял в горле, но его упорно пытаются протолкнуть дальше.
В этой ситуации возможно три варианта.
– Пирожок может провалиться в желудок, но его некачественное, ядовитое содержимое может отравить общество-организм изнутри.
– Он может надолго застрять в горле, перекрыть доступ воздуха и задушить организм.
– Организм может сам исторгнуть пирожок из горла обратно без относительно серьезных последствий.
Наиболее безопасным для организма медицина признает третий вариант.
Вот почему, уважаемый Президент, мы хотим помочь обществу сделать это безотлагательно в рамках общественной экспертизы закона о СРО и внимательного рассмотрения его начинки под микроскопом!
Обществу-организму могут помочь его родные органы, чтобы Гарантировать успешность операции по извлечению инородного тела.
Алексею.
Поправка и уточнение по загадке, чем возмущен и кого, и как назвал Ш.А.Ш. в интервью слону от 15.01.2010.
Шамузафаров назвал бесчеловечными не впрямую подрядчиков (это СЛЕДСТВИЕ его логики), а только отдельных чиновников Минэкономики и ФАС, пренебрегающих жупелом "безопасности" – эмблемой-страшилкой на флаге СРО.
Обвиняя министерства, Анвар Шамухамедович фактически обвинил и все Правительство РФ, которое не может избавиться от таких чиновников-проходимцев.
Председателю следует обратить внимание на это критическое высказывание, так как руководитель всегда персонально ответственен за подчиненных.
Сравнивая ситуацию с фашистской Германией, Анвар Ш. считает, что её правительство было гораздо более человечнее, нежели нынешнее Правительство РФ. Иными словами, чиновники-проходимцы из Правительства не просто фашисты, а ХУЖЕ фашистов.
Председателю следует обратить особое внимание на такие перлы идеологов СРО. Президенту тоже стоит задуматься.
Так что, Алексей, Правительство сегодня в сложном положении. Его атакуют и обидно обзывают уже с двух сторон. Давай, мы перестанем просто обижать, а будем юридически доказывать что правы.
Общественная экспертиза закона о СРО настоятельно необходима, она позволит определить как истинный статус Правительства, так и поможет прояснить ситуацию в целом.
Выяснить, так сказать, "Ху из ху" (по англ.).
Алексею, Калужская область на крик души от 15 января 2010 19:02
А если вдруг снизойдет милость и строителей освободят от ига СРО, уйдешь с блога? И почему.
Вот еще вопрос.
Граждане! Кто же нам поможет сделать отдельную тему про закон о СРО на таком прекрасном видеоблоге? Ведь обращаться выше уже некуда!
Алексею, Калужская область.
Ты про фашистов и их эксперименты говорил. Почитай на слоне интервью бывшего руководителя Госстроя а ныне главного идеолога СРО Шамузафарова.
Угадай, кого он назвал фашистами?
(правильный ответ – подрядчиков малоэтажного строительства).
Ты часом не строил коттеджи?
И не забывай про Автоподпись:
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Услышьте нас!
Пожалуйста, выделите нам отдельную тему "Общественная экспертиза закона о СРО".
И пригласите на неё Шамузафаровых. Нам очень хочется "взглянуть им в глаза".
