Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Приходовский Михаил

• Тема: Чрезвычайные ситуации и происшествия
  12 января 2010 21:09

  Электронные эвакуационные выходы как новый стандарт противопожарной безопасности.

  Десятилетиями в организациях и социальных объектах всех городов запасные выходы завалены мусором и закрыты на замки, ключ от которых находится в другой части здания. При этом все понимают, что в экстренной ситуации воспользоваться этими выходами будет невозможно. При современных технологиях можно ввести принципиально новый стандарт оборудования эвакуационных выходов, они должны открываться дистанционно или автоматически. Подобное управление магнитным замком давно существует в домофонах в жилых домах. Для эвакуационных выходов в организациях стоимость такой системы будет ещё на порядок меньше обычного домофона: нет необходимости обеспечивать связь с десятками квартир, кнопка должна быть всего в 2 -3 местах, например, на вахте и в службе охраны. Много преимуществ:

  1. Лёгкость открывания изнутри (нажатием кнопки).

  2. Возможность открывания с вахты (где обычно находится ключ, который невозможно доставить при сильном задымлении и возможном отключении света).

  3. Возможность автоматического открывания выхода при срабатывании пожарной сигнализации.

  4. Сложность несанкционированного проникновения в обычное время снаружи (магнитный замок закрыт).

  5. Автоматическое открывание при отключении электричества во время ЧП (доставка обычного ключа в темноте при этом была бы точно невозможна).

  Если изменятся требования и законы, через несколько лет пожарная инспекция не должна будет разрешать эксплуатацию зданий без оборудования эвакуационных выходов автоматическими системами, массовое применение которых могло бы во много раз уменьшить количество подобных трагедий. Во многих городах России наверняка существуют инновационные фирмы, которые могут монтировать подобные системы безопасности.

  Приходовский Михаил Анатольевич, доцент Томского университета систем управления и радиоэлектроники.
• Тема: Профессиональное образование
  30 января 2011 08:09

  Принципиально новая государственная схема начисления стипендий

  Стипендия не является зарплатой, это социальная выплата, причём единственная социальная выплата, которая осуществляется НЕ через пенсионный фонд. Считаю, что целесообразно будет перенаправить этот финансовый поток - осуществлять перечисление стипендии напрямую на пластиковую карту через ПФРФ, а не через ВУЗы. Фактически, стипендия по типу ближе к пенсии, чем к зарплате. Это некое пособие "до" достижения трудового возраста, а пенсия - после окончания этого возраста.

  Предлагаемая схема будет более прозрачна. Ведь ВУЗы после каждой сессии не предоставляют в министерство данные обо всех текущих оценках каждого студента. Из этого следует, что, фактически, средства выделяются министерством с запасом, в расчёте на ВСЕХ студентов очной формы обучения, как если бы все учились без троек, а ВУЗы не платят стипендию при наличии хоть одной тройки, то есть они экономят часть этих средств, у них образуются лишние финансовые ресурсы. Считаю, что нецелесообразно вообще давать ВУЗам возможность распоряжаться средствами стипендиального назначения, от них требуется только лишь предоставлять данные в ПФРФ о контингенте студентов, обучающихся по очной форме. Для студентов эта система будет лучше и стабильнее, так как наличие базовой стипендии не будет зависеть от оценок, но и государство не понесёт никаких дополнительных расходов, потому что оно всё равно выделяет средства по количеству студентов, обучающихся по очной форме на бюджетных местах. К тому же, размер стипендии и так составляет всего одну треть от прожиточного минимума, думаю что государство может себе позволить хотя бы такие мизерные деньги платить всем бюджетным студентам по прозрачной схеме напрямую, не отдавая это всё на усмотрение вузам.

  Ну а ВУЗы при этой системе могут назначать из своих внебюджетных средств дополнительные надбавки или премии для отлично успевающих студентов.

  Приходовский М.А., доцент ТУСУР.
• Тема: Профессиональное образование
  31 января 2011 19:08

  Принципиально новая государственная схема начисления стипендий.

  Стипендия не является зарплатой - это социальная выплата, причём единственная социальная выплата, которая осуществляется НЕ через пенсионный фонд. Считаю, что целесообразно будет перенаправить этот финансовый поток - осуществлять перечисление стипендии напрямую на пластиковую карту через ПФРФ, а не через ВУЗы. Фактически, стипендия по типу ближе к пенсии, чем к зарплате. Это некое пособие "до" достижения трудового возраста, а пенсия - после окончания этого возраста.

  Предлагаемая схема будет более прозрачна. Ведь ВУЗы после каждой сессии не предоставляют в министерство данные обо всех текущих оценках каждого студента. Из этого следует, что, фактически, средства выделяются министерством с запасом, в расчёте на ВСЕХ студентов очной формы обучения, как если бы все учились без троек, а ВУЗы не платят стипендию при наличии хоть одной тройки, то есть они экономят часть этих средств, у них образуются лишние финансовые ресурсы. Считаю, что нецелесообразно вообще давать ВУЗам возможность распоряжаться средствами стипендиального назначения, от них требуется только лишь предоставлять данные в ПФРФ о контингенте студентов, обучающихся по очной форме. Для студентов эта система будет лучше и стабильнее, так как наличие базовой стипендии не будет зависеть от оценок, но и государство не понесёт никаких дополнительных расходов, потому что оно всё равно выделяет средства по количеству студентов, обучающихся по очной форме на бюджетных местах. К тому же, размер стипендии и так составляет всего одну треть от прожиточного минимума, думаю что государство может себе позволить хотя бы такие мизерные деньги платить всем бюджетным студентам по прозрачной схеме напрямую, не отдавая это всё на усмотрение вузам.

  Ну а ВУЗы при этой системе могут назначать из своих внебюджетных средств дополнительные надбавки или премии для отлично успевающих студентов.

  Приходовский М.А., доцент ТУСУР.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  13 июня 2011 17:16

  Алгоритм снижения числа аварий на трассах

  Автоаварии с многочисленными жертвами, как правило, связаны с выездом на встречную полосу, при таких столкновениях скорости двух транспортных средств суммируются, достигая в итоге около 200 км в час. На многих трассах России (и в частности Томск-Новосибирск) неоднократно были аварии, когда автобус, чтобы избежать столкновения, сваливался с трассы и переворачивался, но взрыва и возгорания не происходило и чудом обходилось без жертв. Более крупные аварии, когда столкновения избежать не удалось, попадали в федеральные СМИ.

  Проблема очевидно в том, что выезд на встречную полосу на современных 2-полосных трассах является не исключением из правил, а правилом, единственным способом обгона. В зависимости от рельефа местности, дорога не всегда видна на всю длину, из-за этого водитель, совершающий обгон, может увидеть что-либо приближающееся по встречной полосе буквально за одну-две секунды до столкновения.

  Решением могло бы стать расширение трасс до четырёх полос, по две в каждую сторону, чтобы выезд на встречную полосу перестал быть единственным способом обгона. Но такая реконструкция была бы равносильна удвоению суммарной площади всех заасфальтированных трасс по стране, и, скорее всего, в ближайшие десятилетия это не будет возможно. Поэтому нужно искать другие алгоритмы и решения.

  Одним из алгоритмов, доступных для реализации в наше время, является введение «равноскоростного режима», когда все транспортные средства обязаны двигаться по данному участку трассы с одинаковой скоростью, например 80 км в час, как по транспортёрной ленте. Любое отклонение более чем на 5 км/ч при этом будет считаться нарушением. Равноскоростной режим исключил бы необходимость обгона как такового, а значит, исчезла бы и постоянная необходимость выездов на встречную полосу трассы.
• Тема: Профессиональное образование
  23 февраля 2013 14:24

  Новая экономическая модель взаимодействия ВУЗов и УК

  Предлагаю передавать обслуживание и ремонт вузовских общежитий на баланс управляющих компаний. Мне кажется, это создаст более комфортные условия для студентов. Пусть ВУЗ по-прежнему продолжает оплачивать коммуналку (свет, вода, отопление) из федерального бюджета и внебюджетных средств, а вот квартплату жильцов (студенты, аспиранты) целесообразно передавать УК и заключать договоры обслуживания зданий. Обоснование: УК более рационально распоряжаются средствами. Целесообразно изъять у вузов непрофильные для них функции ЖЭУ или УК. Всё-таки ВУЗ это не ЖЭУ и с этими задачами справляется из рук вон плохо и бесхозяйственно: в рассчёте на 1 кв.м. жилой площади, горожане платят своим УК по квитанциям ЖУ даже меньше, чем студенты в общежитиях, и тем не менее, УК могут обслуживать дома и делать ремонты без привлечения бесплатного труда в виде отработок, которые фарисейски называются добровольными, но на деле влияют на продление договора на каждый следующий год, что даёт почву для злоупотреблений. И всё равно им вечно не хватает, и вечно ноют, что мало средств. Если передать на баланс УК, то и студенты вздохнут спокойно без отработок, и здания будут обслуживаться нормально.

  Более того, из-за существующей ныне схемы обостряется проблема дефицита мест для студентов: ВУЗ для привлечения таких работников даёт им комнаты, то есть дворник, устроенный на какие-то 0,3 ставки, занимает комнату и уменьшает на 4 койко-места жилой фонд студентов, и таких комнат, выведенных из студенческого фонда, несколько десятков. Да ещё же и студентов привлекают к выполнению работы вместо дворников в учебное время, хотя государство целевым образом финансирует ставки, чтобы этим занимались работники, а не студенты. А вот УК имеют работников - сантехников, электриков и т.д. в своём штате и не будут так варварски уменьшать жилой фонд студентов, так что при новой схеме проблема дефицита мест смягчится.

  Доцент ТУСУР, Приходовский М.А.
• Тема: Демография, материнство и детство
  18 марта 2013 18:52

  Концепция симметричной социально-финансовой модели.

  Пенсионное обеспечение в развитых государствах давно норма: общество через налоги поддерживает старшее поколение. Но система не симметрична: после выхода из трудоспособного возраста пособие есть, а до вступления в трудоспособный возраст нет, и обеспечение детей целиком зависит от зарплаты родителей. Это часто приводит к отрицательным последствиям, неполные или многодетные семьи бедные. Доход семьи при рождении детей падает, что является одной из важных причин, плохо влияющих на демографию как в России так и Европе, рождение детей откладывается на неопределённый срок или не планируется вообще. Чтобы переломить эту негативную тенденцию, необходимо кардинально изменить ситуацию с понятием «пособие на ребёнка». Сейчас это скудная величина, мало ощутимая в бюджетах семей. Необходимо, чтобы роль пособия стала не меньше, чем роль пенсий. Развитое общество должно нести солидарное участие в обеспечении будущих поколений. Весомую часть в бюджете семьи с детьми должно в будущем составлять пособие, выплачиваемое до достижения ребёнком трудоспособного возраста. При этом доходы семьи после рождения очередного ребёнка не будут резко уменьшаться, что возможно улучшит демографическую ситуацию в России и Европе. Если D - число детей, V - число работающих взрослых, в идеале целевой налог в размере D/V от зарплаты позволил бы сделать детские пособие равным средней зарплате! Можно поставить сначала задачу хотя бы сделать размер пособия = средней пенсии, что сделает систему обеспечения до и после трудоспособного возраста симметричной. Тогда достаточно дополнительного налога в размере (P/Z)*(D/V), где P - средняя пенсия, Z - средняя зарплата, D - число детей, V - работающих взрослых. Этот налог составил бы около 10%, что вполне приемлемо, доходы всех работающих взрослых чуть уменьшатся, что для бездетных не столь существенно, однако зато доходы большинства семей с детьми возрастут, что усилит социальную стабильность в целом.