Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Сергей

• Тема: Судебная система
  20 февраля 2010 21:53

  Отказ выполнить приказ - преступление. Не выполнение требований процессуального законодательства для судей необходимо так же расценивать как преступление. Судьи юристы. Их постановления имеют абсолютную преюдицию. Судьи не имеют право нарушать закон. Все заявления и дела рассмотренные с нарушениями ГПК, УПК, АПК должны непременно отменяться, независимо от значимости и существенности. Если допускаются нарушения в малом, можно позволить себе и в большом. Судья может ошибиться в материальной оценке (его могут поправить последующие инстанции), но ни в коем случае не должен нарушать процессуальные требования. Нарушение процессуального закона для судей - прямой умысел. В судах без закона узаконили "касатки". Может быть пора поменять процессуальные нормы? Конституция и государство требует неукоснительного уважения к судам и его постановлениям. Но, тогда и государство за не обеспечение правосудия должно нести ответственность, в первую очередь материальную.

  Ещё один аспект. Чиновники всё более предпочитают прятаться за решениями судов. Не желая брать на себя личную ответственность, отправляют граждан в суд. По-видимому, необходимо анализировать такие дела, и в отношение чиновников принимать кадровые решения. Как минимум на треть количество исков уменьшится.
• Тема: Судебная система
  22 декабря 2009 07:51

  Я с уважением отношусь к Конституционному суду. Его постановления аргументированы и подробны. Это говорит о том, что судьи очень профессионально и ответственно относятся к своим обязанностям. Такой подход должен быть и у федеральных судей. Они ответственны за судьбы людей, оказавшихся в зале суда. Для многих суды последняя надежда в поисках справедливости.

  Назначение судей пожизненно дело полезное. Но устранить зависимость от местной власти невозможно. У власти всегда найдутся рычаги воздействия. Возможно, полезно было бы перемещать судей по территории России. В этом случае могли быть разрешены многие проблемы, в том числе и в пользу правосудия.

  Существенную помощь в совершенствовании судопроизводства могли бы оказать граждане. Но их предложения по совершенствованию правосудия никому не интересны. Верховный Суд РФ, призванный обобщать практику, руководствуется только судебными постановлениями. Тогда, как Верховный Суд, как государственный орган, обязан по закону работать с обращениями граждан. Попробуйте обратиться…

  Недостатков и несуразицы в законодательстве очень много. Необходим инструмент в виде специального органа, возможно при Конституционном суде, с помощью которого можно было бы, не вмешиваясь в судопроизводство, давать профессиональную оценку постановлениям судов. Поначалу работы будет много. Но, со временем, объём уменьшится, как и в самих судах.

  Показательные суды по ТВ бесполезны. Они проводятся в рабочее время. У граждан возбуждает негатив в отношении судей, поскольку могут сравнивать, но не могут влиять. Судья во всех случаях прав.

  К сожалению, в стороне остаётся и надзирающий за законностью орган. Ст. 36 ФЗ «О прокуратуре» не действует. Её необходимо отменить, чтобы не смущала доверчивых граждан.

  Несоответствующие закону судебные постановления и нарушения судьями процессуальных норм не способствуют авторитету власти, в том числе судебной.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  20 декабря 2009 17:42

  Эпопея с обеспечением газа в сёла вроде бы закончилась. Но какие результаты? Чиновники и близкие к ним коммерсанты своей выгоды не упустили. Селяне своих денег не вернули, оставшись без подворья и по уши влезли в долги. Мало того, образовавшееся имущество (трубопровод, оборудование) хитрым образом за бесценок перешло в собственность газовых компаний. Ни Премьер, ни Президент помешать этому не смогли. В настоящее время продолжается взимание серьёзных денег за новое подключение, не упуская возможности столкнуть людей между собой, тех кто вложил в создание газопровода и тех, кто пытается подключится к готовому объекту.
• Тема: Судебная система
  20 декабря 2009 17:31

  Уважаемые участники форума будьте аккуратнее. Обвиняя судей, вы поступаете опрометчиво. Вину устанавливает только суд. В Уголовном кодексе есть ст. 305.

  В процессуальное законодательство заложен механизм, позволяющий его нарушать. Судьи руководствуются Конституцией, законом и внутренним убеждением. К сожалению, последовательность на практике обратная. Внутреннее убеждение необходимо только при оценке доказательств, но не при применении нормы. Процессуальное законодательство допускает несущественные отклонения от закона. В таком случае, где граница между существенными и не существенными нарушениями.

  Кассационная инстанция за 5-10 минут не в состоянии в объёме УПК-ГПК-АПК рассмотреть дело. Тогда зачем нужен этот суд? Как, впрочем, и надзорная инстанция. Надзорное разбирательство зависит от субъективной оценки одного человека. Именно он решает: истребовать дело; и направить ли его для пересмотра. Обжаловать эти действия невозможно. Поэтому граждане после вступления постановления в законную силу обращаются сразу же в Международный суд. Потому что кассационные и надзорные инстанции существенно нарушают процессуальные сроки, да и надежд на объективное разбирательство мало. К тому же, отмена судебного постановления первой инстанции может послужить основанием для привлечения лица, вынесшего это постановление по ст. 305 УК РФ. Может ли допустить такое судейское сообщество? Думаю, что нет.

  В последнее время процессуальное законодательство совершенствуется только в пользу судов. Сокращены сроки для обжалования, последовательность обжалования строго регламентирована и т.д. Всё это предпринято для того, чтобы разгрузить суды. Но каково приходиться участникам судопроизводства - это уже никого не интересует. Особый разговор о процессуальных сроках. Их дозволено нарушать только судам. А восстанавливать процессуальные сроки, в том числе пропущенные судами, замучаешься (ст. 112 ГПК РФ).