О роли судов.
Однажды мне удалось добиться т.н. «положительного» судебного решения и то в бестолковом деле, возникшем из-за каприза военного комиссара, который просто по безнаказанности, отказывался подписать мне бумажонку, без которой я, будучи прописанным, по адресу этого самого военкомата, не мог получить ни общегражданского, ни заграничного паспортов. Кстати теперь вместо военкомата по этому адресу находится гостиница. Боюсь с её хозяином, мне и через суд не договориться.
И вот, странное дело, два года мне пришлось биться не против заигравшегося военного чиновника, а против российской судебной системы. В результате, дело дошло до Верховного суда, скатилось опять в суд первой инстанции, где в конечном итоге (совершенно небывалое дело!) даже признали мои моральные страдания и оценили их аж, в тысячу рублей. По полтора рубля за день.
Деньги эти я конечно так и не получил. Попробовал бы я, чего задолжать этому государству … Теперь давайте рассуждать. Бестолковые трудозатраты, с одной стороны и, два года издевательств с другой. И все это только для того, чтобы принудить одного распустившегося чиновника в полсекунды поставить свою «корючку». Три вывода из этой истории.
1. Чиновник, если довел дело до суда, должен получать прокол в талоне предупреждений. Продул дело – за дверь!
2. Государство уж больно легко прощает себе долги перед гражданами.
3. В делах, где ответчиком выступает государство, в случае, когда права граждан (как минимум конституционные) продолжают нарушаться, сроки обжалования гражданами незаконных решений не должны быть ни чем ограничены. И это ни сколько не будет противоречить «принципу правовой определенности». Сейчас же, мы имеем определенность в полном и окончательном бесправии.
Так вот, о роли судов. На мой «совковый» взгляд, они не должны быть изолирующей прокладкой между господами и гражданами.