Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Ивлев Виктор

• Тема: ЕГЭ
  7 июня 2010 13:18

  Уважаемые коллеги! Хорошо, что есть возможность высказаться там, где это может прочитать Президент России! Но…

  Для: «Борис Конев, Красноярский край 6 июня 2010 08:17»

  «ЕГЭ вскрывает пороки системы». Пороки были известны до ЕГЭ, новых он практически не выявил.

  «Отсюда так много противников ЕГЭ среди … работников ВУЗов, лишающихся доходов». С точностью «до наоборот». Например, в университете, в котором я работаю с 1964 года, задолго до введения ЕГЭ была внедрена очень жесткая система вступительных экзаменов, в которой ни один рядовой (подчеркиваю слово «рядовой») преподаватель не мог на них заработать. Сейчас на ЕГЭ зарабатывают практически все желающие. Сегодня ЕГЭ по математике и все преподаватели, сотрудники и даже студенты, прилично знающие математику, «помогают» выпускникам.

  Для: «Крылов, Калужская область 4 июня 2010 18:28»

  Полностью согласен с Вашим высказыванием:

  «Нам надо думать, как спасать образование.

  Вокруг ЕГИ много лишнего шума. Я его категорический противник по многим причинам, но не ЕГА причина развала. ЕГА пришла, когда образование уже было в развалинах и добивает эти развалины.

  Для спасения образования надо принять долговременную, трудовую программу, в которой центральным звеном будет учитель.

  Министерство это не сделает. А кто способен это сделать, я не знаю».

  Думаю, что это можем сделать только мы – учителя, каждый на своем месте. В 1992 году мне удалось организовать новую школу – естественно-технический лицей. Сейчас эта школа дает наиболее высокие результаты по качеству образования в городе (хотя меня они и не вполне удовлетворяют).

  Ожидать изменений сверху едва ли стоит. Как выразилась одна из участниц обсуждения: «Проблема только в том, что "верхам" абсолютно не до "низов"».
• Тема: ЕГЭ
  19 ноября 2009 11:59

  Откуда появилась идея ЕГЭ?

  В основе этой идеи лежит утверждение (!): «Большинство учителей не заслуживают доверия, они нечестные люди». Были ли основания для такого утверждения? Конечно, были. Но каковы причины появления таких оснований?

  1. В cреде учительства, как в любой социальной группе, были и есть люди со слабыми моральными устоями, в том числе и нечестные. Учитель – обычный человек со всеми его слабостями, к тому же плохо обеспеченный материально. А соблазн получить вознаграждение велик. Это фактор субъективный и устранить его невозможно, не изменив природу человека.

  Однако были причины, от учителя практически не зависящие. Назовем только две из них.

  2. На выпускных экзаменах в школе практически не ставились «двойки». Почему? Потому что фактически (не юридически) у учителя было отнято право на такую оценку. Этот факт хорошо известен всем, и педагогам, и ученикам, и родителям, и руководителям системы образования. Однако, виновны в этом были прежде всего последние.

  3. Система выдачи золотых и серебряных медалей толкала учителей на завышение оценок по тем предметам, по которым у претендента (а они определялись по крайней мере за два года до окончания школы) были проблемы. Но система выдачи медалей и их учета при поступлении в вузы была разработана не учителями, а руководителями системы образования и утверждена законодательно.

  Можно назвать и другие причины.

  Выводы.

  Руководители системы образования (в том числе и прежде всего Министерство образования) должны были изменить ситуацию таким образом, чтобы учителю была предоставлена реальная возможность оценивать заслуги их учеников, так как никто кроме учителя, проработавшего с учеником несколько лет, сделать это лучше и объективнее не сможет.

  Вместо этого руководители системы образования переложили ответственность за ситуацию с себя на рядовых учителей и ввели новую систему оценки качества образования не в интересах системы образования, а в своих собственных интересах.
• Тема: ЕГЭ
  12 ноября 2009 12:19

  Уважаемая Ирина Леонидовна!

  Как и Вы, я профессор физической кафедры со стажем 45 лет. В общеобразовательной школе работаю и сейчас. В 1992 году организовал естественно-технический лицей.

  Мой комментарий по поводу ЕГЭ размещен на блоге Д.А.Медведева 9 ноября.

  К сожалению, не могу согласиться с Вашим утверждением от 11 ноября "Что касается точных наук, то смею утверждать: ЕГЭ безусловно способствует улучшению качества знаний выпускников". Может быть, Вам повезло с учениками. Но, скорее всего, мы используем разные критерии для оценки качества образования.

  "Те, кто утверждает, что ЕГЭ способствует зубрежке, глубоко заблуждаются - и хорошо, если добросовестно". ЕГЭ не способствует ни зубрежке, ни глубокому пониманию материала.

  Создание комиссии при Президенте считаю полезным, надеюсь на плодотворную ее работу.
• Комментарий к записи от 31 августа 2009
  9 ноября 2009 11:17

  ПРОБЛЕМЫ ЕГЭ – МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

  Практика проведения ЕГЭ выявила целый ряд проблем, связанных с этой формой итоговой аттестации. Какие-то из этих проблем решаются (более или менее удачно), а часть остается без должного внимания. В рамках одного комментария их даже невозможно перечислить.

  1. Утверждают, что ЕГЭ позволил выявить недостатки существующей системы образования. Но проблемы, «выявленные» с помощью ЕГЭ, были хорошо известны и педагогам-практикам (учителям общеобразовательных школ и преподавателям вузов) и педагогам-ученым. Неизвестны эти проблемы были лишь тем руководителям системы образования, которые не хотели их знать.

  2. Успешная сдача ЕГЭ позволяет выпускникам школ поступать в любой вуз России без выезда из родного города или села. Но никто не обращает внимания на обратную сторону медали: ЕГЭ способствует усилению оттока талантливых ребят с периферии в крупные города. Большинство выпускников периферийных школ (в том числе лучшие) уезжают на учебу в вузы мегаполисов. Москва живет за счет интеллектуального потенциала провинции, а регионы им обедняются. Да и ведущие вузы Москвы тоже от введения ЕГЭ не выиграли. Они давно разработали свои собственные системы отбора абитуриентов из большинства регионов, так что ЕГЭ им просто не было нужно.

  3. С введением ЕГЭ коррупция в образовании не исчезла, а перешла из одного русла в другое. Вопрос решается не при проверке выполненных заданий (компьютеру взятку дать невозможно), а во время проведения экзамена. Современная электронная техника позволяет достаточно просто передавать содержание тестовых заданий из аудитории, где проходит ЕГЭ, в помещение, где сидят «решатели», и решение задач в обратном направлении. Закрыть этот канал пока не удается. Удастся ли это в будущем? В России (к счастью или к несчастью?!) всегда найдутся толковые ребята, которые в состоянии решить проблему передачи информации в любых условиях.

  4. В систему оценки знаний по ЕГЭ заложен методологически неверный принцип: оценка выставляется за число (долю) правильных ответов. Какую оценку следует поставить ученику за грамотность, если он знает только половину азбуки, или половину таблицы умножения?

  5. Тестовая система, используемая в ЕГЭ, не позволяет проверить умение ученика формулировать определения терминов, законы и другие выражаемые словами положения. Выбор правильного ответа из четырех или пяти предлагаемых вариантов не способствует ни формированию логического мышления, ни развитию речи. Напомним, что в стратегии модернизации российского образования заложено требование усиления языковой подготовки учащихся.

  6. Тестирование не согласуется с одним из главных требований модернизации российского образования – переходу на компетентностный принцип оценки качества образования. Например, в заданиях ЕГЭ по физике присутствуют только типовые задачи, решаемые стандартными методами. Эти задачи, как правило, не имеют ничего общего с реальными ситуациями в природе и технике.

  7. По мнению большинства педагогов (школьных и вузовских), ЕГЭ не дает заметного улучшения качества образования. Скорее наоборот – приводит к его ухудшению. В течение нескольких последних лет мы проводили сопоставительный анализ успеваемости студентов технических специальностей университета с их отметками в аттестате и полученными на ЕГЭ. Один из главных выводов, сделанных на основе этого анализа: введение ЕГЭ положительного воздействия на качество знаний выпускников общеобразовательной школы не оказало.

  В.И. Ивлев, работаю в системе образования (высшего и среднего) с 1964 года