Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Новиков Борис

• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  11 сентября 2010 19:59

  Согласен с господином Лужковым (статья в "Российской Газете"). Нельзя позволять экстремисткому "крикливому меньшинству" манипулировать разумным "молчаливым большинством".

  Блогеры - это не народ, а его ничтожная по численности часть. Для демократии по спорным вопросам нужны или решения представительных органов, или референдумы, либо качественные опросы общественного мнения. А в "экспертном сообществе" всегда будут разноречивые и противоположные мнения. Для благополучия - нужны компромиссы. В случае этого леса было бы разумно продолжить строительство, и одновременно для компенсации экологического ущерба обязать строителей и эксплуатационщиков трассы обеспечить аренду и сохранение остающегося Химкимского леса, а также засадить лесом и обслуживать его сохранение на участке аналогичной площади в ближнем Подмосковье, вдоль Трассы. С уважением БН.
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  2 ноября 2009 13:30

  СМЫСЛ "РЕСУРСНОГО ПРОКЛЯТИЯ" РОССИИ И КАК С НИМ БОРОТЬСЯ.

  Сейчас много говорится о необходимости для России уйти от сырьевой ориентации экономики и развивать обрабатывающую и высокотехнологичную промышленность. Однако, пока мы далеки от успеха. Необходимо понять объективные причины этого.

  Понятие «ресурсное проклятие» известно в современной экономической теории. Его часто увязывают с понятием «голландская болезнь». Экспорт сырьевых ресурсов вызывает приток в страну «незаработанных» доходов, связанных с природной рентой. Соответственно, если эта рента распределяется путем роста доходов граждан, то стоимость рабочей силы на единицу произведенной продукции в мировых ценах (в долларах) будет выше, чем в странах, где нет присвоения природной ренты, и товары высоких переделов будут неконкурентоспособными. Это экономический закон, который невозможно обойти в рамках свободной рыночной экономики. В этом и заключается экономическая сущность «ресурсного проклятия».

  При всех известных нам предложениях природная рента продолжает распределяться в стране через рост доходов (зарплаты, пенсии, пособия и т.п.). Соответственно, сохраняется удорожание рабочей силы.

  Предлагается вывести использование природной ренты в России из сферы действия рыночных механизмов: направлять природную ренту не на рост денежных доходов, а на финансирование почти бесплатного (сильно дотационного) нетоварного потребления: здравоохранение, образование, и т.п., и/или на сокращение налогов на заработную плату.

  Тогда потребляемая природная рента будет улучшать жизнь наших граждан, но она перестанет повышать стоимость рабочей силы в России. Наша продукция с высоким уровнем добавленной стоимости (трудозатрат) снова сможет стать конкурентоспособной на мировом рынке (например, как китайские товары).

  При этом, все разумные предлагаемые и осуществляемые меры в этом направлении перестанут разбиваться о стену объективных законов рыночной экономики.

  Подробнее - в моем письме Президенту от 20.20.09.