Сергей 26 ноября 2009
«Слова – день, вечер – обозначают этапы этого плана и границы его частей»
=====
Нет, об этом нигде не говорится и это – Ваше толкование. У другого верующего толкование будет иным, у третьего – третьим и т.д. Так не бывает. Если мы говорим о законе, пусть даже божьем, то - никаких толкований. Вот если мы говорим о сказке – тогда да, сколько угодно.
«Именно с такой инициативой и выступил совсем недавно патриарх: ввести цензуру в области церковной литературы»
=====
Вот здесь мне очень интересно услышать, какими критериями будет РПЦ при этом руководствоваться.
«Ваша позиция … излишне формализована и несколько предвзята»
=====
Нет, думаю, Вы ошибаетесь )) Она умеренно формализована и критична. Если мы начнем говорить о теории Большого взрыва или о достижениях палеонтологии, Вы увидите, что я и к этим вопросам подхожу критично. Но мы ведь пока говорим о религии…
«Вы воспринимаете Библию как формальный источник сведений, и хотите располагать простыми и общими для всех правилами ее чтения»
=====
Ну, в общем, да. Не вижу в этом ничего предосудительного.
«А на основании чего Вы так уверены в своей нормальности и вменяемости? Если не секрет конечно…:-)»
=====
))) Нет, ну, конечно, Вы можете думать, что я пишу к Вам из психушки и меня сейчас в очередной раз санитары скрутят и уволокут…
«Если что-то не укладывается в Ваши привычные представления, то, конечно, есть вариант менять это «что-то» под свои представления…»
=====
По-моему, все с точностью до наоборот: чьи-то привычные представления, вполне логичные и объяснимые с точки зрения формальной логики, почему-то начинают меняться под «что-то», и почти всегда при помощи «толкования».
«Но есть и другая возможность – измениться самому… Ну или хотя бы поискать истину посередине :-)»
=====
Я готов искать. Мои оппоненты категорически против. «В библии нет противоречий. Противоречия есть в Вашем понимании библии»… Кто из нас не желает измениться?