Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Сергей

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››
• Тема: Электронное правительство
  12 апреля 2014 04:44

  Дмитрий Анатольевич, несколько слов о портале Госуслуги.ру.

  Самый верный способ проверки работы любой системы - это тестирование. Вот и я решил проверить работу портала на практике. Выбрал простенькую услугу, которая никого ни к чему не обязывает и никакой ценности не представляет («Прекращение действия ранее выданного свидетельства о регистрации») и начал процедуру оформления. Пароль и логин были получены заранее, так что время потребовалось только на заполнение необходимых данных, и установку некой дополнительной программы «криптокомпонента», которую потребовал сайт. Но далее веб-страница всё равно выдавала сообщение об ошибке. Пришлось обратиться по телефону технической поддержки, где консультант объяснила, что на документах необходима ещё и цифровая подпись для подтверждения моей личности. На мой вопрос: «А разве мой логин и пароль, не подтверждают, что Я – это Я?», - девушка ответила: «Подтверждают… но подпись всё равно нужна». После продолжительных расспросов мне удалось выяснить, что электронная подпись выдаётся на флэш-носителе, цена такой услуги 600 руб., и ближайшее место, где я эту услугу могу получить, находится в г. Комсомольск-на-Амуре (около 400 км), но эта услуга сейчас и там «временно не предоставляется». Вот так закончилась моя попытка получить «удобную, быструю, бесплатную» электронную государственную услугу.

  Возникает вопрос: неужели ради этого нужно было потратить огромные деньги, чтобы в результате получить это наше извечно российское «хотели, как лучше …»?
• Тема: Экономика
  12 апреля 2014 06:39

  Комментарий для: Хандурин Леонид, Латвия 9 апреля 2014 16:25

  Уважаемый Леонид, а у Вас есть какие-нибудь конкретные предложения по модернизации экономики страны? Предложите что-нибудь кроме общих пожеланий и критики недостатков.

  Вот, для примера, хорошо всем известная тема Дальнего Востока. Многочисленные разговоры на эту тему пока не переломили ситуации оттока кадров с ДВ региона. Рабочую силу пытаются замещать трудовыми ресурсами из соседних стран Азии, в то время, когда коренные жители от неустроенности готовы ехать куда угодно – в Москву, Краснодарский край, Калининград, в Латвию. Что будет с экономикой региона, когда численность трудовых мигрантов в крае превысит разумные пределы? Какие политические события последуют, когда русская речь будет заглушаться китайским или языками стран Средней Азии?

  Думаю, проблема в том, что на все наши благие действия и пожелания (развитие регионов, помощь братским народам, подъем народного хозяйства, обеспечение высокой боеготовности, отказ от «нефтяной иглы» и т.д.) в стране просто не хватает денег. Вот если кто-то подскажет, где на всё это взять средства – с этого и начнётся решение всех проблем.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  12 апреля 2014 11:22

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Много раз уже говорилось, что пора прекратить практику проведения собраний ЖКХ путём заочного голосования. Под видимостью подобной «демократии» Управляющие Компании протаскивают любые, выгодные им финансовые планы. Как это происходит на практике? Приходит гонец от УК, стучится в дверь и предлагает подписать бланк заочного голосования, в котором на непонятном техническом языке уже всё написано. Что может понять бабушка пенсионерка, прочитав например, следующее:

  «Утвердить перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с учётом предложений собственников на 2014 год:

  - установка теплового пункта - 600 тыс. руб.

  - ремонт мягкой кровли - 300 тыс. руб.

  - установка приборов ХВС -150 тыс. руб.».

  Откуда знать пенсионерке, сколько стоит «установка теплового пункта»?

  Откуда знать пенсионерке, что на нашем доме нет, и никогда не было мягкой кровли, она ведь по крыше не лазает?

  Откуда знать пенсионерке, действительно ли требуется в нашем доме «установка приборов ХВС» и куда делись ранее установленные приборы, по которым нам уже несколько лет начисляют ОДН?

  На эти и многие другие вопросы Управляющие организации отвечать не хотят, поэтому любыми путями уклоняются от встреч с жильцами, пользуясь лазейками в законах. Им так удобнее, под видимостью народной демократии протаскивать любые финансовые решения, списывать наши огромные деньги, которые, в результате, всё равно не доходят до нас, потребителей.

  По этой причине большинство жильцов, ничего не понимая, подписывают не глядя предложенные бланки, в которых работники УК позже проставят необходимые «галочки», якобы волеизъявление владельцев собственности.

  В связи с вышеизложенным, предлагаю запретить проведение заочного голосования. Форма заочного голосования не должна использоваться до тех пор, пока жильцы не разберутся во всех технических вопросах содержания многоквартирного дома, по которым им необходимо ежегодно принимать решения финансового характера.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  14 апреля 2014 07:34

  Для mkg777, Санкт-Петербург

  Цитата: «Действия водителя, осознанные и направленные на нарушение ПДД и БДД способные причинить вред здоровью или смерть должны квалифицироваться как покушение на ст.105».

  В целом, вы наверно правы, но жёсткость наказания в подобном случае по-моему, излишняя. Хотя бы по тому, что нарушение нарушению – рознь. Вот Марс Марсельевич любит гонять с большой скоростью – очевидная опасность на дороге. А я, например, езжу сравнительно тихо, аккуратно, но при этом днём не включаю фары и иногда (где в этом нет никакой необходимости) не пристёгиваюсь ремнём. Нарушения разные, но для инспектора ГИБДД мы будем равны, при этом, по-вашему, оба нарушаем «ПДД и БДД» и тянем на ст. 105? Или Вы как-то хотите дополнительно разделять - какие нарушения ПДД способны причинить вред здоровью, а какие нет?

  «Тоже касается пешехода, который своими действиями создает аварийную ситуацию на дороге способную повлечь человеческие жертвы».

  Ну, а про пешехода Вы уже совсем зря. Он если и «создает… ситуацию способную повлечь… жертвы», то прежде всего для самого себя, и по своей же глупости и непониманию опасности. Это, естественно, при адекватном водителе, который в «ситуации способной повлечь...» не выворачивает на встречку с выпученными глазами, а осознавая свои правильные действия (если до этого он спокойно ехал и ничего не нарушал), выполняет контролируемое экстренное торможение в своём ряду. Не возражаю, если после успешного окончания манёвра водитель выскажет пешеходу всё, что о нём думает. Обычно полученный шок и авторитетное замечание являются достаточным наказанием для пешехода.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  15 апреля 2014 14:04

  mkg777, Санкт-Петербург

  Цитата: «Сергей, естественно за ремень сажать не нужно и за нарушения, которые не влекут за собой потерю здоровья и смерть.»

  Ну вот, право не застегивать ремень я уже отстоял:-). А как быть с правом - не включать днём фары? Тоже не хотелось бы уголовную статью за эдакую глупость, которую кто-то, не подумав, протащил в закон.

  Цитата: «Про пешеходов не согласен, так как они своим неадекватным поведением создают аварийные ситуации для водителей, которые уходя от столкновения, могут либо сами пострадать, либо совершить неумышленное ДТП с жертвами. Пешеход такой же участник ДД и должен отвечать».

  Вот теперь я не согласен. Пешеход не такой же участник ДД. Хотя бы по тому, что он может не иметь достаточных знаний ПДД. Он может быть маленьким ребёнком или больным стариком, не способным своевременно среагировать на экстремальную дорожную ситуацию. В отличие от водителя он даже может быть «под мухой» и в этом нет преступления. Именно водитель средства повышенной опасности, держа руль, должен обо всём этом помнить и учитывать. Не пешеход, а именно водитель выполняет пункт правил 10.1 «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства…При возникновении опасности… принять возможные меры… вплоть до остановки.» Из чего я делаю вывод: если при этом водитель допустил столкновение с пешеходом или тормозил так, что выехал на встречку – он уже виноват, т.к. неправильно выбрал скорость в конкретных условиях (не зависимо от ограничений на знаках).
• Тема: Экономика
  17 апреля 2014 07:29

  Комент. Хандурин Леонид, Латвия 9 апреля 2014 16:25

  Цитата: «Уважаемый Сергей! Вы, очевидно, «через строчку» читали пять моих основных комментариев по вопросам модернизации иначе Вы бы не говорили, что это «общие пожелания».»

  Проникся замечанием, перечитал ещё раз Ваши комментарии. Экскурсы в новейшую историю, критика и лозунги, очень напоминающие передовицы Советских газет.

  Цитаты: «Необходимо… «создавать новую профессионально-образовательную систему»…

  «Без высоких и современных технологий нельзя даже мечтать что-то существенно улучшить в экономической жизни России…» (7 апреля 2014 23:26) «Необходимо, чтобы банки давали кредиты «на модернизацию» под малые проценты, а государство «поощряло» модернизаторов после завершения цикла модернизации конкретного предприятия, «гарантируя» в последующих проектах удвоение или утроение суммы кредита в банке…» и т.п.

  Т.е. ничего пригодного для практического применения я в Ваших комментариях не увидел. Думаю, не многим больше они помогут и «хозяину блога». О том, что нужно «модернизировать экономику», что современная банковская система оставляет желать лучшего, что трудно жить и работать «без системы современного контроля» - всё это мы слышим более тридцати лет. Всё это переписано много раз в статьях и учебниках для студентов, сказано в телепередачах. Далее нужны выводы и практические советы. Если уж Вы считаете себя специалистом в областях экономики, банковской деятельности, профессионального образования, - снизойдите до практических рекомендаций, так сказать, до «пошаговой инструкции» для исполнителей. Да и предполагаемых исполнителей не мешало бы озвучить. Иначе Ваш многостраничный труд рискует повиснуть в воздухе.

  С уважением, Сергей.
• Тема: Экономика
  18 апреля 2014 07:53

  Хандурин Леонид, Латвия 17 апреля 2014 16:43

  Цитата: "А вот если Вы против того, чтобы банки давали кредиты «на модернизацию» под малые проценты, а государство «поощряло» модернизаторов после завершения цикла модернизации конкретного предприятия, «гарантируя» в последующих проектах удвоение или утроение суммы кредита в банке, то это Ваше личное дело."

  Да нет, я, как бы и не против, скорее наоборот. Вот только что скрывается под понятием «малый процент»? Говорить о деньгах терминами «мало», «много» - не имеет никакого смысла. Это может сработать в рекламе-заманишке банка или третьесортного бутика, которая написана для широких слоёв населения, типа: «Большие скидки, малые проценты по кредиту!» Для экономической темы такой подход не уместен, как впрочем, и понятие «поощрение от государства» в виде «гарантий утроения суммы кредита в банке». А если «утроенный кредит» например, не сработает, кто заплатит убытки, из чьего кармана? Вопросов возникает много. Да и коррупционная схема не исключена.

  Пока эти механизмы не будут «прорисованы» в деталях, всё это останется прожектами. Если всё-таки, у Вас уже есть какой-то способ продвижения подобных планов в реальную экономику, Удачи!
• Тема: Экономика
  18 апреля 2014 09:35

  Вопрос к Арзамасцевой И.В. 8 апреля 2014 12:02

  Цитата: «Расшить это «узкое» место в российской экономике можно только с помощью крупнейшей в мире частной собственности в виде российской государственной собственности, которую необходимо преобразовать в общенародную собственность с помощью ПИСГов».

  В Ваших комментариях всё абсолютно логично и понятно до этого момента. Каким образом именной счет граждан практически может участвовать в преобразовании одной формы собственности в другую?

  Возможно, я пропустил ключевой комментарий (если Ваше пояснение уже было, дайте, пожалуйста, ссылку на дату).

  Цитата: «Средством выражения воли конкретного потребителя, подчиняющего своей воле тысячи конкретных производителей, и является предлагаемый мною ПИСГ».

  Не могли бы Вы на примере пояснить, как фактически происходит это подчинение?
• Тема: Экономика
  15 декабря 2014 10:24

  вопрос Арзамасцевой И.В. 11 декабря 2014

  "Госплану хорошо известны, могут быть только средние потребности людей. А индивидуальные потребности могут быть известны только конкретному человеку. Именно поэтому он должен иметь личный рычаг управления общественным производством для настраивания его на удовлетворение своих личных потребностей без посредника в виде рынка".

  Не совсем понятно, что Вы имеете в виду под индивидуальными потребностями людей (неизвестными некоему Госплану). Я надеялся, что информация о потребностях населения за достаточно продолжительный период всё же отразились в статистических сводках (иначе, зачем нам статуправления?). Этих статистических данных, как мне кажется, должно быть вполне достаточно для стабильного удовлетворения потребностей населения в целом (и каждого индивидуума в отдельности). Разумеется, это имеет место только при добросовестной работе соответствующих органов.

  Сомнительно и то, что «конкретному человеку» известны его потребности в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Уровень образования значительной части наших граждан таков, что они не готовы определить не только долгосрочный план своих потребностей, но часто забывают (или не хотят думать) о том, что им понадобится в ближайшее время. Ещё более осложнит прогнозирование то, что многие люди не в состоянии правильно сбалансировать свои «индивидуальные потребности» с «индивидуальными возможностями» (вспомним о невозвратных кредитах).

  И этим людям Вы предлагаете дать в руки «личный рычаг управления общественным производством...»? Не уверен, что из этой экономической демократии получится что-то хорошее. Достаточно вспомнить, как у нас уже работает такой рычаг демократии, как выборы: Один голосует за опытного кандидата, другая – за брутального, третий - за эпатажного. В результате имеем депутатов, которыми не довольно большинство.
• Тема: Экономика
  16 декабря 2014 05:43

  Арзамасцева И.В. 15 декабря 2014 «Не надо сомневаться и в том, что конкретным людям известны их потребности не только сегодняшние, но и завтрашние и послезавтрашние. Люди всегда знают, чего они хотят, сколько и когда».

  Позвольте с Вами не согласиться. Для доказательства от теории лучше перейти к практике.

  Например, зима в Хабаровский край пришла как всегда «нежданно», и никто не предполагал в первых числах декабря трёхмесячную норму осадков. Опускаю победоносные осенние рапорты о готовности снегоуборочной техники и инвентаря к зимнему периоду - это другая тема. Статистика знает, что из года в год в первые дни гололёда Хабаровский травм пункт принимает от 70 до 100 пациентов в сутки. Исходя из этих цифр, статистика может рассчитать потребность в костылях на зимний период. И это будет «средняя потребность» населения, в то время, как конкретный индивидуум (будущий посетитель травмпункта) об этой «личной потребности» ещё даже и не задумывался. И, естественно, не готов эту потребность запланировать. Извините за неприятный, но жизненный пример.

  Индивидуальные потребности быстро меняются, и зависят от различных факторов, многие из которых не известны рядовому человеку, или становятся известны совершенно неожиданно, и следовательно, слишком поздно для того, чтобы участвовать в планировании общественного производства.

  Однако, индивидуальная (и, следовательно, среднестатистическая) потребность в костылях может оказаться совсем другой, если на основании тех же статистических данных увеличить плановое количество ресурсов для расчистки дорог и тротуаров в зимний период, пусть даже за счёт снижения расходов на посадку цветов и новые фонтаны. Но ведь потребность в фонтанах тоже есть, правда, уже больше среди другой части населения, чьи полноприводные автомобили не боятся ни гололёда, ни снежных заносов? Следом напрашивается другой, более сложный пример планирования из области городского пассажирского транспорта. Но – не всё сразу.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››