Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Синицын Сергей Адольфович

• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  17 ноября 2009 16:32

  К коментарию "Алексей Щербаков, Хабаровский край 16 ноября 2009 13:24".

  Полностью согласен. Еще к тому же нужно учесть, что в случае переноса часовых поясов увеличится единосременная нагрузка на энергосистему. Если сейчас она равномерно распределена по 11 поясам, то, в случае переноса поясов, максимумы нагрузки будут совпадать и единовременная нагрузка возрастет в разы, особенно в часы максимумов. Выдержит ли это энергосистема? Не появится ли в стране целый каскад Чагинских подстанций, которые надолго оставят регионы без света, тепла и т.п.?

  Стандартно должно быть, что одному географическому часу должно соответствовать 15 градусов угловой широты. Можно лишь подкорректировать регионы под это, чтобы не было такого, когда полночь наступает в 23-00, а не в 24-00.

  Не следует переносить пояса.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  29 сентября 2009 12:08

  Ну, наконец, то!

  Вчера В.В. Путин провел совещание по вопросам энергосбережения. На нем Сергей Иванов озвучил практически в точности те предложения, что я давал в комментарии к этому блогу 24 сентября в 13-57 и 14-02. При этом С. Иванов озвучил цифры, наверно проконсультировавшись со специалистами, что применении современных технологий можно снизить потери при передаче электроэнергии на 15%. На самом деле потери можно снизить вплоть до 50%. Посмотрите, за что конечному потребителю приходится переплачивать. На пути следования электроэнергии от генерирующей компании к конечному потребителю, как правило, две, а то и три и больше сетевых организаций. При утверждении в местных РЭКах тарифов многие из них умудряются в тариф включить до 15-18% потерь. А ведь каждая «нижестоящая» сетевая организации берет тариф «вышестоящей» за 100%. Поэтому получается следующее: тариф «вышестоящей» организации (100%=85%+15%) + собственные 15% потерь. Суммарный коэффициент потерь становится равным 17,25%. А если три сетевые организации? То коэффициент уже 19,84%. В масштабах страны это огромнейшие деньги. Ведь производительность 1 ТЭЦ куда более 1 млн. кВтч. А этого количества получается 300000 рублей по тарифу 2 рубля/кВтч. И это за 1 час. Я-то предлагал, чтобы часть этих расходов ложилась на плечи самих сетевых организаций из их собственной выручки, если они не в состоянии их снизать путем применения современных технологий. К тому есть факт того, что даже у генерирующих компаний не везде эти современные имеются. Недаром каждый год, летом, когда общее электропотребление падает, Мосэнерго рассылает письма крупным потребителям с требованием отключения устройств компенсации реактивной мощности, чтобы было хоть куда-то деть эту самую реактивку, т.к. собственных устройств компенсации нет. А это однозначно ведет к увеличению потерь активной энергии у потребителей и увеличению платежей за нее.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  24 сентября 2009 14:02

  «Во-первых, мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии.»

  Здесь есть значительные трудности, поскольку предприятия, обеспечивающие транспорт энергоресурсов не сильно в этом заинтересованы. Если проблемы транспортировки энергоресурсов у предприятий теплоэнергетической отрасли видно практически невооруженным глазом, то у сетевых компаний, передачущих электрическую энергию, эти потери чаще умело завуалированы и непременно включены в тарифы на электроэнергию.

  При всем этом все потери, как тепловые, так и электрические, можно разделить на две составляющие: постоянно-неизбежные и переменные. Данные потери ежегодно рассчитываются предприятиями и вносятся в тарифообразование на следующий год. Главное в том, что переменные потери при применении соответствующих технологических решений, можно было бы устранить или хотя бы минимизировать. Однако, по причине дороговизны внедрения данных технических решений, предприятиям легче включить их в тариф. Поэтому и приходится населению (тариф для жителей Москвы 3,01 руб./кВтч) и предприятиям, как конечным потребителям энергоресурсов, оплачивать все возможные потери, а стоимость, например, электроэнергии по пути ее следования до конечных потребителей увеличивается минимум втрое.

  Я предлагаю, законодательно внедрить следующее положение.

  Принимать к формированию тарифов на энергоносители только экономически-обоснованные расчетные данные по постоянно-неизбежным потерям и только малую часть от переменных потерь, возникающих при транспорте энергоресурсов. Оставшуюся же часть переменных потерь (то есть ту часть, которую можно было бы снизить за счет внедрения специальных технологических решений) пусть предприятия, осуществляющие транспортировку энергоресурсов, оплачивают из собственной прибыли. Это подстегнуло бы их внедрять соответствующие энергосберегающие решения.

  К тому же внедрение некоторых мероприятий позволило бы повысить энергобезопасность систем энергоснабжения.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  24 сентября 2009 13:57

  «Энергоэффективность и производительность труда большинства наших предприятий позорно низки. Но это полбеды. Беда в том, что, похоже, это не очень волнует владельцев, директоров, главных инженеров и чиновников.»

  Здесь виден факт не заинтересованности предприятий в вопросах энергосбережения. И это понятно, т.к. внедрение энергосберегающих мероприятий достаточно дорогостоящее удовольствие, а желание получать прибыль сейчас гораздо более сильнее, чем желание вкладывать в развитие на перспективу.

  Для решения данной проблемы предлагаю следующее.

  Законодательно внедрить инициативу о возврате вложенных в энергосбережение средств, по аналогии с благотворительной деятельностью. То есть, на вложенный в энергосбережение 1 рубль давать льготу в виде того же 1 рубля необлагаемого налогами в будущей выручке. При этом чтобы снизить возможность коррупционных рисков и преднамеренного завышения стоимости энергосберегающих мероприятий предлагаю ввести ряд ограничений на эту налоговую льготу:

  1) Применять данную налоговую льготу только к тем предприятиям, у которых внедренные энергосберегающие мероприятия уже окупились более чем на 50%. То есть, если расчетная окупаемость энергосберегающего мероприятия составляет 3 года, предприятие может претендовать на получение налоговой льготы только минимум через 1,5 года.

  2) Предприятия, которые хотят претендовать на предоставление данной налоговой льготы, должны до внедрения энергосберегающих мероприятий подать соответствующую заявку с планируемой суммой получения льгот в налоговые (или иные государственные) органы.

  3) Одновременно с подачей заявки в налоговые органы на предоставление льготы предоставить расчетные материалы по планируемым к внедрению энергосберегающим мероприятиям с указанием фактических затрат и сроков их окупаемости в ФАС или аналогичные органы для проверки указанных величин с целью недопущения намеренного завышения стоимости внедрения предъявляемых энергосберегающих мероприятий.