Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Котов Денис Владимирович

• Комментарий к записи от 22 января 2010
  8 февраля 2010 23:02

  Мне кажется, что фокус модернизации пора перенести на модернизацию всего населения. А именно: предлагаю заменить один из праздничных дней (например, 12 июня) на ДЕНЬ ВСЕОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОСВЕЩЕНИЯ. Повсеместного и обязательного. Предложение, возможно, революционно-романтичное, на первый взгляд.

  Поясню. Под модернизацией «населения» я понимаю систематический комплекс мероприятий по изменению моделей поведения, ценностей, стереотипов «пост-советской» части российского общества. Это трудный и затратный процесс. Особенно для отдельных групп населения. Но можно ли ожидать положительные итоги модернизации от населения, значительная часть которого оперирует стереотипами «инициатива наказуема», «не высовывайся», «Сталин – эффективный менеджер», «американцы – тупые»? Уверен, что с человеческим капиталом в нынешнем состоянии модернизация потерпит крах и окажется на свалке истории в еще более сжатые сроки чем «перестройка» и «шоковая терапия». Действительно, М. Горбачев предоставил гласность; Е. Гайдар – свободу принятия решений; А. Чубайс – права собственности. Но кто-то объяснил внятно в то время: как распоряжаться этими ресурсами? Как играть по новым правилам игры? Нет. А как ведет себя обыватель, у которого есть ресурс, но нет ключа? Раз пытается. Провал. Второй раз. Провал. Кто-то находит ключ. Значительная часть населения – нет. Это вторая часть, разочаровавшись в реформах, выбирает что-то типа КПСС, телевизионный канал с зоной покрытия по всей России и политического кумира.

  Можно и нужно ли менять мировоззрения этой части населения? Определенно. Модернизация требует просвещения. Пока же правительство занимается обратным процессом.

  Возможно, ДЕНЬ ВСЕОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОСВЕЩЕНИЯ – это утопия. Как, впрочем, и идея модернизировать Россию в ее текущем виде.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  24 сентября 2009 14:13

  Статья интересная. Акценты расставлены верно. Однако реализация поставленных задач предполагает необходимость привлечения целеустремленных профессионалов и управленцев, которые бы взялись за их осуществление. В этой связи вызывает недоумение то отношение, которое выказывается органами государственной власти к российским специалистам, которые настойчиво стремятся принять участие в модернизации российской экономики. Проблема заключается в том, что отсутствует механизм взаимодействия правительственных органов и тех лиц и институтов, которые бы действительно могли внести вклад в разработку и реализацию эффективной промышленной политики, по крайней мере, в ее отдельных аспектах.

  Безусловно, есть и исключения, и успешный опыт привлечения высококлассных признанных специалистов в госкорпорации («Роснано») и такие органы исполнительной власти как: ФСФР, ФАС и пр. Тем не менее, для специалистов «среднего» звена возможности крайне ограничены. Перед лицом непонимания и отторжения их попыток и идей многие из них выбирают более спокойный вариант построения карьеры, «голосую ногами» - уезжая в западные университеты, бизнес школы или корпорации.

  Мои рассуждения основаны на собственном опыте взаимодействия с органами государственной власти, и, я полагаю, отражают позицию целого класса российского общества. Так, в июле 2008 г., находясь в ФРГ по Программе для управленческих кадров из РФ, США и Китая, я активно пытался инициировать создание Агентства по модернизации российской экономики. В этих целях были направлены предложения на имя В.А. Зубкова, А.Л. Кудрина и т.п. Я четко понимал и понимаю, что подобного рода попытка навеяны «романтикой» пребывания в Европе и ФРГ, и потому не ожидал получения даже отрицательного ответа. С другой стороны, эти попытки ничуть не менее «неуклюжие» чем призывы В.Ю. Суркова выстроить взаимоотношения с интеллектуальной частью общества.

  Уверен, что Ваша статья открывает новые перспективы для выстраивания диалога между властью и обществом.