Василий, Москва
«Я тоже излагал сходные мысли, хотя и обычными словами, т.к. не экономист. В частности, отмечал нечаянный или осознанный прокол приватизаторов, перескочивших от всенародной собственности к частнику, что сильно мимо цели - стимулирования коллектива к повышению производительности труда. Предлагал инвестировать в Народные Предприятия, создаваемые для удовлетворения массовых потребностей по последнему слову техники – питание, жильё и т.п. с централизованным стартовым финансированием и технологическим обеспечением. По мере возврата кредита НП должны были бы стать собственностью трудового коллектива. По сути это то же, что цивилизованное возделывание экономического поля на основе разделения труда.
Реакции не последовало. Почему? Пояснения не получил, хотя igarvel, блестя эрудицией, отвергал эти идеи – они ему почему-то напоминали то колхоз, то кибуц, то ЗАО.»
Красочный абзац, уважаемый Василий. Как же все-таки живучи утопические представления и иждивенческие настроения!
Как, каким образом, будет осуществляться в схеме НП распределение технологий и ресурсов, включая кредитные? По степени удачности оформления заявок в грантовые фонды или по мере близости к чиновным телам? Кто будет нести на себе бремя долгов НП в случае неэффективных хозяйственных показателей работы и проблем с реализацией невостребованной продукции, а также потенциальных банкротств или невозврата кредитов?
Я тут посмотрел на досуге статистическую картину по работе НП в Америке. Их, оказывается, здесь немало. Есть и удачные фермы и пекарни среди них, есть и прожектерские венчурные предприятия. Существуют они в тесном контакте и конкурируют с предприятиями различной производственной деятельности и с различными формами собственности. Кто-то из них выживает, кто-то нет, короче, никаких предпочтений и преимуществ перед другими. И никакого централизованного финансирования и технологических предпочтений - а с какой стати?