Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Малашонок Александр

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Тема: Демография, материнство и детство
  27 февраля 2010 21:38

  К Тимина Анна, 25 февраля 2010

  Как раз таки, то, что "ребенок от зачатия жив и все чувствует", и как следствие, - индивидуум, - _очень_ спорное суждение. Аппендикс (да и любой орган) - тоже "живой организм", тоже "чувствует", "кровоснабжается", "кушает", но тем не менее, это не делает его ни человеком, ни каким-либо существом, обладающим индивидуальностью. Разница в том, способен ли живой организм жить обособленно от организма-владельца. Вот и Вы признали, что отчасти это невозможно. И кстати, это - естественное природное право любых живых организмов - решать, что им оставить, а что нет. Может, я для Вас сделаю открытие - в природе это вполне естественное явление, и отчасти - более жестко выраженное. Нельзя у человека забирать прав и обязательств, которыми его наделила природа, и Вы не сможете запретить естественные процессы, ибо это так же глупо, как запретить восход и закат - люди все равно будут делать аборты, но уже на нелегальном положении, - кто как, - кто старыми дедовскими способами, кто "по знакомству", кто будет выезжать на операцию в соседние страны, и т.д. Замечу так же, что львиная часть абортов идет по социальным причинам - и тому есть вполне конкретные цифры. Будут нормальные социальные условия - и % будет снижаться, и демография расти. Не туда энергия, не туда.
• Тема: Демография, материнство и детство
  6 марта 2010 02:42

  К Анна, 3 марта.

  Пожалуйста, говорите все что считаете нужным сказать - для того демократия и придумана. Кстати, в глобальном смысле - общество и есть тот гипер-организм, со своими болезнями, и ваши "гипотетические слова" в отношении таких как я, - вполне естественны. В конце-концов, в обществе существуют преступники, и общество _принимает_ решения относительно того - локализовать их, уничтожить и т.д. В частности, разрабатывает законы - чтобы четко определить, что есть преступление, и что "надо вырезать".

  "Ребенок, даже не родившийся - уже человек" - наука никогда не доказывала в том смысле, в котором вы это "ощущаете" - это глубочайшее заблуждение.

  Пожалуйста, не вмешивайте в дела медицинские - Бога, иначе мы снова вернемся к средневековью и шаманству. Про контрацептивы - опять-же, вы ж должны прекрасно знать, что - а) нет 100% гарантии; б) не всегда беременность может быть с доброй воли; в) существует вероятность объективного медицинского противопоказания.

  По логике "ребенок все чувствует" - я могу возразить, - а существует ли до некоторого этапа личность? чувствовать и идентифицироваться - две большие разницы. Я как программист в свое время занимался нейросетями и генетическими алгоритмами, и могу вам сказать, - чувствительность - это не более чем реакция на внешние раздражители, я вам могу за 5 минут сделать нейросеть, которая будет "чувствовать", обучаться, и... даже "жить" в некотором смысле.. Она даже будет стремиться сохранить свое равновесие (жизнь), и - как результат, она будет "убивать" свои составляющие... - и это элементарно-просто. А вот чтобы сгусток нейронов каким-бы то ни было образом научился себя идентифицировать - для этого необходима огромнейшая масса нервной материи, которой до некоторого момента просто _физически_ нет у эмбриона, и когда этот момент наступает - еще очень открытый вопрос. Не думаете ли вы что бактерии способны себя идентифицировать? - Так как люди - точно не могут. Им просто нечем. Так же обстоит дело с эмбрионом.
• Тема: Экономика
  11 марта 2010 16:49

  Полагаю, этот блог - одно из немногих мест, где можно задать такой вопрос к макроэкономистам и т.д.

  Вот в моем понимании, например, - одним из вариантов "работы" экономики может быть такой:

  1. Допустим, у государства есть потребность реализовать некий крупный проект.

  2. Для этой цели, естественно, нужны деньги. Откуда их взять? - А почему-бы не напечатать? - это же тот же самый кредит.

  3. Государство печатает деньги на сумму проекта, оплачивает работы, товарные отношения в экономике активизируются (благо, людям еще очень много чего надо купить - только нет денег и работы).

  4. Проходит время, проект реализован, и кредитные деньги начинают обеспечивать реальный созданный товар.

  Казалось-бы, функцию не наличной эмиссии выполняют банки, выдавая кредиты, но... насколько я понимаю, для банков существуют ограничения, да и % большой... Тем более, если проект государственный - смысл кормить банки?

  Суть вопроса такова: такая схема вообще в экономике работает? Если нет - то какие существуют препятствия для этого и подводные камни?
• Тема: Демография, материнство и детство
  13 марта 2010 13:21

  К Анна и Тимина Анна

  До тех пор, пока РФ по конституции (ст.14) - светское государство, - никто не имеет права обосновывать закон религиозными соображениями, и на этом точка. Как бы вы этого не хотели - это - противозаконно. Ищите прочие обоснования - в частности, - научные. Скажу более, - я не исповедую вашу религию, и мы с вами говорим как минимум на разных языках. Религия - вещь весьма противоречивая и полна недомолвок, - в частности, позволяет ли религия защищать свою жизнь и совершать при этом убийства? - ВОВ тому пример, - что победило, силы добра или зла? Ведь не только ж фашисты убивали а красная армия их "прогоняла" - каждый солдат совершал убийство. Так что-ж, - сколько людей убивали - вы их тоже назовете убийцами? _Где эта грань_? Именно поэтому, РФ - светское государство.

  Посему, еще раз обрисую свою позицию:

  1. Бывают случаи, когда аборт - может иметь место (я об этом писал ранее).

  2. Нужно определить, что есть человек:

  2.1. По принципу когда появляется человеческая личность - определить человека нельзя, т.к. наука не дала ответов на этот вопрос, в то же время, эмбрион до некоторого этапа _физически_ не имеет средств для полноценной высшей нервной деятельности человека.

  2.2. Я предлагаю определять человека тем моментом, когда он способен существовать как минимум без материнского тела, даже если это возможно только с помощью технических средств.

  3. Я не говорю, что аборт - хорошо. Это очень и очень плохо, и для решения проблемы есть куда более действенные механизмы:

  3.1. _Адекватное_ материальное обеспечение новорожденных государством (хотя бы до 2-х лет) - чтобы не было таких вопросов, - почему работодатель не хочет брать на работу женщину, у которой есть малолетний ребенок. Вообще, по идее, зачем этим женщинам _надо_ работать? Им надо детьми заниматься, и кто-то должен это обеспечивать (муж, государство).

  3.2. Государственные гарантии матерям.

  3.3. Повышение цен на алкоголь раз в десять-двадцать.

  3.4. Развитая экономика, инфраструктура.
• Тема: Демография, материнство и детство
  14 марта 2010 04:09

  К Анна и Тимина Анна

  Человек - часть природы. Посмотрим на неё, и что мы увидим? - оказывается, аборт, для природы - естественное явление: яблони - сбрасывают плоды, животные - не умеют делать абортов, но тем не менее, они могут не кормить слабого, или вообще, его задавить. Эволюция же - дала человеку разум, и как следствие - моральность. И человек чтобы выжить, обязан сохранять баланс разума и моральности: будет глуп но морален - погибнет, будет умен но не морален - тоже погибнет. Отсюда и важный вывод - разум должен быть моральным, а моральность - разумной. Да и эту формулу умный русский народ давным-давно уже вывел: на Бога надейся, да сам не плошай.

  Здесь проскакивала цифра в 80% верующих. Я тоже приведу цифру, - согласно статистике соотношение абортов и новорожденных в РФ - 50/50. Т.е. на одного новорожденного приходится один аборт (прибл.) - то как же получается, - как минимум 30% верующих не то что бы "за" аборт...а.. - практически его использовали?? Так что, за судьбу этого права - я спокоен. Женщина - не инкубатор! Женщина - свободная личность с правом выбора, и если на весах жизни будет социальная личность с одной стороны и эмбрион с другой стороны - я буду за социальную личность или ее выбор.

  Эмбрион != человек, и этому есть масса свидетельств. Но, так как аргументация с вашей стороны перешла в разряд ad hominem, предлагаю эту дискуссию закрыть, да и соотношение не в ту сторону, чтобы что-то доказывать. Весь мир живет нормально с теми же условиями абортов что и в РФ. И в РФ их больше вовсе не по той причине, что они разрешены - надо просто к людям по человечески относиться, и не будет ни абортов, и будет самая процветающая страна в мире - а так, - все горазды позаставлять чему-то да кровушки попить. Думаете с радостью аборты бегут делать? Очень сомневаюсь.
• Тема: Демография, материнство и детство
  16 марта 2010 23:16

  К Тимина Анна,

  Знаете что такое аргументация ad hominem? Это аргументация на подобии вашего поста от 15 марта - человечество тысячи лет назад сформулировало способы диалога, и вы никак не желаете использовать тысячелетний опыт человечества.

  Какие ваши аргументы? Вот, вы сейчас уже убийство разделили на две категории - "убийство" и "защита", чего-ж вы так ограничиваетесь? - Почему-ж не "убийство", "защита", "аборт"? Эмбрион, наделённый юридическими правами - абсолютная чушь. Почему? Давеча вы спрашивали, виновен ли "ребенок" (эмбрион) в том, что он - результат насилия. Пожалуйста: если рассматривать эмбрион как личность - то он, определенно, виноват, т.к. нарушает право на неприкосновенность личности и должен нести ответственность; если рассматривать как неосмысленное существо (к чему я склоняюсь) - то тут аналогия с тем, как общество обращается с "умалишенными" - изоляция, впрочем, и тут право на неприкосновенность личности женщины - нарушается. "Эмбрион != ребенок" в той же степени как и "Ребенок != взрослый человек". Вы никогда не задумывались, почему у детей одни права, а у взрослых - другие? Чем эмбрион не ребенок? - как минимум _средой обитания_. Почему вы думаете, что жизнь начинается с зачатия? Вы думаете сперматозоид и яйцеклетка перед тем как встретиться - не живая материя? В чем же таинство? В том что происходит мутация ДНК?

  Вы много изучали православие, и православная по сути? Так может быть, вы помните, что человек - существо наделенное Богом свободой воли, и... - даже Бог не может влиять на свободу выбора. Почему вы считаете, что вы вправе это делать? Что вы вправе делать по Библии - это только проповедовать, - даже судить вы не вправе. Пожалуйста, проповедуйте - это полезное дело, но не вам решать чем человек не волен и что ему запретить, - если вы хотите руководствоваться религией. А вот чтобы руководствоваться не религией - нужны аргументы. Мои аргументы - весь мир за редким исключением практикует то же, что и РФ, и тому есть весомые причины.
• Тема: Демография, материнство и детство
  17 марта 2010 15:57

  К Анна, от 14-го

  Безусловно, у нас с вами практически общие взгляды на нравственность этого явления. Тем не менее, - разговор начался с того, что Тимина Анна потребовала _законодательно_ запретить это. Закон же, тем не менее, базируется на нравственности, в том числе, _допуская_ и убийства, и порчу имущества и т.д. - например, в этом выражаются права граждан на необходимую оборону, действия в крайней необходимости. Не все что не нравственно стоит запрещать законодательно - представьте, что будет, если материализуются в закон заповеди "не прелюбодействуй", "не сотвори себе кумира", про единственного Бога.. ? Безусловно, хорошо-бы, если люди будут вести себя так, но Библия не имеет функцию принуждения, и не ориентирована на общество. Если вчитаться, - адресность персональная к каждому человеку - и функция библии скорее в координации выбора человека. Т.е. "закон Божий" != "закон юридический", хоть и в большинстве случаев - совпадающий по содержанию. Нравственность же того или иного явления - определяется _большинством_ - у кого-то нравственно многоженство, у кого-то нравственно вообще людей есть. (не)Нравственность же массовых абортов в РФ скорее определяется тем, насколько людям приемлемо это. Статистика абортов говорит о приемлемости. Если б разговор Анны Тиминой был в ключе поста Региши (чуть ниже вашего) - у меня бы и слова не возникло поперёк.

  К обоим Аннам, - спорить об этом всём можно очень и очень долго, - миллионы людей спорят об этом. Право, не думаю, что блог первого лица страны - место для этого. Каждый высказал свое мнение, остался при нем, на этом предлагаю завершить - демократия во мнении, каждое мнение должно быть высказано.
• Тема: Гражданское общество
  29 марта 2010 20:49

  Дмитрий Анатольевич,

  Трагедия, случившаяся, 29 числа, ужасна. Родные и близкие погибших - мы все скорбим с вами.

  Как выяснилось, бесчеловечность террора - в этот день не была одинока, проявилась и бесчеловечность - людская. Я сегодня прочел, что московские таксисты взвинтили цены на проезд... Вы знаете, - меня чуть не стошнило от этой новости - это ж надо быть настолько алчными и жадными, чтоб в такой час вести себя так, как даже животные не ведут себя. Дмитрий Анатольевич, - я считаю, что по-людски было б призвать горожан Москвы к бойкоту такси.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  14 июня 2010 02:48

  Человечество за тысячелетия придумало множество способов для борьбы с коррупцией. В частности, - прозрачность, публичность, свобода прессы, система наказания, лоббирование, и т.д. И не надо себе льстить "российской спецификой", "загадочной русской душой" и т.д. Тут или есть борьба с коррупцией, или просто заявления... А ведь, все с головы начинается... Какие антикоррупционные законы может принять полупустая дума? Чем же (?!) таким более важным для Родины могут заниматься "власть-творящие"? Может, конечно, я ошибаюсь, и действительно эти три сотни депутатов разъезжают в это время по нашей необъятной Родине и раздают конфетки по детдомам... Только вопрос - может им тогда стать волонтёрами?

  (Кстати говоря, - конституционно ли голосовать за коллег?)
• Тема: Компьютерные технологии и программы
  14 июня 2010 02:57

  Переезжал через границу, было невыносимо жалко пограничников, которые носятся по вагонам с этими кошмарными распечатками задолжников и т.д... Как-то нелепо выглядит на фоне перехода экономики на "инновационные рельсы"... - там дел-то - поставил штук 20 защищенных WiFi точек, купил столько же нетбуков, и вуаля - оперативность и скорость обслуживания.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››