Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя ReeW

• Тема: Политическая система, партии, выборы
  27 мая 2010 13:10

  Хочу присоединиться к вопросу Сергеевой С. от 21 мая. Меня тоже поразил тот факт, что из 450 депутатов в зале находилось меньше 90 и при этом голосование прошло почти единогласно (видимо, кто-то не успел обслужить все порученные ему кнопки).

  Правда, я вполне могу понять такую практику, ведь у нас в Думе голосуют не люди, а фракции. И выборы в думу идут не людей, а партий. Возможно даже, что все отсутствующие депутаты действительно были заняты весьма важными и необходимыми делами.

  Но, в связи с этим у меня возникает вопрос: а нужен ли нам такой формат заседаний Думы?

  Зачем солидных, занятых людей гонять в Москву из регионов, создавать в Москве дикие пробки из-за "мигалок"? Пусть они занимаются своими делами. А в Думе пусть присутствуют только по одному человеку от фракции, имеющие вес своего голоса, пропорциональный доле его фракции в Думе.

  Преимущества такого формата:

  1. Депутаты не будут отвлечены от своих дел для чисто механического действия "нажатия кнопки"

  2. Уменьшится напряженность на дорогах Москвы, когда "мигалки" едут в думу

  3. Резко снизятся расходы на содержание депутатского корпуса

  4. Уменьшится время на принятие решений.

  Недостатки такого формата:

  1. Будет неизвестно, кто за что проголосовал (но сейчас такая информация всё-равно мало кому доступна, да и бесполезна)

  P.S. да и не помешает ещё ввести кассу в каждой из фракций и брать налог с денег за проведение законов, как раз хватит на сократившееся содержание депутатов.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  11 сентября 2009 11:33

  Вы писали: "Готовые же изделия, произведённые в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью."

  Должен согласиться. Но что может стимулировать рост их конкурентноспособности? Выставить их на равных с импортной продукцией - поставить недостяжимые ориентиры, что приводит к остановке производства и занятием перепродавания этой самой импортной продукции. Оставить их одних, выстроив заградительные пошлины или просто запретив ввоз импорта, - лишить всякого стимула к развитию и спровоцировать неоправданный рост цен (к примеру автомобили).

  Есть другой способ: организовать категорию потребителей, которая будет требовательна к качеству, и которая сможет потребовать это качество с производителей. Что это за категория? Ответ простой: госаппарат! Необходимо в законодательном порядке обязать госслужащих пользоваться продукцией отечественных предприятий.

  Возьмем к примеру автомобилестроение. Если законодательно заставить все госучреждения иметь в своих гаражах ТОЛЬКО отечественные автомобили, то сразу начнется борьба за качество и безопасность. Да, поначалу для начальства будут делать "особую" начинку в их машины. Но! Разработка этой начинки и будет тем самым движением к усовершенствованию. Чиновники будут стремиться к тому, чтобы в их машинах "начинка" была круче чем у подчиненных, а подчиненные захотят в свои то, что делалось для начальства. Так постепенно новинки будут поступать в широкое производство. И тогда может быть у наших ВАЗов появятся опции, которые есть у иномарок уже более 20-ти лет.

  Причем обязать пользоваться отечественной продукцией надо ВСЕХ. Чтобы и у президента и у правительства Нивы и Волги были не игрушками в гараже, а реальными служебными автомобилями. Да, поначалу будет "стыдно" встречать иностранные делегации на ВАЗах, но тем быстрее ВАЗы станут контурентоспособными.

  Возможно мой подход в чем-то наивен, но только госаппарат является потребителем для которого 100% будет работать закон о его (потребителя) защите.
• Комментарий к записи от 6 августа 2009
  21 августа 2009 13:07

  Дмитрий Анатольевич, позвольте сделать ещё один комментарий по поводу массового несоблюдения правил на наших дорогах.

  Несоблюдение правил - это не что иное, как наплевательство на законы нашей с Вами страны. А наплевательство это вызвано тем, какие у нас законы. Зачастую они сами на себя плюют. Не уходя далеко от темы ПДД , я приведу пример:

  Статья 49 Конституции РФ:

  1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

  2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

  3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

  Отмечу, что это Главный Закон нашей Родины!!! (заметьте, никаких отсылок к "случаям предусмотренным ФЗ" или "за исключением чего-либо")

  А вот КоАП:

  Статья 1.5. Презумпция невиновности

  3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

  (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

  То есть Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ вводит исключения, в которых можно просто и откровенно наплевать на Конституцию РФ. И это принято Думой и подписано Президентом!

  Так какого уважения к законам от простых граждан стоит нам ждать? Да такого, которое мы имеем сейчас!
• Комментарий к записи от 6 августа 2009
  20 августа 2009 14:59

  Увидел в одном из комментариев, к Вашей записи следущее: "Показателем работы органа, отвечающего за БДД (не факт, что ГАИ), сделать снижение аварийности на дорогах."

  И подумал, а действительно, почему бы так и не сделать? Назначить приличную исходную заработную плату и далее за каждое ДТП снижать в соответствии с тяжестью последствий. Причем за ДТП на участке снижать всем сотрудникам этого участка. тогда у них будет стимул заниматься именно Безопастностью Дорожного Движения. Придумывать, как уменьшить опасность отдельных "черных" перекресков, проводить профилактику среди водителей и т.п.
• Комментарий к записи от 6 августа 2009
  11 августа 2009 11:58

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в своем видеоблоге Вы обратили внимание на одно явление, Вы сказали "Если вернуться к этой резонансной аварии, которая произошла в Ростовской области, когда сразу больше 20 человек погибло. Оба водителя, насколько я понимаю, по 20 лет стажа имеют, это не новички какие-то, не молокососы, которые случайным образом баранку получили, – нарушают правила, причём непонятно зачем. Это ментальная проблема."

  Позвольте высказать свое мнение по поводу "зачем нарушают правила". Дело в том, что организация движения зачастую не отражает происходящего на дорогах. Во многих случаях водителю самому приходится додумывать за дорожные службы и ГИБДД. К примеру в Санкт-Петербурге на ул.Софийской после её ремонта остался знак ограничения скорости 20 км/ч, через 100 метров висел знак, снимающий это ограничение. При этом на данном участке по обеим сторонам дороги находится пустырь. Водители видели это и понимали, что дорожные рабочие просто забыли снять этот знак(ни один не снизил скорость с 60 до 20 на участок 100метров). И таких случаев множество. Водитель привыкает сам оценивать насколько дорожные знаки соответствуют действительности. То же и с разметкой и с другими пунктами ПДД. А к 20 лет стажа (это я возвращаюсь к Вашей цитате) у водителя вырабатывается понимание того, что он намного лучше понимает обстановку на дороге, чем те, кто организует движение. И он во многом оказывается прав. Но! Достаточно ему один раз не соблюсти тот знак, который вывешен по делу, как может произойти трагедия.

  По-моему надо коренным образом пресмотреть организацию движения с учетом современных реалий, согласовать её с ПДД, использовать знаки и разметку не только для запрещения, но и для разрешения(пример:и в городах есть участки дорог на которых можно ездить выше 60км)

  Это всё конечно не отменяет необходимость грамотного обучения участников движения. Но нельзя забывать , что после автошколы нас ещё многому учит сама жизнь. Надо сделать, чтобы она не учила плохому.