feudor, Московская область 18 декабря 2014 11:28
"Интересные суждения. Сначала Вы спрашиваете про доказательства, потом заявляете что это халатность".
Вы знаете разницу между умыслом и неосторожностью? Или знаете, но, когда это Вам лично выгодно, забываете?
Да. Нарушение налицо. А вот умышленное или по неосторожности - для однозначного ответа недостаточно данных. Я оспариваю умысел, и только умысел, и соглашаюсь с самим фактом нарушения. В чём не вижу противоречия.
AlexE, Москва 17 декабря 2014 20:17
"У нас давно преимущество имеет тот, кто движется по кругу".
Ух ты! А мужики-то и не знают! Цитаткой из ПДД не поделитесь?
Сразу говорю - п. 13.9 не подойдёт, ибо там требуется обязательное наличие дополнительного знака.
Михайлов Василий, Санкт-Петербург 15 декабря 2014 20:17
"А если я Вам скажу, что видел лично и был в том отделении полиции, как тогда будете брызгать слюной и опротестовывать, что я сказал".
Нет, не буду, не имею к тому оснований. Хотя и буду думать, что Вы сказали неправду. Свидетель этих событий написАл бы о том же совершенно иначе.
feudor, Московская область 17 декабря 2014 11:52
"Эвакуируя авто с детьми, работник, проводивший эвакуацию, однозначно совершил нарушение действующих НПА".
Это - не оспаривается. Халатность в чистом виде.
Михайлов Василий, Санкт-Петербург 14 декабря 2014 23:07
"Машина без тонировки и эти «специалисты» конечно, их видели. Когда отец обратился в отдел полиции и стал писать заявление о неправомерных действиях полиции по поводу эвакуации машины с детьми, на него просто надели наручники, изъяли ключи от машины и потом привезли детей в отдел полиции".
Вы лично видели, что машина без тонировки? Вы объективно гарантируете, что сотрудники ГИБДД и службы эвакуации видели сидящих в машине детей, у Вас есть доказательства того, что работники, выполнявшие эвакуацию ТС, реально совершили вменяемые им нарушения? Или прочитали где-то и решили слюной побрызгать?
Вот родителю нерадивому за оставление детей в закрытой машине - реально надо выкатить по полной программе. По ст. 125 УК РФ.
feudor, Московская область 1 декабря 2014 11:29
"А зачем водителю считать что то? ПДД обязывают водителя определять количество полос в том случае, если разметки и знаки отсутствуют. А тут есть линия 1.5.".
Можно*N + Нельзя = Нельзя.
Если водитель не посчитал полосы и вылез на встречку - то кто виноват?
Сел за руль и отключил мозг - к сожалению, не редкость.
Гайсин Марс Марсельевич 28 ноября 2014 12:08
"Если нарисован пунктир, и Вы пытаетесь применить п.9.2, значит надо наказывать дорожников, гаишников, судью, - всех по восходящей. Почему водитель должен страдать от чьей-то нерадивости?"
Да наказывайте, ради Бога, хоть всех сразу, хоть по отдельности. Вот только то, что дорожники да гаишники накосорезили, не делает водителя белым и пушистым. И полоса для встречного движения не стала для него попутной. И то, что он не умеет считать до четырёх, не оправдание. И пострадает он вовсе не от чьей-то нерадивости, а за своё собственное незнание либо пренебрежение ПДД.
feudor, Московская область 27 ноября 2014 12:49
"Видимо и у Вас пробелы в знаниях есть".
Я что, оспаривал невозможность такой разметки? Или наоборот, утверждал, что она допустима? Я об этом вообще ни полслова не говорил. Просто принял как данность, что такое где-то имеет место быть. И как это связано с моим знанием или незнанием ПДД - даже представить не могу.
А пересекать - нельзя. Об этом ПДД говорят совершенно однозначно и безальтернативно. Вне зависимости от того, нанесена ли эта разметка по ошибке, или по халатности, или стала таковой вследствие естественного износа разметочного пластика, или ещё по какой причине. И наказание за пересечение - в строгом соответствии с КОАП, вне зависимости от обстоятельств (исключение - состояние крайней необходимости).
Так что, уж извините, но Ваша ремарка - она "ниачём".
Гайсин Марс Марсельевич 26 ноября 2014 15:53
"Пункт 9.2 запрещает выезд на полосу встречного движения на дорогах имеющих 4 полосы и более".
А если на такой дороге прямую от встречки отделяет пунктир? Наблюдаю такое каждый день напротив своего дома. И что тогда?".
Да ничего. Правила - запрещают. Значит, неважно, какая именно разметка. Пересекать - нельзя. Не знаешь ПДД? Выехал? Получи 12.15 ч. 4 КОАП, штраф 5000 руб. или лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 мес. Второй раз так нарушать не захочется.
Зато при такой разметке можно повернуть налево во двор или развернуться - при условии, что нет запрещающих знаков.
AlexE, Москва 23 ноября 2014 19:44
"На новом огнетушителе написан срок годности, установленный производителем - 10 лет. Но почему-то все пункты ГТО утверждают, что более 5 лет эксплуатировать нельзя. Может быть, пересмотреть норму в 5 лет и довериться производителям? Они же не зря срок годности в 10 лет установили?".
10 лет - это срок, после которого надо выполнять поверку самого огнетушителя. Корпус, вентиль, клапан... производитель устанавливает, что в течение этих 10 лет корпус не треснет, вентиль не потечёт и т.п.
А вот на то, что внутри огнетушителя, на рабочее тело (углекислота, фреон или что там) срок намного меньше. Обычно - 2 года. А потом - на поверку. Долить улетучившуюся углекислоту либо фреон (да, не свистит, но понемножку-то травит, ведь не насмерть заварен), дозакачать распыляющий газ (что там в порошковых?).
Вон у автомобиля гарантия - на 35 тыс. км., а на масло в его двигателе - только на 15 тыс. И вроде как не удивляет.
feudor
На самом деле я всё пытаюсь понять, за что же штрафанули Марса. И у меня получается один-единственный вариант. Дорога, по три полосы в каждом направлении. Знак 3.20. Затем сужение дороги до одной полосы в каждом направлении, и перекрёсток со второстепенной дорогой. Он выполнил обгон на перекрёстке, и его за это наказывают.
Но в соответствии с ПДД "Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним". То есть знак действует до перекрёстка, но не на перекрёстке. Так что обгон на перекрёстке нарушением не является. Если начать его на перекрёстке, и завершить до разделения направления на полосы (или появления непрерывной линии разметки) после перекрёстка.
Другое дело, если он начал обгон после слияния полос, но до начала перекрёстка. Вот тут ПДД ничего не говорят - непонятно, продолжается ли действие знака после слияния полос или нет. Особенно если нет знака 5.15 или 5.16, вносящего хотя бы какую-то ясность в ситуацию. Но в этих условиях, вероятно, следует перестраховаться, потерпеть и не переть на обгон.
