Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Stretop

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 20 21 22 23 следующая ››
• Тема: Демография, материнство и детство
  2 марта 2010 17:01

  <Не фрукты и метры нужны ребенку, а родная любящая мать!>

  Как же любят некоторые себя переоценивать...

  А "любящая мать" не забыла, что для полноценного развития ребёнку нужны соответствующие условия: разнообразное питание, содержащее все нужные для роста и развития организма вещества, достаточный объём личного пространства, доступ к информации для самообучения и поиска ответов на свои вопросы и многое другое?

  Утверждение собственной значимости без всякого интереса к объективным нуждам ребёнка - интересный (и, к сожалению, слишком распространённый) тип родительской любви.
• Тема: Культура и воспитание
  1 марта 2010 20:45

  <В 70-х годах после фильма «Офицеры» тысячи мальчишек пошли в военные училища>

  В 60-х годах до фильма «Офицеры» тысячи мальчишек пошли в военные училища

  <а фильм «Тимур и его команда» воспитывал уважение к старшим, честность, справедливость, высмеивал хулиганов и лодырей, или киноэпопея «Освобождение»- героизм, готовность пожертвовать собой за освобождение Родины>

  Да ну? Есть какие-нибудь статистические данные, подтверждающие, что они всё это успешно воспитали, или снова "это так, потому что так все говорят/мне так хочется"?

  <не замороченный детский ум все жадно впитывает>

  Ну что же ты детей a priori такими идиотами считаешь? Если родители к моменту прихода в школу не научили дитя критически относиться к поступающей информации - это вина родителей.

  <и приходит в школу, и начинает устанавливать уголовную иерархию, по силе кулаков, по крутости родителей, по денежному кошельку>

  Это происходило задолго до появления "Школы", и её запрет на этом явлении не отразится никак. Сериал тут ничего не меняет, он обращает внимание на уже существующую проблему. Запрещать его из-за этого - то же самое, что ломать градусник потому, что тебе не нравятся его показания.

  <а духовную порнографию разве можно>

  Порнография предполагает публичную демонстрацию того, что предполагается как интимное. Следовательно "духовной порнографией" у нас следует считать транслируемые по ТВ богослужения, если поверить в искренность жрецов. Разве можно? Видимо, да

  <И именно сейчас, когда объявили «Год учителя», нужно вылить на учителей ушат грязи>

  Не "вылить ушат грязи", а указать совершенные ошибки точно так же, как они их указывают своим ученикам. Что в этом плохого?

  <Да покажите же, как сейчас тяжело учителю работать с современными детьми, чтобы его стали уважать за этот адский труд>

  Не бывает плохих учеников, бывают... ну ты понял. В очередной раз пытаемся списать непрофессионализм на какие-то внешние факторы.
• Тема: Культура и воспитание
  1 марта 2010 20:25

  Как же много в мышлении большинства ничем не доказанных "общих мест".

  <Но куда деваться ребенку с неокрепшими мозгами от агрессивной информационной атаки из телевизора, со страниц глянцевых журналов, рекламных щитов, Интернета>

  "Неокрепшими мозгами"? Мыслительные способности ребёнка зачастую куда больше таковых у взрослых с мозгами, "окрепшими" до полной мысленепроходимости. И в отличие от современных взрослых дети вполне способны освоить поток поступающей информации, если их научить правильному её восприятию. Если же они ему не обучены - это снова результат родительской глупости, а не вина телевидения, Интернета и всего остального.

  <Вспомним систему воспитания детей в СССР. Ребенок с первого класса воспитывался на принципах честности, справедливости, уважения к старшим, любви к Родине, добросовестности в учебе. С первого класса дети готовились в октябрята, потом в пионеры и т.д. То есть у школьников были духовные ценности>

  А если спуститься с идеологических высот на землю, вся эта система учила только одному: подчинению личности коллективу и его руководству. Что мы получили в итоге? Целые поколения людей, не способных ни к самостоятельной мысли, ни к самостоятельному действию, желающие, чтобы и их дети были такими же - жалкое зрелище.

  <Полная свобода личности, смотри что хочешь, гуляй где хочешь, кури что хочешь>

  Не видишь сути за частными проявлениями. А суть проста: выбирай. Выбирай в меру своих желаний и способностей, ибо что может говорить о них красноречивее, чем твой собственный выбор?

  <А по телевидению пошлости, фильмы про уголовников, убийства и шоу, на которых обсасываются пикантные подробности жизни знаменитых и не знаменитых людей.>

  Они ни к чему не обязывают и являются выбором большинства, что, опять же, красноречиво говорит о способностях и желаниях большинства.
• Тема: Школьное образование
  28 февраля 2010 14:20

  <А вообще-то, подумайте, наиболее посещаемые сайты: порнография.>

  Удивительная технологическая наивность :) А если на минутку тот самый "междуушный инструмент" напрячь, то можно осознать, что львиная доля так называемой "посещаемости" порносайтов - случаи их автоматического открытия, вызываемые посещением сайтов совсем другой тематики. Не надо слепо верить сетевой статистике, она подсчитывает совсем не то, о чём вы думаете, и совсем не так.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  27 февраля 2010 20:00

  Георгию.

  Опыт свидетельствует, что боговерами бывали не одни ученые и философы, но и совершенные невежды, или, всего чаще, недозрелые и поверхностные умы, или люди, начавшие систематическое образование, но не докончившие его, или люди, нахватавшие из книг, без разбора читаемых, верхушки доктрин и не имеющие понятия о корнях их, или люди, легкомысленно обольщающие себя надеждой прослыть чрез веру высокодуховными личностями и, подобно попугаям, перенимающие чужие слова, смысл которых им малопонятен, или, наконец, люди бесхарактерные и малодушные, подпадающие влиянию сильного характера, деспотизма, анафем и пафосных речей главарей и распространителей боговерия. Можно даже признать правилом, что огромное большинство боговеров имеют мало общего со Священным Писанием и еще более далеки от богословия. К боговерию приводит не глубокомыслие, а легкомыслие, не духовное просветление, а мираж его, не истинное понимание учения, а извращение или отрицание его, не возвышенные, а низменные помыслы, не высота нравственности и чистота сердца, а развращение. Гениальность не уживается с боговерием. Гений и без исследования и опытов, внутренним чутьем познает и открывает истину; одного этого чутья истины достаточно, чтобы он почувствовал и понял ложь и безрассудство религий. Переберите в своем уме великих поэтов, художников, ораторов, как в древности, так и в новые времена, и вы затруднитесь указать среди них тех, кто верил бы в личностного бога какой-либо религии;

  <перечислите знаменитейших философов>

  От Лао Цзы и Будды до Ницше - атеисты на протяжении веков продвигали философию, задавая неудобные для боговеров вопросы. Проблема теодицеи - ярчайший пример.

  <и в великом числе их едва найдете трех-четырех, близких к неверию>

  Они относили себя к религии в основном в силу социальных норм своего времени. И забавно: почему-то верующие учёные у сторонников религии - аргумент в пользу веры в целом, а учёные язычники (пример - учёные Античности) - не аргумент в пользу язычества. Лицемерие.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  25 февраля 2010 20:17

  <Да и вообще, вряд ли можно принимать высказывания того или иного религиозного деятеля, как сколь-нибудь серьёзную и объективную критику атеизма.>

  Справедливости ради следует отметить, что для установления истинности утверждения нужно обращать внимание не столько его на источник (будь то религиозный человек или атеист), сколько на аргументы в поддержку высказываемого тезиса. И вот с конкретной и надёжной аргументацией у деятелей религии традиционно туговато.
• Тема: Культура и воспитание
  24 февраля 2010 19:24

  <Государство должно заняться нравственным воспитанием детей.>

  Это долг не государства, а родителей. Бездарность родителей - проблема родителей, а не государства. В целом в этой стране неправильное отношение к родительству: "как родил, так сразу и родитель". Это сродни утверждения "как купил скрипку, так сразу и скрипач". Многочисленность родителей, ищущих, на кого бы переложить свою ответственность за детей - тому подтверждение.

  <Смутное подозрение, что всё оставлено на откуп семье. А ей на что ориентироваться??>

  На что хватит ума, силы воли и кругозора. Если их ни на что, кроме "выживания в мире экономики, минуя элементарную совесть и этику", не хватает - это красноречиво говорит об отсутствии и первого, и второго, и третьего.

  <Как возрождаться будем?>

  Спасайся сам, и вокруг тебя спасутся тысячи.

  <Сериал "Школа" запретить к показу, воспитывает хамство, цинизм, бескультурье.>

  То есть до показа "Школы" в учебных заведениях всё было чинно и благородно? Что-то мои воспоминания школьных лет (закончившихся не так давно) говорят об обратном.

  Снова путают причину и следствие. Хамство, цинизм и бескультурье реальной жизни привели к созданию этого сериала. Сериалы, как и прочие явления "массовой культуры" не создают новое, не воспитывают, не изменяют нравы. Они показывают то, что уже есть. Настоящие причины современного "социального климата" надо искать не в одном забитом сериале, а в неблагополучии социальной сферы, которое, в свою очередь, вызвано отвратительнейшим состоянием сферы экономической.

  В самой же школе всё это усугубляется ещё и тем, что класс (как и "население" камеры в тюрьме или рота в армии) - это коллектив с принудительным членством, и в нём с особой остротой проявляются чисто этологические тенденции поведения (выстраивание внутренней иерархии, притеснение "инородных элементов" и так далее).

  Всё намного сложнее, чем "А! Этот плохой сериал растлевает наших детей! Запретить, запретить, запретить!!!".
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  21 февраля 2010 22:18

  <На сегодня, действительно, атеизм, атеистическое мировоззрение проповедуется в школах за государственные деньги, на наши с Вами деньги.>

  Неужели так трудно отличить научное мировоззрение от атеизма? В школах не "проповедуется атеизм", в них преподаётся система научных знаний и делаются попытки привить новому поколению научный взгляд на окружающую действительность, который позволит им наиболее эффективно выполнять свои функции в народном хозяйстве. Почему именно научное? Потому что всё народное хозяйство сейчас основано на технологиях, а не на "манне небесной", как бы ни хотелось некоторым верующим утверждать обратное.

  <И даже введение в школах предмета духовно-нравственного воспитания мало что изменит.>

  Ещё раз: вводимый предмет является (по официальным планам) культурологическим, а не воспитательным, это "основы культуры", а не "воспитание".

  Какая же каша в голове многих читателей.

  <Более того, у экскурсовода по отношению к служителям монастыря сквозило пренебрежение. Было совершенно очевидно, что у них разные взгляды и точка зрения на произошедшее.>

  А что, экскурсовод права на свои взгляды и точку зрения не имеет?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  19 февраля 2010 22:46

  <Вот когда не будут разделять математику от физики, химии, биологии, христианства, ислама и буддизма, а будут преподавать в школах исключительно предмет под названием, нечто вроде "Общая теория мироустройства и частные случаи её проявления".>

  У детей в головах будет каша. Обратимся к теории графов: каждый предмет (не важно, физика, химия, биология) сам по себе содержит определённый объём информации, каждая "связка" из двух предметов также несёт определённый объём информации. Таким образом, если обозначить количество информации предмета за M, а "связки" - за m, то предлагаемая мешанина из n предметов будет содержать M*n+m*n(n−1)/2 информации, а каждый следующий предмет будет прибавлять к этому количеству ещё M+m*n информации.

  Проще говоря, огромное количество разнородной информации, выдаваемой одновременно, делает педагогический процесс совершенно неэффективным.

  <Основанную исключительно на нравственности и Богочеловеколюбии>

  Тезис о "любви Бога к человеку" прекрасно опровергается самой Библией. Читай внимательнее и целиком.

  <Когда детям не будут факты вдалбливать, а только предлагать информацию на рассмотрение, развивая тем самым в детях способность самостоятельно логически размышлять и принимать правильные, со всех сторон взвешенные решения>

  С чего же ты взял, что такой метод разовьёт в детях эти способности? У тебя есть экспериментальные данные, логические доказательства? Или ты просто "так думаешь"?

  <Потому что фактологическое образование уже крайне устарело и совершенно неспособно выполнять свою прямую функцию. Образование должно стать методологическим.>

  Методологичность необходимость фактов не отменяет. Как раз наоборот: без знания фактов невозможно развить методологические навыки, как без богатого лексикона нельзя развить красноречие, а без знания системы счисления - навыки счёта.

  P.S. Товарищи, не лезьте в области, в которых не разбираетесь, оставьте педагогику тем, кто ей обучен.
• Тема: Культура и воспитание
  17 февраля 2010 11:16

  <Сейчас во всех организациях пропагандируется и проводится продвижение молодежи на руководящие должности, в том числе во власти.>

  И не хотят понять в нашей стране одну простую вещь: во власть не нужно тащить молодёжь, в неё не нужно тащить представителей тех или иных партий и общественных организаций. Забывается простейшее правило: властью (как и любой другой деятельностью) должны заниматься те, кто умеет это делать вне зависимости от каких-либо других критериев.

  <Этот фильм приучает к мысли>

  Фильмы не должны приучать и не приучают к каким-либо мыслям. Это чисто развлекательный продукт, более того - он просто показывает жизнь такой, какая она есть в глазах целевой аудитории. Таким образом не "фильм приучает к мысли о применимости к жизни в России норм поведения", а применимость к жизни в России таких норм поведения приводит к появлению таких фильмов. Не надо путать причину и следствие.

  <Фильмы воспитывают и учат.>

  Воспитывают родители, учат преподаватели. Фильмы не учат и не воспитывают, они _развлекают_. Стремление переложить ответственность за воспитание детей с родителей на кого угодно (в первую очередь - самими родителями) - признак инфантильности.

  <Ни о каком правовом государстве и речи быть не может, - показан сплошной самосуд в школе среди подростков.>

  А ты думаешь, что в реальности всё не так?

  <Хамство, цинизм, и бескультурье - как образ жизни навязывается сериалом «Школа» всем.>

  Фильм ничего в принципе навязать не может, не увлекайся выдачей желаемого за действительное.

  <Подобное поведение может быть типично для детей, избалованных вседозволенностью.>

  Во времена создания "Чучела" (1981) дети тоже были "избалованны вседозволенностью"?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 20 21 22 23 следующая ››