Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Безусловно, расширение спектра политических партий на данный момент имеет смысл, т.к. позволяет поднять новые идеи и снизить напряженность в обществе. Однако необходимо понимать, что этот шаг не решает проблемы отсутствия сегодня конструктивного (научно обоснованного) диалога в обществе на согласие. Именно это должно стать приоритетной задачей Президента.
Все комментарии пользователя Дмитриев Юрий
-
Тема: Национальная безопасность
20 февраля 2012 08:51
-
Тема: Труд и заработная плата
15 февраля 2012 12:25
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Претендент на пост Президента России г-н Прохоров пообещал отдать половину своего многомиллиардного состояния на благотворительность при условии, если его народ изберет. Но, естественно, он должен ответить на вопрос, откуда это состояние. Его ответ очевиден – «заработал», раз ко мне нет претензий со стороны правоохранительных органов. Но на вопрос, кто позволил так оценить его труд и настолько же обесценить труд других, у него ответа нет. Проблема критериев оценки труда является ключевой в стратегии устойчивого развития общества и потому ей, как представляется, прежде всего, должна заниматься власть, т.е. Президент.
-
Тема: Национальная безопасность
14 февраля 2012 17:05
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Человечеству нужна новая модель обустройства жизни на планете. Сегодня корректнее было бы говорить о том, что из той темноты, в которой находится все человечество, возможен только один выход - через позицию науки и научный диалог.
-
Тема: Национальная безопасность
11 февраля 2012 09:40
Уважаемый Рифей! Как делалась Конституция я знаю от тех, кто ее делал. В нее не удалось провести даже право на достойный уровень жизни.
Уважаемая Северянка! Посмотрите мои комментарии на блоге. Там все есть.
-
Тема: Национальная безопасность
10 февраля 2012 11:00
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ни одна из ведущих политических сил России не ставит вопроса о необходимости поиска теоретической основы политического согласия в обществе. Все занимаются лишь перетягиванием электората. Судя по всему, лидеры партий не верят, что политическое согласие возможно и потому, по их мнению, на поиск его нет смысла тратить время. Но это деформация и сознания общества и огромные затраты ресурсов, причем, во вред обществу. Этим объясняется, почему ведущие политические партии ориентируют внимание народа на направлении «честных выборов», чем фактически уводят его от главного вопроса. Слово «честность» ни у кого возражений не вызывает, но его еще надо правильно понимать. По этому поводу следовало бы сказать народу, что выборы в России всегда были честными в том смысле, что они всегда отражали волю, по крайней мере, той части народа, которая приходила на выборы, и погрешности, которые имели место, не могли существенно повлиять на результат. Тем не менее, о какой честности может идти речь, когда около 50 миллионов граждан, имеющих право голосовать, в выборах не участвуют? Где работа по исправлению этой ненормальной ситуации? 50 миллионов граждан могут привести к власти кого угодно, и если власть не будет заниматься этим вопросом глубоко, что непосредственно связано с проблемой политического просвещения, то процессы могут пойти по самому негативному сценарию. Обществу нужен конструктивный диалог и сегодня для него есть основа – это позиция российской науки. Игры в прозрачные урны, веб-камеры и т.д. к нужному результату привести не могут. Это понятно всем.
-
Тема: Национальная безопасность
9 февраля 2012 14:14
Уважаемая Северянка! Согласен с Вами. Посмотрите комментарии. Большая часть из них касается именно этого вопроса.
-
Тема: Национальная безопасность
9 февраля 2012 14:07
Уважаемый Рифей! Для того, чтобы решить те проблемы, о которых Вы говорите, необходимо именно просвещение, потому что иначе не будет понято их обоснование. Ученые считают, что вначале надо согласовать общую цель, а затем поставить на референдум всего один вопрос - как будем строить жизнь общества "на равных или не на равных"? Многие этого пока не понимают, хотя такая постановка вопроса имеет самое глубокое научное обоснование.
-
Тема: Национальная безопасность
9 февраля 2012 12:45
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Чуркин, Лавров и Фрадков занимаются делом по Сирии, не понимания или не желая понимать объективной реальности. Безусловно, США продавливает определенную позицию, которую они считают связанной с их жизненными интересами. И в этой ситуации наши представители ведут себя по принципу «а мы не хотим». Это не делает России особой чести, но главное, не ведет к решению глобальных проблем. В.Путин правильно сказал, что США не нужны союзники – им нужны вассалы. Но он не дает анализа причин такого состояния в мире. И разве это открытие? Весь мир жил и продолжает жить по этим же принципам. И надо прямо сказать, что подобные шаги со стороны США будут продолжаться и в будущем, и они будут искать пути обхода нашего недостаточно умного противодействия. Но, безусловно и то, что ситуацию в мире и ООН надо менять, т.к. она чревата негативными последствиями и для России, которые могут возникнуть в любой момент. Изменить эту веками сложившуюся ситуацию можно лишь единственным путем, тем, который предлагают российские ученые, с которым согласится и весь мир и США. Это международный диалог, в основе которого должна лежать новая цивилизационная парадигма общественных наук, созданная российскими учеными, где на первом этапе предстоит согласовать высшую цивилизационную цель и ввести ее в Устав ООН, во Всеобщую Декларацию прав человека, Декларацию ООН на третье тысячелетие и другие базовые международные документы. Прискорбно осознавать, что фундаментальные цивилизационного уровня идеи не используются нашими же чиновниками, чем сегодня, безусловно, наносят большой ущерб России и всему мировому сообществу.
-
Тема: Национальная безопасность
9 февраля 2012 09:55
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российские ученые в «Обращении российских ученых к международному научному сообществу» отмечают, что сегодня всему миру необходим поворот к научно обоснованной стратегии устойчивого развития. Такая необходимость обусловлена непониманием общества глубины стоящих перед ним проблем и вызовов времени, что может привести к его гибели. Поэтому, прежде всего, надо решать проблему просвещения общества, что возможно только через публичный научный диалог политиков с ведущими учеными обществоведами. В рамках этого диалога должны быть получены и научно обоснованная долгосрочная стратегии развития мирового сообщества. Конечно, те дебаты, которые были на парламентских и уже начались на президентских выборах, проходили и проходят в бесперспективном варианте. В.Путин понимает это, и потому правильно делает, что от них вежливо отказывается. Но на данном этапе народу важнее стабильность в обществе, которую российские ученые также, безусловно, считают приоритетом №1.
-
Тема: Национальная безопасность
8 февраля 2012 10:00
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! 4 программные статьи В.Путина, фактически, призывают продолжить выбранный под его и Вашим руководством курс. Это должно быть сегодня, безусловно, поддержано в виду необходимости приоритета стабильного и эволюционного развития общества. Однако эти статьи (и соответственно Ваша позиция) имеют существенный недостаток – они носят лишь тактический характер (ближайших десятилетий), т.к. не ориентируют общество на научную работу над теоретической основой долгосрочной стратегии развития России. Для решения этой проблемы должен быть инициирован и соответствующий диалог в СМИ.