Уважаемый Руст! Ваше предложение фактически уже реализовано на блоге, т.к. каждый дискуссант и по каждой теме говорит только о том, чтобы сделал лично он. Поэтому меньше комментариев на предлагаемой Вами теме не стало бы. Но если Вы заметили, то конструктивного диалога на блоге пока не получается. Ученые сегодня понимают в чем причина и говорят, что диалог надо начинать с согласования Высшей Цивилизационной Цели, как это предлагается в Обращении российских ученых к международному научному сообществу, против чего собственно не было возражений и со стороны Президента.
Все комментарии пользователя Дмитриев Юрий
-
Тема: Ведение блога
16 декабря 2009 09:39
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
15 декабря 2009 19:57
Уважаемый Николаев! Но как только Вы начнете решать проблему критериев оценки труда, Вы сразу же вынуждены будете вернуться к идентификации Высшей Цивилизационной Цели в рамках Обращения российских ученых к международному научному сообщетсву. Маркс в своей парадигме социально-исторического детерминизма, к сожалению, не решил проблему критериев оценки труда. В этом поане больших успехов добились Вебер (парадигма социальных дефиниций), Дюркгейм (парадигма социальных фактов) и Скиннер (парадигма социального поведения).
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
15 декабря 2009 15:57
Уважаемый Земляк! Из Вашего проблемного комментария ученые делают вывод, что Вы не хотите рассматривать и обсуждать различные варианты интерпретации термина "уважения"и других важных понятий. Если Вас не убеждает приведенная аргументация, то может быть Вы соизволите посмотреть Обращение российских ученых к международному научному сообществу, которое поддержали 68 академиков,министры, послы известные и всеми уважаемые театральные деятели. Или Вы принципиально никого не уважаете? Если у Вас есть документ составленный Вами и по уровню выше уровня Обращения российских ученых. то человечество Вам, безусловно, будет только благодарно. И, конечно, хотелось бы, чтобы Вы представились, а то как то не по мужски получается под псевдонимом.
-
Тема: Ведение блога
14 декабря 2009 18:42
Уважаемая Дыдаева! В целом предложение хорошее, и полагаю, что ему принадлежит будущее на блоге Президента. Только Ваше конкретное предложение представляется не столь масштабным, чтобы по нему проводить референдум. Хотя к нему то же надо относиться с уважением. Ученые предлагают в Обращении российских ученых к международному научному сообществу согласовать Высшую Общечеловеческую Цель. Может быть с нее начнем?
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
14 декабря 2009 18:25
Уважаемая Арзамасцева! Бог с ними в конце концов с этими учеными, они такие же люди как и все. Насколько я понимаю, каждого человека мы все же сохранить не сможем потому, что каждый человек индивидуально смертен, и пройдет совсем немного времени и нас с Вами также не будет среди живых. На Земле во все времена жило всего 100 миллиардов человек, из них почти 7 сейчас. Но и они все умрут (последние надежды на бессмертие опровергнуты совсем недавно). Но даже если эта проблема все же будет будет решена, то основная масса людей, не имеющих денег, все равно скорее всего такой возможности не получит. Пока в этом мире возможности только продаются. Поэтому, представляется, что имеет смысл говорить только о сохранении человечества, т.к.это возможно физически. Если эту цель мы принимает в качестве общей и главной, т.е. мы хотим, чтобы жили наши дети и внуки и их дети и внуки и т.д., то все законы должны быть ориенированы на эту общую цель. Вот собственно и все. Да, ученые пришли к выводу, что и строго научной теории развития общества иначе построить невозможно, ввиду ряда чисто методологических причин. Но это, представляется, только подтверждает адекватность такого подхода. Маркс, к сожалению, как и многие другие ученые не сформулировали критерии оценки труда, которые были бы ориентированы на сохранение Земной цивилизации. Этот пробел и предполагало устранить Обращение российских ученых к международному научному сообществу.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
14 декабря 2009 17:56
Уважаемая Вершинина Людмила! Вы как всегда все точно понимаете. Почему-то, мужчины (конечно, не все) против сохранения человечества? Лидер коммунистов то же заявил, что если это концепция золотого миллиарда, то они против сохранения человечества потому, что это аморально. Вы правы и в том, что время все расставит по местам.
Уважаемый Терри! Если что-либо в комментариях оскорбило Вас, то это результат отсутствия необходимого взаимопонимания. На вопрос «почему не все ученые поддержали». Его поддерживают, практически все, кому предложено. Но большинству даже и предложить невозможно. Процесс этот идет сам по себе, и если Вы зайдете в Интернет, то увидите все сами. Тем не менее, в частности, КПРФ было предложено поддержать ВЦЦ, принцип равных социальных возможностей российских граждан и Обращение российских ученых к международному научному сообществу. Руководство КПРФ категорически отказалось, хотя среди рядовых коммунистов есть много сторонников сохранить земную цивилизацию. Предполагаемые причины отказа руководства КПРФ уже приводились в комментариях. По поводу мелких предпринимателей. Они делают, безусловно, нужную для общества работу. Может быть, даже самую нужную работу сегодня. Имелось в виду, что при решении вопроса о ВЦЦ и сохранении человечества их сегодняшние трудности можно пока не рассматривать. Как только согласуем Высшую Общую Цель и создадим систему базовых законов, сразу же начнем обсуждать и проблемы мелких предпринимателей.
Уважаемый Земляк! При нежелании понимать, помочь понять, ка Вы понимаете, просто невозможно. Насколько я понимаю, проблемой в научном плане Вы не занимались. По поводу же различного понимания использованных Вами слов, то это касается практически всех, например, того же «уважения» и т.д. Что касается Геракла, то он как раз был именно ученым. Надеюсь, Вы понимаете, что для того чтобы создать мобильный телефон, механической смекалки явно будет недостаточно. Для этого надо знать, как устроен мир, а это познать может только наука.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
13 декабря 2009 18:26
Уважаемый Земляк! Да, и ученые бывают разные, хотя кроме них разобраться в сложных проблемах, по сути, действительно больше некому. Но не этот вопрос сегодня главный. Безусловно, на веру ничего принимать ни от кого не следует. Сегодня ученые предлагают рассмотреть то, что ими продумано и сформулировано. Надо реагировать на это адекватно. Если не понимаете чего то, то надо задать вопросы и все в голове уложить, и только затем можно оппонировать и то аккуратно обращаясь со словами.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
13 декабря 2009 17:06
Уважаемые Вершинина и Анисимова! Где же Вы теперь друзья-однополчане, боевые спутники мои? Ведь нынче нам нужна одна победа - победа над интеллектуальной темнотой наших соотечественников-современников! Вы же видите, что происходит на блоге. Можно только поражаться и удивляться, констатируя с сожалением, что помочь нам практически невозможно. Ни по одному вопросу никто ни с кем не может договориться! Поразительно, но факт! Полагаю, что только Президент при управлении процессом модераторами смогут ориентировать этот турбулентный поток в точке бифуркации в конструктивное русло обсуждения. Над этим работаем, но нельзя и самим бросать процесс убеждения и поиска единомышленников. Полагаю, что за тем, как идет процесс, Вы наблюдаете. Вместе с тем блог Президента со временем должен стать основой демократического диалога в обществе. Но для этого над ним еще предстоит большая работа. Уверен, что Президент понимает это, но пока не находит адекватных шагов в этом направлении. В этом ему надо помочь.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
13 декабря 2009 11:01
Уважаемый Земляк! Если Вы действительно хотите разгребать авгиевы конюшни, а не делать их еще более авгиевыми, то надо вспомнить, как это делал Геракл. Он не выносил навоз, а повернул реку. Поэтому для того, чтобы решить подобную проблему для общества ученые пришли к выводу, что начинать надо с поиска общей цели для людей. В противном случае данная задача нерешаема, как и в случае конюшен.
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
13 декабря 2009 09:47
Уважаемая Арзамасцева! Прекрасный комментарий. Правда, не совсем понятно куда призыв? Вновь в систему СССР? Но ведь сначала надо вспомнить, почему народ не стал удерживать ту систему, хотя, безусловно, мог это сделать потому, что силе народа когда он един в своем устремлении ничто помешать не сможет. Значит народ там не все устраивало. Но, что народ там не устраивало? А не устраивало народ то, что в Кремле и вокруг него коммунисты жили как хотели и не имели никаких социальных проблем, в то время как весь народ стоял в очередях практически за всем необходимым и т.д. Про тоталитаризм не будем, хотя развитие общественной науки там безусловно было подавлено. Народ связи между этим и пустыми магазинами скорее всего сразу не сможет увидеть. О социальном равенстве власть не позволяла никому говорить. "Каждому -по труду". Но кто оценивал труд? Те же коммунисты. Они же его оценивали так - сначала нам и лучшее и больше из производимого обществом продукта. Тем не менее, образ врага как и образ идола создавать недопустимо. т.к. это ведет только в тупик. Бессмысленнее этого, по видимому, придумать чего либо даже невозможно. Что же сегодня? Руководство КПРФ отказалось поддержать Центральный Программный Документ Современности - Обращение российских ученых к международному научному сообществу и принцип равных социальных возможностей для российских граждан. Чего народу от них ждать? Пустых магазинов, очередей? Понятно, что сегодня проблем также предостаточно. Но, представляется, в этих условиях демократии и гласности надо просто начинать думать всем вместе и вырабатывать стратегию будущего. Для этого блог Президента и создан. Только надо научиться слушать и понимать друг друга., ведь проблема чрезвычайно непроста в научном плане. Ученые все продумали, как надо вести такой диалог, чтобы он мог быть конструктивным. Вначале необходимо согласовать Цель, которую мы ставим перед собой, и только затем строить законы под достижение этой цели.